Председательствующий Солодилов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-874/2017

21 июня 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 28 марта 2017 года, которым удовлетворен иск Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – управление финансового обеспечения) к 

<

данные изъяты> ФИО1 о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Начальник управления финансового обеспечения обратился в военный суд с иском о привлечении ФИО1 к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба на сумму 

<

данные изъяты>, выразившего в том, что в период временного исполнения им обязанностей командира войсковой части № был необоснованно издан приказ о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилья военнослужащим, не состоявшим на жилищном учёте.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что при издании приказа он был введен в заблуждение военнослужащими, указавшими в рапортах в качестве даты начала выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений 1 января 2015 года, а не даты принятия их на жилищный учёт в отделении управления жилищного обеспечения. 

В жалобе также указывается, что в ранее действовавшей Инструкции, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в перечне представляемых отсутствовал документ, подтверждающий нахождение военнослужащего на жилищном учёте.

Податель жалобы также обращает внимание на то, что приказ о выплате этой денежной компенсации был согласован в управлении финансового обеспечения.

В письменных возражениях начальник управления финансового обеспечения просит решение гарнизонного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с пунктом 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным условием для выплаты военнослужащим денежной компенсации за наем жилых помещений является признание их в установленном порядке нуждающимися в жилье и осуществление найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта сверки и отчетных документов установлено, что врио командира войсковой части № ФИО1 издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате военнослужащим воинской части денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за январь 2015 года в установленных размерах.

Из копии акта аудиторской проверки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетно-платежной ведомости № следует, что отдельным военнослужащим, которые не состояли на жилищном учете, а поэтому не имели права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, на основании приведённого выше приказа произведена выплата этой компенсации за январь 2015 года на общую сумму 

<

данные изъяты>

Согласно положениям ст. 33 и 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир воинской части является единоначальником и несет персональную ответственность за принятые им решения, изданные приказы и распоряжения.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры, не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Размер причиненного ущерба не превышает одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ФИО1, который согласно сведениям, представленным из управления финансового обеспечения, составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции достоверно установлено, что причиненный воинской части ущерб на вышеуказанную сумму образовался по вине врио командира войсковой части №, издавшего приказ о выплате военнослужащим, не имеющим право на её получение, денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за январь 2015 года.

Довод ответчика о недобросовестности военнослужащих, которые представили ему рапорта о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения без указания дат принятия их на жилищный учёт, является несостоятельным, поскольку в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и первого заместителя командующего войсками 

<

адрес> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ командирам воинских частей предписано согласовывать документы военнослужащих, изъявивших желание ежемесячно получать денежную компенсацию, с территориальными органами жилищного обеспечения, что им сделано не было.

То обстоятельство, что приведенный выше приказ прошёл согласование в управлении финансового обеспечения, не исключает ответственности ФИО1, поскольку выплата денежных средств была произведена на основании изданного им приказа.

При таких данных суд первой инстанции правомерно признал, что ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 28 марта 2017 года по исковому заявлению начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» о привлечении ФИО1 к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник