УИД: 77RS0005-02-2025-000928-69 

 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес  

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2492/25 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и Департаменту городского имущества адрес о прекращении права собственности на жилой дом, исключении сведений из реестра, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, реальном разделе земельного участка, признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском заявлением к ФИО3 и ДГИ адрес, в котором просят:

- прекратить право пользования за ФИО1 и ФИО2 по 280/1000 доли в жилом доме, площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0006011:1112, по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес связи с его гибелью;

- исключить из ЕГРН сведения о расположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:006003:154 расположенного по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес и земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006011:2113, расположенного по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес;

-установить границы земельного участка при жилом доме по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес, площадью 2140 кв.м.;

-признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым, право собственности на земельный участок площадью 1198 кв.м.;

- признать за ФИО3 право собственности на 89/100 доли земельного участка площадью 942 кв.м. по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес

- признать за Департаментом городского имущества адрес право собственности на 11/100 долю земельного участка площадью 942 кв.м., 

- произвести реальный раздел земельного участка при жилом доме по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес., площадью 2140 кв.м., следующим образом: выделив ФИО1, ФИО2 в общедолевую собственность земельный участок площадью 1198 кв.м.; выделив ФИО3 и адрес Москвы в общедолевую собственность земельный участок площадью 942 кв.м.;

- признать за ФИО1, ФИО2, по ½ доли за каждым, право собственности на жилой дом, общей площадью 86,8 кв.м., по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, состоящий из: Литера А: 1 этаж. Комнаты на плане: №1, тамбур, площадью 1,8 кв.м., №2, коридор, площадью 8,4 кв.м., №3, жилая изолированная, площадью 10,5 кв.м., №4, санузел совмещенный, площадью 5,3 кв.м., №5, кухня, площадью 8,9 кв.м., №6, гостиная, площадью 11,9 кв.адрес этаж. Комната на плане: №7, коридор, площадью 2,9 кв.м., №8, кладовая, площадью 1,1 кв.м., №9, жилая изолированная, площадью 14,2 кв.м., №10, жилая изолированная, площадью 7,6 кв.м., №11, жилая изолированная, площадью 14,2 кв.адрес по зданию: площадь всех частей здания 86,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 86,8 кв.м., из неё жилая 58,4 кв.м., подсобная 28,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 0,0 кв.м.

В обосновании указанных требований истцы ссылаются на то что, истцы и ответчики являются совладельцами долей жилого дома, площадью 66,9 кв.м., кадастровый № 77:09:0006011:1112, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. Истец ФИО1 является собственником 280/1000 доли жилого дома. Истец ФИО2 является собственником 280/1000 доли жилого дома. Ответчик ФИО3 является собственником 148/1000 доли жилого дома. Совладелец фио являлась собственником 146/1000 доли жилого дома, умерла 09.10.2012г., её имущество по наследству никто не принял, в силу закона, оно считается выморочным. ДГИ адрес как правопреемник прав ИМНС РФ №43 по адрес, является собственником 148/1000 доли жилого дома. Право собственности возникло на основании Решения Головинского районного суда адрес от 17.11.2004г. по делу Nº2-96/2004, свидетельство о праве собственности. 23 января 2014г. в данном жилом доме произошел пожар, в результате которого он полностью сгорел и перестал существовать как объект недвижимости. До реального раздела жилого дома, без формирования границ единого участка при жилом доме, произведен реальный раздел земельного участка с постановкой границ на кадастровый учет в ГКН двух земельных участков: 77:09:006003:154 площадью 840 кв.м., 77:09:0006011:2113 площадью 1300 кв.адрес этом, земельный участок с кадастровым Nº 77:09:0006011:2113 многоконтурный и состоит из двух земельных участков. Истцы на участке построили новый дом, который зарегистрировать по настоящее время не могут.

Истец ФИО1 и представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по доводам указанным в возражении.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения департамента, возражала против удовлетворения требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.   

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение №3 по адрес находится в общедолевой собственности фио – 14,8/100 доли, фио – 14,6/100 доли, фио – 14,6/100 доли, фио – 56/100 доли, общая площадь земельного участка составляет 2885 кв.м, что следует из справки Северного бюро технической инвентаризации Департамента муниципального жилья.

Согласно архивной справке Администрации адрес от 19.02.1997 г. №76 следует, что согласно записи в Земельной шнуровой книге совхоза "Путь к коммунизму" адрес по адрес за 1981 г. и записям в Похозяйственной книге Молжаниновского сельского Совета по адрес за 1980-1982 гр. за фио ( главой семьи дома № 35 адрес) значится закрепленным земельный участок площадью 0,13 га в адрес.

Распоряжением Префекта адрес №1583-р МКЗ от 16.11.1999г. совладельцу данного жилого дома фио- правопредшественнику фио, установлено право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,0840 га во вл.3 по адрес для эксплуатации части дома и ведения личного подсобного хозяйства.

фио и фио обратились в суд к иском к фио, Префектуре адрес, Мосрегистрации и ИМНС РФ Nº 43 по адрес о признании недействительным Распоряжения префекта адрес № 1583 -р МКЗ от 16.11.1999г. об установлении фио права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0, 0840га во владении № 3 по адрес в адрес и свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2000г., выданного Москомрегистрации фио, и определении порядка пользования земельными участками в домовладении № 3 по адрес в адрес между совладельцами, исходя из фактического пользования земельными участками, мотивируя свои требования тем, что совместно с ответчиком и ИМНС РФ Nº 43 по адрес являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: адрес, Распоряжение Префекта адрес об установлении за фио права пожизненного наследуемого владения земельным участком вынесено с нарушением закона и нарушает права истцов и ИМНС РФ Nº 43 по адрес, поскольку с истцами и ИМНС РФ Nº 43 по адрес не были согласованы внутренние границы земельного участка, выделенного фио

Решением Головинского районного суда адрес от 17.11.2004 года отказано в иске фио и фио о признании недействительным распоряжение префекта адрес и свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком и определении порядка пользования земельным участком.  

Согласно свидетельству о смерти III-ИК№847053 от 09.07.2007 года фио умерла 06.07.2007 года, о чем составлена актовая запись о смерти№579.

Из свидетельства о праве на наследство по закону МО-4№9045384 от 25.07.2008 года следует, что наследниками имущества фио являются в равных долях муж – фио и ФИО1, наследство состоит из 56/100 доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес (по 28/100 доли в отношении каждого).

28.12.2009 года между фио и ФИО2 заключен договор дарения доли жилого дома 99НП7716461, согласно которому фио подарил ФИО2 принадлежащие ему по праву собственности 28/100 ( долей жилого дома, находящегося по адресу: адрес, состоящего из основного строения общей площадью 66,4 кв.м.

Права истцов на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации №77АЖ751482 от 02.12.2008 года и 77АМ№391671 от 15.04.2010 года.

 фио являлась собственником 146/1000 доли спорного жилого дома на основании решения Химкинского народного суда адрес.  

фио умерла 09 октября 2012 года, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ№808832 от 02.11.2018 года.

Утверждения истцов о том, что наследство фио никто не принял и оно в силу закона считается выморочным, участниками судебного производства, в том числе Департаментом городского имущества не оспорены.

Ответчик ФИО3 является собственником 148/1000 доли спорного жилого дома на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Из ответа Управления по адрес Главного управления МЧС от 06.02.2014 года №133-4-10 следует, что по адресу: адрес, произошел пожар 23 января 2014 года.

Разрешая требования истца о прекращении право пользования за ФИО1 и ФИО2 по 280/1000 доли в жилом доме, площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0006011:1112, по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес связи с его гибелью, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

По смыслу приведенной правовой нормы, в случае прекращения права в связи с гибелью необходимо установить имеет ли место уничтожение имущества, влекущее полную и безвозвратную утрату такого имущества, а также были ли совершены какие-либо действия со стороны собственника по отчуждению своего права, поскольку сам по себе факт уничтожения объекта в связи с его износом, не свидетельствует о том, что право собственности подлежит прекращению, так как собственник вправе реализовать свое право на восстановление объекта, что не является созданием нового объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

По смыслу положений п. п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. При этом, ст. 235 ГК РФ содержит перечень оснований прекращения права собственности, который является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Само по себе то обстоятельство, что спорный объект не пригоден для использования по назначению, не свидетельствует о невозможности его восстановления собственником в рамках реализации полномочий, установленных ст. 209 ГК РФ.

В контексте необходимости соблюдения баланса интересов каждой из сторон, выражающихся не только в намерении истца снести жилой дом непригодный для проживания, но и в праве на восстановление жилого дома, недопустимо произвольное понуждение участника долевой собственности к сносу объекта недвижимости вопреки его возможного волеизъявления на восстановление объекта.

Сведений, что имущество утрачено в связи с гибелью, восстановление жилого дома невозможно, для проживания дом не пригоден, материалы дела не содержат.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что истцами построен новый дом, истцы проживают в доме, который построили сами в пределах их части фундамента сгоревшего дома.   

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что те доли, которые сгорели на данный момент, восстанавливаются, на этом же участке планируют построить часть дома, однако дом был построен не в рамках нового фундамента, а был отнесен на 3 м от стены, тем самым истцы пересекают участок ответчика.

При таких обстоятельствах, когда установлен факт проведения восстановительных работ в пределах фундамента сгоревшего дома, в связи с чем отсутствуют основания полагать полную и безвозвратную утрату такого имущества, в силу ст. 235 ГК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности истцом на доли жилого дома в судебном порядке. 

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 70 Земельного Кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

адрес признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 ЗК РФ; ч.8 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст.1 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; ч.2 ст.8 ФЗ № 218-ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию границ земельного участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными земельными участками, определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ст.43 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ).

По смыслу ст.ст. 26, 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет сначала приостановлено, а затем в таком учете и (или) регистрации будет отказано.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (ч.3).

В силу положений ч.6 ст. 61 названного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как указано в исковом заявлении, до реального раздела жилого дома, без формирования границ единого земельного участка при жилом доме, произведен реальный раздел земельного участка с постановкой границ. 

Согласно выписке ЕГРН жилой дом расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0006003:154 и 77:09:0006011:2113. Собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006003:154 является ответчик ФИО3  

Решением Головинского районного суда адрес от 17.11.2004 по делу №2-96/2004 установлено, что площадь земельного участка 0,084 га соответствует нормам предоставления земельных участков по адрес/не менее 0,06 га и не более 0,12 га/для подсобного хозяйства. Границы участка/кадастровый номер 77:09:0006003:154 нанесены на цифровую картографическую основу Государственного земельного кадастра адрес по материалам геодезических работ. Границы земельного участка, выделенного фио, согласованы 08.02.1996г. всеми домовладельцами дома №3 по адрес в адрес, о чём имеются их подписи на плане земельного участка.

Заключение №754 от 19.04.2007 года о градостроительных регламентах земельного участка расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес кадастровым номером 77:09:0006003:154 приобщено к материалам дела.

На основании вышеизложенного, оснований исключить из ЕГРН сведения о расположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:006003:154 расположенного по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес и земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006011:2113, расположенного по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес не имеется, законность формирования земельных участков проверялась и установлена судебным решением, таким образом, данное требование истца не подлежит удовлетворению, равно как и требование об установлении границы земельного участка при жилом доме по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес, площадью 2140 кв.м., поскольку земельные участки уже сформированы и объективных оснований для их объединений не имеются.

Разрешая требование истца о признании за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым, право собственности на земельный участок площадью 1198 кв.м., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12. Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности распространяются только на земельные участки из состава муниципальной или государственной собственности.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит запрета на возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, который являлся или является собственностью физического лица, о чем содержатся разъяснения в п. 16 вышеназванного постановления Пленума, согласно которым по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как установлено материалами дела, наследодателю истцов принадлежали доли земельного участка площадью 1300 кв.м., в связи с чем основания для определения долей исходя из иной площади земельного участка, в том числе 2140 кв.м не имеется.

Учитывая, что земельный участок не сформирован, на кадастровый учет как объект недвижимости не поставлен, а потому исковые требования о признании за истцами права собственности на доли земельного участка площадью 1198 кв.м заявлены необоснованно и подлежат отклонению.  

Рассматривая вопрос о признании за ответчиками право собственности в долях на спорный земельный участок и произведении реального раздела указанного земельного участка, суд обращает внимание на то, что истцом неправильно рассчитаны доли собственников, а также не учтено, что земельный участок не сформирован, ввиду чего произведение раздела не предоставляется возможным, исковые требования в этой части также заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участия может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 Nº 169-Ф3 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В статье 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.д. раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В статье 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

При разрешении спора судом установлено, что истцы не являются собственниками земельного участка, на котором расположен вновь возведенный жилой дом, данный земельный участок находится в долевой собственности с ДГИ адрес , а потому исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на вновь возведенный жилой дом заявлены безосновательно и подлежат отклонению. При этом суд принимает во внимание, что после оформления права собственности на земельный участок истцы не лишены возможности во внесудебном порядке решить вопрос о регистрации права собственности на жилой дом, построенный на принадлежащем им земельном участке.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ , суд приходит к выводу о том, что исковые требования в целом заявлены безосновательно, не направлены на защиту нарушенного права и подлежат отклонению.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и Департаменту городского имущества адрес о прекращении права собственности на жилой дом, исключении сведений из реестра, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, реальном разделе земельного участка, признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья                                                                                                 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025г.