Дело № 2-100/2024 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретере ФИО1,

с участием прокурора Старченко Е.А., представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к П., ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение, снятии с регистрационного учета по месту жительства, возложении обязанности заключить договор социального найма, о взыскании судебной неустойки, 

установил:

муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к П. ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, в комнату № общей площадью 17,2 кв.м в доме № по 

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по 

<

адрес>, обязании заключить договор социального найма на комнату № общей площадью 17,2 кв.м в доме № по 

<

адрес>, в случае неисполнения судебного решения установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по 

<

адрес>, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м, в том числе жилая 28,3 кв.м, находится в муниципальной собственности. Между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда. В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые имеют задолженность по жилищно-коммунальным услугам. В адрес ответчиков неоднократно направлялись письма о необходимости погашения образовавшейся задолженности и оплате жилищно-коммунальных услуг, имеется судебный акт о взыскании задолженности за найм жилого помещения, однако требования ответчиками не исполнены. 

Представитель истца, представитель муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебном заседании на удовлетворении требований о переселении ответчиков в иное жилое помещение не настаивал. Однако полагает, что судом должен быть установлен шестимесячный срок для погашения задолженности, ответчиков необходимо предупредить о выселении в случае непогашения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что долг частично оплачен, с третьими лицами заключено соглашение, которое предусматривает рассрочку по оплате задолженности. В связи с тем, что оказалась в тяжелом материальном положении, возможности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги не имела.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», участвующее в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание представителя не направило, представлен отзыв из которого следует, что лицевой счет на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, открыт на имя П. Оплат в счет погашения задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения от ответчиков не поступало с мая 2022 года, сумма задолженности составляет 19318,28 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, приходит к следующему.

Жилое помещение – квартира, общей площадью 42,2 кв.м, в том числе жилая 28,3 кв.м, по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Пермь (л.д. 53).

В данном жилом помещении зарегистрированы П., ФИО4 (л.д. 48).

П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с Ч., после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО3 (л.д.84).

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО3

Факт наличия задолженности по коммунальным платежам подтверждается лицевыми счетами и не оспаривался ответчиком в суде. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 N 6-п от 08 июня 2010 N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 N 455-0).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин, суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). Согласно пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Учитывая, что ФИО3 намерена погасить задолженность и предпринимает меры для этого, возможность взыскания задолженности не утрачена, а также исключительный характер мер выселения из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Также суд учел желание ФИО3 погасить задолженность, частичную оплату задолженности на момент рассмотрения дела, наличие у ответчика нестабильного финансового состояния.

Суд полагает, что выселение не является обязательной мерой в отношении ответчика, поскольку статьями 83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение допускается, но не является обязательным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации г. Перми к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, в комнату № общей площадью 17,2 кв.м в доме № по 

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по 

<

адрес>, обязании заключить договор социального найма на комнату № общей площадью 17,2 кв.м в доме № по 

<

адрес>, в случае неисполнения судебного решения установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в размере 300 рублей за каждый день просрочки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.