Дело № 1-154/2017 (11701040011166501) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Шарыпово 25 сентября 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Суворовой Л.Г. (удостоверение №, ордер № от 25.09.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 25 июня 2017 года около 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находился в квартире последнего по адресу: 

<

адрес> В 03 часа 05 минут указанных суток у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на тумбе, о наличии и принадлежности которого он достоверно знал. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с тумбы и тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Галакси ДжиЗ», стоимостью 9 000 рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 400 рублей и силиконовым чехлом стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей. С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Следственными органами содеянное подсудимым квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в котором он указывают на то, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, с подсудимым они примирились, претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого поддержали ходатайство потерпевшего. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст.61 УК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джи3», коробку от сотового телефона марки «Самсунг Галакси Джи3», кассовый чек № - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джи3», коробку от сотового телефона марки «Самсунг Галакси Джи3», кассовый чек № - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

На постановление суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в течение 10 дней со дня вынесения постановления через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись