№ 4А-65/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 12 апреля 2019 года

Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах ООО «УК «Жилсервис» на основании доверенности, на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30 января 2019 года, вынесенное в отношении ООО «УК «Жилсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Жилсервис» прекращено с освобождением юридического лица от административной ответственности и объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30 января 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе защитник Васин А.М. указывает, что ООО «УК «Жилсервис» с апреля 2018 года вело претензионную работу с МУП г. Костромы «

<

данные изъяты>» и МУП г. Костромы «

<

данные изъяты>», по чьей вине произошло затопление. Данными организациями причины затопления были устранены лишь 2 июля 2018 года. Полагает, что юридическим лицом принимались меры для исполнения предписания, в связи с чем мировым судьей было принято обоснованное решение. Судья районного суда отменил вынесенное постановление по формальному мотиву, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований со стороны мирового судьи. Просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области от 25 апреля 2018 года № 922 в период с 26 апреля по 3 мая 2018 года в отношении ООО «УК «Жилсервис» проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами № 

<

адрес> в г. Костроме.

В связи с выявленными нарушениями ООО «УК «Жилсервис» выдано предписание от 3 мая 2018 года № 8-18, согласно которому управляющей организации предписано в срок до 20 мая 2018 года выполнить работы по устранению затопления, обеспечению надлежащего влажностного режима подвальных помещений домов № 

<

адрес> г. Костромы, а также выполнить работы по дезинфекции подвальных помещений указанных многоквартирных домов.

На основании приказа заместителя начальника ГЖИ Костромской области от 19 июня 2018 года № 1398 в отношении ООО «УК «Жилсервис» 21 июня 2018 года проведена проверка выполнения предписания от 3 мая 2018 года № 8-18. 

Согласно акту проверки от 21 июня 2018 года предписание от 3 мая 2018 года № 8-18 не выполнено.

26 июня 2018 года в отношении ООО «УК «Жилсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение указанного предписания.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о законности выданного предписания, о его невыполнении ООО «УК «Жилсервис». Вместе с тем судьей отмечено, что управляющей организацией приняты все зависящие меры к устранению нарушения, проведены ремонтные работы, в связи с чем ООО «УК «Жилсервис» может быть освобождено от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Не согласившись с принятым решением, ГЖИ Костромской области обратилась в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, по результатам рассмотрения которой судьей принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи районного суда мотивировано тем, что действия ООО «УК «Жилсервис» по устранению нарушений в доме 

<

адрес> г. Костромы совершены только в июле 2018 года, работы по дому 

<

адрес> г. Костромы в полном объеме не выполнены даже на момент рассмотрения дела в районном суде. Также мировым судьей не учтено, что ООО «УК «Жилсервис» выдано повторное предписание от 21 июня 2018 года № 14-18 со сроком устранения тех же нарушений до 20 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что юридическим лицом приняты исчерпывающие меры по устранению имеющихся нарушений, не соответствует действительности, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имелось.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться. Действительно несмотря на то, что с апреля 2018 года ООО «УК «Жилсервис» вело претензионные работы с МУП г. Костромы «

<

данные изъяты>» и МУП г. Костромы «

<

данные изъяты>», всех достаточных, своевременных и исчерпывающих мер по устранению нарушений обязательных лицензионных требований управляющая организация не предприняла, предписание не выполнила. 

Согласно письму заместителя главы Администрации г. Костромы от 1 июня 2018 года управляющей организации сообщено, что независимо от состояния и аварийности инженерных сетей подвальные помещения зданий должны оставаться сухими. На вводах трубопроводов тепловых сетей в здание необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания, в связи с чем ООО «УК «Жилсервис» рекомендовано выполнить работы по герметизации вводов тепловой сети в фундаментах домов, а также закрыть ревизии на системе канализации.

Более того, необходимо отметить, что на протяжении длительного времени (в течении нескольких лет) сложилась неблагоприятная жилищная ситуация из-за наличия канализационных стоков в подвалах указанных жилых домов, что следует из материалов дела. В связи с этим принятых и принимаемых ООО «УК «Жилсервис» с апреля 2018 года мер для исправления ситуации было явно недостаточно.

При указанных обстоятельствах ссылка судьи районного суда на решение от 31 августа 2018 года не влияет на принятое им решение, не изменяет его содержания, а лишь дополняет доводы о недостаточности принимаемых ООО «УК «Жилсервис» мер.

Выводы мирового судьи об обратном в данной ситуации не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и повлекли прекращение производства по нему.

В таком случае судьей районного суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ было принято верное решение об отмене постановления мирового судьи как необоснованного и прекращении производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент вынесения решения судьей районного суда истек.

В связи с этим оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30 января 2019 года, вынесенное в отношении ООО «УК «Жилсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах ООО «УК «Жилсервис» на основании доверенности, – без удовлетворения.

Председатель 

Костромского областного суда ФИО2