Дело 2-3297/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-003185-60

Мотивированнее 

решение

 составлено 27.09.2023 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 22 сентября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр страховых выплат» обратилось в суд с иском к бойцовой К.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 26.02.2022 произошло ДТП, по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № по управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля Kia Sportage государственный регистрационный знак № по управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП от 26.02.2022 г. в следствии действий ФИО1, управлявшей ТС Kia Sportage, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Toyota», г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем составления Европротокола, котором Ответчик признала вину в ДТП полностью. ^

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК Сбербанк Страхование Страховой полис XXX №.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", полис ОСАГО № №

Истец 09.03.2022 обратился в страховую компанию по ПВУ, приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

05.04.2022 ООО «СК «Сбербанк» выплатила истцу страховое возмещение в размере 89 500 рублей.

06.04.2022 истец обратился с досудебной претензией к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения.

Претензия от 06.04.2022 страховщиком была оставлена без удовлетворения.

Потерпевший обратился к Финансовому Уполномоченному.

Финансовый Уполномоченный вынес решение от 07.06.2022 № №, которым удовлетворил требования истца частично, взыскал с Страховщика неустойку в размере 5 614 рублей.

В своем решении от 07.06.2022 Финансовый Уполномоченный указал, что согласно ответу на запрос в регионе проживания истца у Страховщика имеются договорные отношения со станциями технического обслуживания автомобилей, ремонт на которых отвечал бы требованиям Закона № 40- ФЗ «Дисконт Страхование», ООО «Лион Медиа». Вместе с тем, Страховщиком Финансовому Уполномоченному представлена информация о приостановлении действия договоров с указанными СТОА с 05.03.2022, в связи с чем проведение восстановительного ремонта ТС на указанных СТОА был невозможен.

Также из решения Финансового Уполномоченного следует, что по его поручения была проведена независимая экспертиза, из которой следует, что страховщик исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения с учетом износа в полном объеме.

Таким образом, страховщик исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме с учетом износа.

26.02.2022 между ФИО2 и ООО «Центр страховых выплат» (далее истец по делу) подписан договор №№ от 26.02.2022.

Согласно п. 5.2 Договора Потерпевший передает, а ООО «ЦСВ» принимает право требования на получение исполнения обязательства от страховой компании (в т.ч. выплата страхового возмещения, получение неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда), утс, а также всех сумм по решению финансового уполномоченного и/или решению суда, возмещение вреда и получение полной суммы убытков и расходов от лица, причинившего вред имуществу Доверителя и лица ответственного за его возмещение, возникших вследствие повреждения принадлежащего Доверителю автомобиля Тойота Авенсис г\н № в дорожно-транспортном происшествии 26.02.2022 имевшем место 

<

адрес>, страховой полис XXX №. Право требования переходит к ООО «ЦСВ» в день оплаты услуг ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» (платежное поручение об оплате курьерских услуг).

Также с целью определения размера причиненного ущерба, потерпевший обратился к независимому специалисту ООО «УрПАСЭ». Согласно заключению специалиста № от 02.04.2022, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа составила 186 569 рублей. Стоимость услуг оценки составила 12 000 рублей.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа за вычетом выплат страховой компании составляет 97 069 рублей (186 569 - 89 500), и подлежит ко взысканию с ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

На основании положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, а также ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику о взыскании суммы материального ущерба в размере 97 069 руб., возмещении судебных расходов уплаченных за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., на оказание представительских услуг в размере 22 000 руб., стоимость услуг по копированию в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 249 руб. 64 коп., расходы, уплаченные за услуги нотариуса в размере 2 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр страховых выплат» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась.

Определением от 25.08.2023 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных исковых требований привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО СК "Сбербанк страхование", Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО СК "Сбербанк страхование", Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенном договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. 

На основании ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами по делу, что 

26.02.2022 произошло ДТП, по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № по управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля Kia Sportage государственный регистрационный знак № по управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП от 26.02.2022 г. в следствии действий ФИО1, управлявшей ТС Kia Sportage, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Toyota», г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем составления Европротокола, котором ответчик признала вину в ДТП полностью. ^

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК Сбербанк Страхование Страховой полис XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", полис ОСАГО № №.

Истец 09.03.2022 обратился в страховую компанию.

05.04.2022 ООО «СК «Сбербанк» выплатила истцу страховое возмещение в размере 89 500 рублей.

06.04.2022 истец обратился с досудебной претензией к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения.

Претензия от 06.04.2022 страховщиком была оставлена без удовлетворения.

Потерпевший обратился к Финансовому Уполномоченному. Финансовый Уполномоченный вынес решение от 07.06.2022 № №, которым удовлетворил требования истца частично, взыскал с Страховщика неустойку в размере 5 614 рублей.

26.02.2022 между ФИО2 и ООО «Центр страховых выплат» подписан договор №№ от 26.02.2022.

Согласно п. 5.2 Договора Потерпевший передает, а ООО «ЦСВ» принимает право требования на получение исполнения обязательства от страховой компании (в т.ч. выплата страхового возмещения, получение неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда), утс, а также всех сумм по решению финансового уполномоченного и/или решению суда, возмещение вреда и получение полной суммы убытков и расходов от лица, причинившего вред имуществу Доверителя и лица ответственного за его возмещение, возникших вследствие повреждения принадлежащего Доверителю автомобиля Тойота Авенсис г\н № в дорожно-транспортном происшествии 26.02.2022 имевшем место 

<

адрес> страховой полис №. Право требования переходит к ООО «ЦСВ» в день оплаты услуг ООО «АльянсБизнесКонсалтинг».

Также с целью определения размера причиненного ущерба, потерпевший обратился к независимому специалисту ООО «УрПАСЭ». Согласно заключению специалиста № от 02.04.2022, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа составила 186 569 рублей. Стоимость услуг оценки составила 12 000 рублей.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа за вычетом выплат страховой компании составляет 97 069 рублей (186 569 руб. - 89 500 руб.).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторонам по делу была разъяснена ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, им не представлено суду доказательств полного либо частичного возмещения суммы страховой выплаты истцу, как и мотивированных возражений. 

В связи с чем, исковые требования истца являются, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от 02.04.2022, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 186 569 рублей. В соответствии с платежным поручением № от 07.07.2023 стоимость составила 12 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленного в материалы дела договора оказания услуг № от 28.09.2022, ООО «Юридический Омбудсмен», оказаны юридические услуги ООО «Центр страховых выплат», которые оплачены платежным поручением № от 07.07.2023 в размере 22 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности № № от 28.02.2022, которой ФИО2 уполномочил ООО «Центр страховых выплат», ООО «региональный центр автоуслуг», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 «вести вести мои дела, связанные с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 26.02.2022. с участием принадлежащего мне транспортного средства Тойота Авенсис государственный регистрационный знак 

<

***>», следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле. Также в данной доверенности имеется отметка, что уплачено за совершение нотариального действия 2 600 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в материалы, дела представлено платежное поручение № от 07.07.2023 на сумму 2 000 руб., за копировальные услуги, согласно договору оказания услуг № от 22.03.2023, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, на отправку исковго заявления с документами ответчику, что подтверждается чеком от 10.07.2023 на сумму 249 руб. 64 коп., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 382 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2023 также подлежат возмещению ответчиком истцу. 

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (ИНН №) возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 97 069 руб., в счет возмещения судебных расходов уплаченных за проведение экспертизы 12 000 руб., за оказание представительских услуг в размере 22 000 руб., стоимость услуг по копированию в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 249 руб. 64 коп., расходов, уплаченных за услуги нотариуса в размере 2 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 руб., всего 139 300 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева