Дело № 2-1256/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В., 

при секретаре Черниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой о трудоустройстве в море по контрактам. Ответчик, представившись агентом круингового агентства «Паллада» обещал помочь в указанном вопросе и сразу запросил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США, которые тут же получил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что необходимо еще 

<

данные изъяты> рублей и получил их от истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сказал, что необходимо пройти тест на наркотики и алкоголь и получил еще 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что срок действия медицинской комиссии истекает раньше, чем окончание контракта и необходимо еще 

<

данные изъяты> рублей для ее прохождения. Истец передал ответчику заграничный паспорт, паспорт гражданина РФ, удостоверение личности моряка для оформления проездных документов. После этого ответчик стал избегать контактов с истцом, отключать телефон. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы. Документы истца были возвращены частично. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку, согласно которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с распиской ответчик обязался вернуть истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возвращены не были. Действиями ответчика истцу были причинен моральный вред, поскольку истец был вынужден неоднократно выяснять готовность документов, истец не имел возможности устроиться на другую работу, поскольку не было документов, и был вынужден быть на содержании супруги. Ссылаясь на положении ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ истец просил взыскать сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика денежные средства по курсу 

<

данные изъяты> рубля за 

<

данные изъяты> доллар США на ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что помимо представленной расписки на сумму 

<

данные изъяты> долларов США и 

<

данные изъяты> руб., письменных доказательств о передаче ответчику 

<

данные изъяты> руб., не имеется. На 

<

данные изъяты> руб. из 

<

данные изъяты> руб. работа ответчиком выполнена. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений в отношении иска не представил. 

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Материалами дела бесспорно подтверждается, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> рублей, для оказания услуг по оформлению документов, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки УМВД России по Калининградской области.

В указанной расписке ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму. 

Факт передачи денежных средств, в указанном размере, истцом ответчику, не оспаривался последним. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что на сумму 

<

данные изъяты> руб., из переданных ответчику 

<

данные изъяты> руб., работы выполнены.

Письменных доказательств передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., не представлено. На дату рассмотрения настоящего гражданского дела денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> долларов США и 

<

данные изъяты> рублей ответчиком истцу не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в УМВД России по городу Калининграду. 

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по городу Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 просил прекратить проверку по заявлению, претензий к ФИО2 не имеет. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные нормы права, а также то, что ответчиком доказательств возврата истцу в установленный срок и на дату судебного заседания денежных средств, полученных в сумме 

<

данные изъяты> долларов США и 

<

данные изъяты> рублей (из 

<

данные изъяты> руб.), не представлено, истцом передача ответчику суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. документально не подтверждена, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> долларов США и 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США, в соответствии с официальными данными ЦБ РФ, составлял 

<

данные изъяты> руб., сумма в размере 

<

данные изъяты> долларов США в перерасчете валюту Российской Федерации составит 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб.). 

В силу положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть взыскана за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественных прав истца, при котором законом не предусмотрена компенсация морального вреда, правовых оснований для ее взыскания не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально взысканной сумме в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48 392 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 651 руб. 77 коп. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года. 

Судья С.В. Авимская