дело № 1-45/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 10 июля 2019 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой М.И.,

потерпевшего Потерпевший

подсудимой Белокраинской Н.Н.,

защитника Журавлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Белокраинской Н.Н., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Белокраинская Н.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1230 до 1256 часов, Белокраинская Н.Н., находясь в помещении кухни в , в ходе ссоры с Потерпевший, возникшей на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла Потерпевший один удар ножом в область груди, причинив ему проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности правой половины грудной клетки, на уровне третьего межреберья, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом и обширной подкожной эмфиземой грудной клетки и шеи, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании Белокраинская Н.Н. вину признала полностью. От дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Белокраинской Н.Н., которые она дала в качестве обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее муж Потерпевший, находясь дома, стал распивать водку. Потерпевший стал предъявлять ей необоснованные претензии по поводу того, что якобы их сын ему не родной. Потерпевший стал кричать и нецензурно выражаться в ее адрес. Она также ответила ему в нескольких словах нецензурной бранью, и замолчала, но Потерпевший продолжал ругаться. Его раздражало, что она молчала и не отвечала на его брань. Потерпевший схватил ее за одежду и попытался ударить, но у него не получилось, так как она уклонилась от удара. В этот момент они оба находились на кухне. Поведение Потерпевший ее сильно разозлило, особенно то, что он хотел ее ударить, а также его оскорбления, необоснованная ревность. Её злоба была такой сильной, что ей захотелось, чтобы он замолчал, и захотелось причинить ему боль. Она понимала, что физически она с ним не справится, что он сильнее её. В этот момент она увидела ножи, которые стояли на гарнитуре в наборе. У нее была возможность просто уйти в тот момент, никакой угрозы ее жизни не было, но обида и боль тех слов, что ей говорил Потерпевший его аморальное поведение ее сильно разозлило. Она взяла один из ножей, и, держа его в правой руке, подошла к Потерпевший и сразу же силой нанесла один удар ножом в область груди справа. Она понимала, что ножом может запросто убить мужа, но она этого не хотела. Она просто хотела причинить ему боль и страдания. В момент удара ножом она ничего не говорила Потерпевший, а тот продолжал нецензурно выражаться в ее адрес. Нож вошел в грудь на 2-3 см, она тут же вытащила нож из его груди и положила на тумбу кухонного гарнитура. Она увидела, как у Потерпевший из раны потекла кровь. Потерпевший продолжал стоять у печки на кухне, он спросил, что она наделала и зачем это сделала. После этого Потерпевший стало плохо, и он упал на пол. Она сразу же стала звонить в скорую, так как сильно испугалась, что он может умереть. Через несколько часов Потерпевший вернулся из больницы, сказав ей, что отказался от госпитализации, а вечером ему стало хуже, у него через повязку стала сочиться кровь. Она вновь вызвала ему скорую помощь и в этот раз его госпитализировали в больницу, где его прооперировали. В настоящий момент отношения у них с мужем хорошие. Они не ссорятся, в семье все хорошо (л.д. 145-150).

При проверке показаний на месте обвиняемая Белокраинская Н.Н. указала место, откуда взяла нож. Пояснила, что подошла с ножом в руке к Потерпевший и нанесла один удар ножом (л.д. 133-141).

Потерпевший Потерпевший показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ выпил бутылку водки, в связи с чем почти не помнит, что происходило в тот день. Возможно, он сказал жене что-то обидное, и та в ответ нанесла удар ножом. Отношения между ними хорошие, они помирились, просит не наказывать ее строго.

Свидетель ФИО1 показала, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте обвиняемой Белокраинской Н.Н. В ее присутствии, а также в присутствии второго понятого, защитника, Белокраинская Н.Н., находясь у себя дома, пояснила и продемонстрировала, что нанесла своему мужу удар ножом в ходе ссоры.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемой Белокраинской Н.Н. В его присутствии Белокраинская Н.Н., находясь у себя дома, пояснила и продемонстрировала, что нанесла своему мужу удар ножом в ходе ссоры (л.д. 48-50).

Свидетель ФИО3 показала, что она работает фельдшером в Шегарской районной больнице. В составе бригады скорой медицинской помощи она выезжала домой к Белокраинской Н.Н., видела у Потерпевший ножевое ранение. Подтвердила свои показания на предварительном следствии, согласно которым Белокраинская Н.Н. в ее присутствии сказала, что ударила мужа ножом в грудь и показала нож, которым нанесла удар (л.д. 45-47).

При осмотре места происшествия - дома по адресу: изъят кухонный нож (л.д. 10-14).

Заключением комплексной дактилоскопической и генотипической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленном на исследование ноже обнаружена кровь Потерпевший (л.д. 78-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в , является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (л.д. 92-93).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший обнаружено проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности правой половины грудной клетки, на уровне третьего межреберья, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом и обширной подкожной эмфиземой грудной клетки и шеи. Повреждение причинено от однократного воздействия твердого предмета, имеющего характеристики колюще-режущего объекта. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью, по критерию повреждения опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Давность его причинения ДД.ММ.ГГГГ не исключается, что подтверждается медицинской документацией(л.д. 62-65).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения Белокраинской Н.Н. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший

Факт нанесения Белокраинской Н.Н. удара ножом в грудь Потерпевший, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подтверждается, в числе прочего, исследованными показаниями Белокраинской Н.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы. Нож явился предметом, используемым в качестве оружия.

Учитывая особенности примененного Белокраинской Н.Н. орудия (нож), локализацию повреждения на теле потерпевшего, суд считает доказанным, что она действовала с умыслом на причинение Потерпевший вреда здоровью.

Из исследованных показаний Белокраинской Н.Н. следует, что мотивом преступления явилась личная неприязнь. Подсудимая ревности не испытывала. 

В связи с этим суд изменяет обвинение в части мотива преступления на личную неприязнь. Суд считает возможным изменить обвинение таким образом, так как деяние с указанием иного мотива преступления в данном случае существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой, исходя из обстоятельств совершения ею преступления, поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра она не состоит.

Исходя из изложенного, суд считает вину Белокраинской Н.Н. в инкриминируемом преступлении доказанной (с учетом изменения мотива преступления) и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившейся в том, что Белокраинская Н.Н. непосредственно после совершения преступления вызвала для оказания медицинской помощи потерпевшему бригаду скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Ранее Белокраинская Н.Н. не судима. 

Участковый уполномоченный полиции характеризует Белокраинскую Н.Н. нейтрально: жалоб не поступало, не работает, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 121). Из характеристики администрации Шегарского сельского поселения следует, что жалобы на Белокраинскую Н.Н. не поступали, компрометирующими материалами администрация не располагает (л.д. 123).

На учете у психиатра и нарколога Белокраинская Н.Н. не состоит (л.д. 115,117,119).

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевший просил суд не наказывать подсудимую строго.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить Белокраинской Н.Н. наказание в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ, и возложить обязанности. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белокраинскую Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 3 года, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Белокраинскую Н.Н. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белокраинской Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона и нож – уничтожить, дактилоскопическую карту - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна сообщить письменно. 

Судья (подпись) А.А. Лапа