Дело № 2-2643/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ФИО2 проходил службу в уголовно-исполнительной системе. После увольнения 01 ноября 1999 года ему была назначена пенсия за выслугу лет. 27 июля 2016 года в связи с обращением его супруги ФИО1 с сообщением о его смерти, стало известно о снятии ФИО2 01 июня 2011 года с регистрационного учета по месту жительства в г. Ивделе Свердловской области. С момента переезда ФИО2 в г. Липецк основания для начисления и выплаты надбавок в виде районного коэффициента отпали. Поскольку ФИО2 продолжали начислять пенсию с учетом районного коэффициента, произошла переплата пенсии в сумме 196 903 руб. 43 коп. В связи со смертью ФИО2 истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 196 903 руб. 43 коп.и проценты за пользование чужими денежными средствами с его супруги – ФИО1

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 196 903 руб. 43 коп.и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 998 руб. 92 коп. за период с 01 июля 2011 года по 27 декабря 2018 года с продолжением начисления процентов, начиняя с 28 декабря 2018 года и до полной уплаты суммы долга.

Представитель истца – ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что наследственное имущество после смерти супруга она не принимала, в связи с чем не может отвечать по его долгам.

Представитель третьего лица – МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях по доверенности ФИО3 полагала рассмотрение дела на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и представителя третьего лица ФИО3, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Применительно к норме статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. 

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу в уголовно-исполнительной системе. После увольнения 01ноября 1999 ему была назначена пенсия за выслугу лет.

Из письменных объяснений представителя истца следует, что 26 июля 2016 в связи с обращением его супруги ФИО1 сообщением о его смерти, сотрудникам отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН стало известно о снятии ФИО2 01 июня 2011 года с регистрационного учета по месту жительства в г. Ивделе Свердловской области.

Пенсионное обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системыосуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации,и их семей». 

Организация работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе регламентируется инструкцией, утвержденной Приказом Минюста РФ от 30 декабря 2005 N258 (далее - Инструкция).

Согласно п. 4.50. Инструкции в случае перемены места жительства пенсионеру необходимо обратиться в учреждение Сбербанка либо пенсионный орган с заявлением и документом, подтверждающим данныео регистрации по месту жительства

Согласно п. 4.10. пенсионерам, проживающим в местностях,где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, надбавки к пенсиям и повышения, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного федеральными нормативными правовыми актами законодательства в данной местности для служащих непроизводственных отраслей.

Согласно п. 4.41 Инструкции о фактах, влияющих на изменение размеров пенсии, пенсионер (а в случае смерти пенсионера - членыего семьи, родственники и иные лица) обязаны сообщить учреждению Сбербанка либо непосредственно пенсионному органу, выплачивающему пенсию.

Переезд в местность, при проживании в которой районный коэффициент не начисляется и не выплачивается, явился фактом, влияющим на изменение размеров пенсии ФИО2

Однако обязанность, установленная п. 4.41 Инструкции ФИО2 выполнена не была, о факте снятия с регистрационного учета в г. Ивдель и переезде в г. Липецк в 2011 году, он ни в учреждение Сбербанка, ни в отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН не сообщил.

Поэтому отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН, не владея указанной информацией, продолжал начислять и выплачивать районный коэффициент без установленных действующим законодательством оснований, в связи с чем с момента снятия ФИО2 до момента обращения ФИО1 в 2016 году произошла переплата пенсии в размере 196 903 руб. 43 коп.

Поскольку пенсии сотрудникам УИС выплачиваются из федерального бюджета, истец полагает, что указанными действиями ФИО2 причинил федеральному бюджету материальный ущерб в размере 196 903 руб. 43 коп.

Истец полагает, что ввиду смерти ФИО2, излишне выплаченная сумма подлежит возмещению в федеральный бюджет его супругой.

В адрес ФИО1 пенсионным отделом ГУФСИН было направлено заказное письмо (исх. от 30.03.2017 № 68/ТО/9/4-293)с предложением добровольно возвратить полученные без законного основания денежные средства в сумме 196 903 руб. 43 коп. Данное письмо, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо было получено адресатом 20.04.2017 года.

В свою очередь, истец ФИО1 указывает, что наследство после смерти мужа не принимала, в связи с чем, не может отвечать по его долгам.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. 

Из материалов дела следует, что:

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 собственником автомототранспортных средств не значится.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области ФИО2 в период с 24.09.2015 года по 16.10.2015 года являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО2 открыты счета: 42307 810 1 3500 0602000 (остаток 15,76 руб.); 40817 810 1 3500 6478526 (остаток 0); 40817 810 8 3500 6496620 (остаток 6 руб. 31 коп.).

В соответствии с ответом на запрос суда из Липецкой областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 28.06.2016 года не заводилось.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства, свидетельствующие о принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО2

Поскольку ФИО1 наследство после смерти умершего ФИО2 не принимала, то в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации это освобождает ее от ответственности по компенсации долгов ФИО2 после его смерти.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данными требованиями к лицам, принявшим в установленном порядке наследство после смерти ФИО2

Поскольку истцу – ГУФСИН России по Свердловской области отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, то и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.