Г.д.. № 2-467/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Камызяк 

Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А., 

при секретаре Сидагалиевой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 21 августа 2017 года она обратилась к ответчику по вопросу досрочного назначения пенсии, в связи с достижением 25 летнего стажа педагогической деятельности. Решением №521 УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе от 12 октября 2017 истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа, при этом в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением ответчика истец не согласилась, просит признать решение в части отказа в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика зачесть в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации, обязать ответчика назначить пенсию ей со дня обращения, т.е. с 21 августа 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области ФИО2 доводы иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела №061892, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени осуществляет свою трудовую деятельность в виде педагогической деятельности в учебных заведениях Камызякской восьмилетней школе №, Караулинской средней школе.

21 августа 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решением № 521 от 12 октября 2017 года УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области, в счет трудового стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии был включен период работы ФИО1, составляющий: в специальный стаж – 24 года 10 месяцев 25 дней, в страховой стаж – 28 лет 5 дней. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состав льготного стажа истца не включены. 

Согласно свидетельств и удостоверений, подтверждающих повышение квалификации истца, ФИО1 в спорные периоды находилась на курсах повышения квалификации, за ней сохранялось место работы, производились необходимые пенсионные отчисления. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой №121 от 05.05.2018 года, выданной 

<

данные изъяты>, справкой, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимый для назначения льготных пенсий № 3, выданной 18 августа 2017 года 

<

данные изъяты> 

В соответствии с положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Аналогичные гарантии предусматривала ранее действовавшая ст. 112 КЗоТ РСФСР.В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Положениями п. 21 Рекомендаций Международной организации труда № 148 от 24 июня 1974 года «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. 

Ранее действовавшими Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде и КЗоТ РСФСР работникам, совмещающим труд с обучением, работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время. 

Нахождение на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках является периодом работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, следовательно, указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

На основании трудовой книжки истца, судом установлено, что до направления на курсы повышения квалификации и после окончания курсов, ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> в соответствии с занимаемой должностью, работа в которой засчитана пенсионным органом в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства. А также вышеприведенные нормы закона позволяют суду зачесть в льготный (педагогический) стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 22 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Назначение пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. 

Так, на дату обращения истца в УПФР по Камызякскому району 21 августа 2017 года, стаж работы ФИО1 с учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации - составил более 25 лет, следовательно требование истца о назначении ей пенсии с момента обращения за ней является законным и обоснованным.

Положения ст. 98 ГПК РФ, устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным в судебное заседание квитанциям, истцом, при подаче данного искового заявления, была оплачена госпошлина в размере 300 рублей. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму в качестве компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области о назначении досрочной пенсии - удовлетворить.

Признать Решение № 521 от 12.10.2017 УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе незаконным в части отказа ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии, а также в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области назначить ФИО1 досрочную пенсию с 21 августа 2017 года.

Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области. 

В мотивированной форме решение принято 28 июня 2018 года. 

Судья Е.А.Сидорова

Решение не вступило в законную силу.