Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2017 по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Страховое Акционерное Общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям.

24 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ПАО «Сбербанк России» автомобиль ToyotaCamryгосударственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахованный в САО «ВСК» по договору КАСКО (лимит страховой ответственности 1415406 руб. 52 коп.), получил механические повреждения.

По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 (ответчика), управлявшего автомобилем OpelComboгосударственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами САО «ВСК» 9 ноября 2016 года была произведена выплата в размере861051 руб. 20 коп.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCamry согласно отчёту ООО 

<

данные изъяты> № от 29 декабря 2016 года составляет 825748 руб. 10 коп.

Истец полагает, что с момента выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В иске САО «ВСК» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2:

в счёт возмещения ущерба 425748 руб. 10 коп. (825748 руб. 10 коп. (фактический ущерб с учётом износа) – 400000 руб. (лимит ответственности ПАО «Росгосстрах» по ОСАГО);

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7457 руб. 48 коп.

Истец САО «ВСК» своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддерживая исковые требования. 

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал, полагая, что заявленная истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCamryявляется завышенной.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счёт средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что 24 июня 2016 года в 12 час 30 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем OpelCombo государственный регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге (улице Будённого города Тулы). На перекрёстке с улицей Л.Толстого города Тулы в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не пропустил двигавшееся по главной дороге (улице Л.Толстого города Тулы) транспортное средство – автомобиль ToyotaCamry государственный регистрационный знак №, принадлежащий ПАО «Сбербанк России» под управлением водителя ФИО5 и совершил столкновение с данным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным судуматериалом по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно:

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24июня 2016 года;

схемой места совершения административного правонарушения от 24июня 2016 года;

протоколом серии № осмотра места совершения административного правонарушения от 24 июня 2016 года;

письменными объяснениями ФИО5 и ФИО2 от 24июня 2016 года, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при вышеназванных обстоятельствах.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются и самим ответчиком.

Постановлением № от 27июня 2016 года старшего инспектора ОБДПС ГИБДД за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков) ФИО2 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является именно водитель ФИО2, поскольку указанное происшествие произошло вследствие нарушения им пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля OpelCombo государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, гражданская ответственность которого как владельца данного транспортного средства была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии № сроком действия с 23 января 2016 года по 22 января 2017 года включительно).

Собственником автомобиля ToyotaCamry государственный регистрационный знак № являлосьПОА «Сбербанк России», гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии №).

Кроме того, гражданская ответственность ПАО «Сбербанк России» была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис № сроком действия с 23 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно с лимитом страховой выплаты в 1415608 руб. 52 коп.).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24июня 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиляToyotaCamry государственный регистрационный знак № были повреждены: капот, передний бампер, оба передних крыла, решётка радиатора, радиатор, обе передние фары, течь технической жидкости.

После дорожно-транспортного происшествия ПАО «Сбербанк России» обратилось в САО «ВСК» с уведомлением о страховом событии по риску «Ущерб».

3 августа 2016 года проводился осмотр принадлежащего ПАО «Сбербанк России» автомобиля, о чём составлен соответствующий акт. В ходе осмотра были выявлены скрытые повреждения.

Стоимость ремонтных работ автомобиля ToyotaCamry государственный регистрационный знак № согласно заказа-наряда ИП ФИО6 № от 3 октября 2016 года составила 861051 руб. 20 коп.

Ремонтные работы на данную сумму были выполнены 31 октября 2016 года, что подтверждается актом № приёма-сдачи выполненных работ. 

Оплата работ в сумме 861051 руб. 20 коп.произведена САО «Росгосстрах» 9 ноября 2016 года, что подтверждается платёжным поручением №.

Как следует из отчёта № от 29 декабря 2016 года, подготовленного ООО 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля составляет: 932857 руб. 37 коп. – без учёта износа заменимых деталей, 825748 руб. 10 коп. – с учётом износа.

Пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании подпункта «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующему регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено судом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCamry государственный регистрационный знак № превышает лимит гражданской ответственности ответчика ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Статьёй 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Понятие «страховое возмещение», упоминаемое в статье 1072 ГК РФ, используется в имущественном страховании и является синонимом термина «страховая выплата», под которой в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховое возмещение определяется исходя из страховой суммы. Страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии (страховых взносов) и страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

Следовательно, при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, - не более 400000 руб.

С учётом приведённых выше норм закона к САО «ВСК» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, то есть к ответчику как к законному владельцу автомобиля OpelCombo государственный регистрационный знак №. Следовательно, ответчик в свете приведённых выше норм закона несёт перед истцом ответственность по возмещению ущерба, так как размер фактического ущерба превышает лимит его (ФИО2) гражданской ответственности. 

Судом проверялась версия ответчика о завышенной заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCamry государственный регистрационный знак №, в связи с чем определением суда от 6 апреля 2017 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы от 29 мая 2017 года № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCamry государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия (24 июня 2016 года) составляет: без учёта износа подлежащих замене узлов и деталей – 844905 руб. 00 коп., с учётом износа – 837441 руб. 00 коп.).

Поскольку истец не уточнил исковые требования с учётом данного экспертного заключения, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Приведённый истцом расчёт подлежащей возмещению суммы признаётся судом правильным.

С учётом изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать 425748 руб. 10 коп. (825748 руб. 10 коп. – 400000 руб. 00 коп.).

По мнению суда, стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение меньшей, чем заявлено истцом,стоимости восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCamry государственный регистрационный знак 

<

***>.

Между тем, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7457 руб. 48 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 23декабря 2016 года.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объёме, с учётом вышеприведённых положений статьи 98 ГПК РФ указанную сумму также следует взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» с ФИО2:

в счёт возмещения ущерба 425748 руб. 10 коп.,

в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7457 руб. 48 коп., 

всего определив к взысканию 433205 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий