РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Онкоровой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «

<

адрес>» в лице жилищного управления к Д.А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием и в присутствии представителя истца Б.А.В., представителя ответчика адвоката Д.Л.Н., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Б.А.В., 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «

<

адрес>» в лице жилищного управления обратилась в суд к Д.А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что жилое помещение- комната № в 

<

адрес> является объектом собственности муниципального образования «

<

адрес>» и значится в реестре муниципальной собственности. Как указывает представитель истца на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит Д.А.М., который не проживает по указанному адресу на протяжении более трех лет, не пользуется жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг, не несет бремя содержания имущества. 

На основании изложенного представитель истца просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением- комнатой № в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец Б.А.В. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.

Ответчик Д.А.М. судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации, согласно рапорта УУП ОП № УМВД России по городу Астрахань ответчик по месту регистрации не проживает, фактическое место жительства ответчика не установлено.

Представитель ответчика адвокат Д.Л.Н. в судебном заседании просила признать требования истца необоснованными, в иске отказать, поскольку позиция ответчика по существу спора ей не известна, а также в связи с отсутствием доказательств, того, что у ответчика имеется другое место жительства, где он может встать на регистрационный учет по месту жительства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Помощник прокурора района Б.А.В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, а факт его длительного не проживания в спорном жилом помещении не свидетельствует об изменении им его прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правилам ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В указанной норме закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года за N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На дату вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя истца действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР. 

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии иного соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Аналогичным образом права члена семьи нанимателя жилого помещения регламентированы и вступившим в действие с 01 марта 2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статей 53 и 89 Жилищного кодекса РСФСР и статей 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ аналогичного содержания, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда.

Вместе с тем, статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 32 Постановления Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 60, 61 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ предусмотрены обязанности нанимателя жилого помещения (члена семьи нанимателя жилого помещения), к которым относятся: 1)использование жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечение сохранности жилого помещения; 3) поддержание надлежащего состояния жилого помещения; 4) проведение текущего ремонта жилого помещения; 5) своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информирование наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1).

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд учитывает, что регистрация граждан по месту жительства, при изменении ими места жительства носит не обязательный, а уведомительный характер и является административным актом, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного суда от 25.04.95 г. N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что комната № общей площадью 20кв.м. в 

<

адрес> является собственностью МО «

<

адрес>», что подтверждается выпиской № из Реестра муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году в качестве нанимателя в комнату был вселен и зарегистрирован ответчик Д.А.М., что подтверждено сведениями УВМ УМВД России по 

<

адрес> и карточкой квартиросъемщика, выданной ДД.ММ.ГГГГ жилищным управлением администрации 

<

адрес>.

В настоящее время ответчик Д.А.М. в комнате не проживает, что нашло свое подтверждение в рапорте УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актами обследования жилого помещения специалистами Жилищного управления администрации 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств добровольного и постоянного выезда Д.А.М. в другое жилое помещение, поскольку доказательства отвечающие требованиям ст. ст. 55,59,60 ГПК РФ в подтверждение доводов представителем истца суду не представлены, а факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении не может являться подтверждением его добровольного отказа от прав и обязанностей нанимателя. 

Иного жилого помещения для постоянного проживания ответчик не имеет, доказательства того, что он приобрел право пользования иным жилым помещением и осуществляет права и обязанности нанимателя и (или) члена семьи нанимателя иного жилого помещения суду представителем истца не представлены.

Из письма МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет по адресу: 

<

адрес> отсутствует.

Из письма МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, комн. 2, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ВКУ составляет 15 050 рублей 14 копеек. Также из письма следует, что начисление за ВКУ не производится согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГБУЗ АО ОПД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д.А.М. состоит на диспансерном учете с 

<

данные изъяты>.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Учитывая вышеизложенное, фактическое не проживание ответчика Д.А.М. в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО «

<

адрес>» в лице жилищного управления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования «

<

адрес>» в лице жилищного управления к Д.А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения составлен 15 декабря 2017 г.

Судья М.Р.Курбанова