Дело № 2-1665/2017

изготовлено 05 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 октября 2017 года 

гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора.

В обоснование иска указано, что 01.04.2015 года между ОАО «РЖД» (в лице начальника Путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № 319 - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД») и ФИО1, был заключен трудовой договор. 15.04.2015 года с ФИО1 был заключен ученический договор № 56 на обучение по профессии .... Приказом № 51-СЛК от 07.09.2015 года ФИО1 был отчислен за непосещение без уважительной причины учебных занятий с 18.05.2015 года. В связи с ненадлежащим исполнением ученического договора истцу причинены убытки, включающие в себя расходы на обучение и проживание, командировочные расходы.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного неисполнением ученического договора, в размере 90.294 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.054 руб. 35 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации. Городской курьерской службой в суд возвращено судебное извещение с указанием причины невручения – в связи с истечением срока хранения. Поэтому суд считает, что ответчик отказался принять судебное извещение, поскольку не явился в Городскую курьерскую службу несколько раз, несмотря на то, сотрудниками курьерской службы предпринимались меры к вызову для получения корреспонденции. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика с учетом мнения представителя истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации. 

На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации — ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы: Ученический договор с работником данной организации является дополнением к трудовому договору.

01.04.2015 года ФИО1 был принят на работу в ОАО «РЖД» на должность ... (GEISMAR KGT-4RS экскаватор-погрузчик № 205) на основании приказа № 116-к от 01.04.2015 года.

15.04.2015 года с ответчиком был заключен ученический договор № 56 на обучение по профессии – «...», срок обучения с 20.04.2015 года по 03.11.2015 года, полная стоимость затрат на обучение ФИО1 составила 90.294 руб.

Согласно п. 3.1.7. ученического договора работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификации не менее 3 лет.

Затраты понесенные на обучение ФИО1 составили 90.294 руб. из них 39.994 руб. - затраты на обучение, 50.300 руб. - командировочные расходы и расходы за проезд, что подтверждается расчетом затрат понесенных работодателем на обучение. 

Пунктом 3.1.8 при расторжении ученического договора в соответствии с п.п. 2.2.4 настоящего договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Приказом № 51-СЛК от 07.09.2015 года ФИО1 был отчислен за непосещение без уважительной причины учебных занятий с 18.05.2015 года.

Согласно п. 3.1.3 и п. 3.1.4 работник обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды занятий, в том числе пройти производственную практику, сдать квалификационные экзамены по данной профессии. Данные обязательства выполнены не были, вследствие чего ФИО1 был отозван с обучения ... согласно приказа ПМС 319.

В соответствии с п. 2.2.4 ученического договора работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 настоящего договора, а также в случае отчисления из образовательного учреждения за неуспеваемость, нарушение трудовой дисциплины (в том числе за прогулы).

Согласно п. 3.1.8 ученического договора, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в течение месяца с момента расторжения договора.

Согласно расчета сумма затрат на обучение, не возмещенных работником составила 90.294 руб. Истцом 19.07.2017 года направлялось уведомление № 2504 о досудебном урегулировании спора с ответчиком, о необходимости возместить затраты на его обучение в размере 39.994 руб., а также задолженность за командировочные расходы в размере 50.300 руб.

Таким образом, задолженность отчисленного с обучения работника ФИО1 перед ОАО «РЖД » составляет 90.294 руб. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы, связанные с обучением ФИО1, в сумме 90.294 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3.054 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 90.294 руб., расходы по оплате госпошлины- 3.054 руб. 35 коп., всего взыскать 93.348 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. 

Судья М.Е. Великая