№ 2-1004/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Сошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕвроХим-Усольский комбинат» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвроХим-Усольский комбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем в размере 126814 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3736 руб. 29 коп. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроХим-Усольский комбинат» и ФИО1 был заключен трудовой договор №. Между истцом и Агентством по занятости населения Пермского края было заключено соглашение об участии в программе повышения мобильности трудовых ресурсов в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был включен в состав участников программы. В период работы ответчику было выплачено пособие при устройстве на новом месте жительства в размере 35000 руб., а также были возмещены расходы при переезде на работу в другую местность за период с апреля 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 124966 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взял на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу расходы в размере 159966 руб. 67 коп. На основании письменных заявлений ответчика, с ФИО1 удержана сумма 33 151 руб. 99 коп. Просит взыскать с ФИО1 оставшуюся задолженность в размере 126814 руб. 68 коп. 

Представитель истца ООО «ЕвроХим-Усольский комбинат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежными средствами пользовался только в рабочих целях, в том числе на аренду жилья. С условиями трудового договора в том числе в части необходимости вернуть выплаченные денежные средства, связанные с переездом, был ознакомлен и согласен. Факт перечисления денежных средств не оспаривал.

Третье лицо представитель Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Пермского края» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Суд, заслушав пояснения ответчика, считает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» и ФИО1 заключен трудовой договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/к ФИО1 принят на работу в ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» на должность специалиста с испытательным сроком три месяца. (л.д. 19).

В соответствии с п. 7 трудового договора работодатель предоставляет работнику льготы, гарантии и компенсационные выплаты, мерами поддержки, предоставляемыми работодателем являются: компенсация расходов работника по переезду к новому месту жительства по месту нахождения работодателя, пособие для обустройства на новом месте жительства, компенсация расходов на проживание.

Пунктом 7.4 установлено, что работник обязуется проработать в ООО «ЕвроХим-УКК» не менее трех лет со дня заключения настоящего договора. При увольнении работника ранее установленного срока, работник обязуется возместить работодателю все понесенные расходы на предоставление мер поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по занятости населения Пермского края и ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» заключено соглашение № об участии в программе повышения мобильности трудовых ресурсов в Пермском крае. (л.д. 21-27).

На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был включен в состав участников программы повышения мобильности трудовых ресурсов в Пермском крае. (л.д.20). 

Согласно заявления ФИО1 об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №/к о прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и его увольнении ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.41,44). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате возмещения работникам расходов при переезде на работу в другую местность» выплачено ФИО1 возмещение расходов при переезде на работу в другую местность в апреле 2017 г. пособие при обустройстве на новом месте жительства в сумме 35 000 руб.(л.д. 28). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ФИО1 9966 руб. 67 коп., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - 11500 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - 11500 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - 11500 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - 11500 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - 11500 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - 11500 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - 11500 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - 11500 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - 11500 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - 11500 руб. (л.д. 30-40).

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Согласно ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Положения ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивают право работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат (ч. 4 ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика понесенных работодателем расходов, связанных с переездом, наймом жилого помещения в связи с досрочным расторжением срочного трудового договора, соответствуют условиям заключенных сторонами трудового договора и соглашения, фактическим обстоятельствам дела и не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен (л.д. 42-43), в связи с увольнением ранее срока, работник обязуется возместить работодателю сумму расходов, выплаченную работодателем в качестве мер поддержки в соответствии с пп. 7.1-7.3 Трудового договора, в сумме 159 966 руб. 67 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателю с возможностью удержания из заработной платы. 

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы за май 2018 г. удержана сумма в размере 19822 руб. 91 коп., заявлением от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма за июнь 2018 года в размере 6905 руб. 31 коп., заявлением от ДД.ММ.ГГГГ удержана премия за 2 квартал 2018 г. (л.д. 45-47).

Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановлению Совета Министров СССР от 15.07.1981 № 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", согласно п. п. б п. 2 которого работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления, если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

ФИО1 при приеме на работу был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя под подпись ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие записи в трудовом договоре и в соглашении №. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом: отработал менее трех лет, увольнение произведено по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание), без уважительных причин, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Из материалов дела видно, что истцом произведена ответчику выплата пособия при устройстве на новом месте жительства в размере 35 000 руб., а также работодателем были возмещены расходы при переезде на работу в другую местность за период с апреля 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 124966 руб. 67, на общую сумму 159966 руб. 67 коп. 

Таким образом, работодатель понес расходы в размере 159966 руб. 67 коп., с учетом удержаний денежных средств в общей сумме 33151 руб. 99 коп., задолженность в размере 126814 руб. 68 коп. (159966,67-33151,99) должна быть возмещена работником в связи с увольнением по собственному желанию, на основании трудового договора и соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» задолженность в размере 126814 руб. 68 коп. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3736 руб. 29 коп., подтверждаемые платежным поручением № от 14.01.2019г. (л.д. 8). Размер государственной пошлины соответствует положениям пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» задолженность в размере 126814 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3736 руб. 29 коп., всего 130550 (сто тридцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 97 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий К.А.Каплина