Дело №а-307/2025 

УИД 36OS0000-01-2025-000221-63

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 24 сентября 2025 года

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Удоденко Г.В., 

при секретаре Чемисовой А.С., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, 

представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенностям ФИО2,

прокурора Кривцов В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Родина» к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области об оспаривании нормативного правового акта в части, 

установил:

приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 12 декабря 2024 года № 3405 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год. 

Указанный приказ опубликован 27 декабря 2024 года в изданиях Информационной системы «Портал Воронежской области в сети Интернет» https://www.govvrn.ru и на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Под пунктом 6209 в Перечень на 2025 год включено нежилое здание с кадастровым номером №.

Административный истец АО «Родина» как собственник нежилого здания с кадастровым номером № обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующими со дня принятия пункт 6209 Перечня на 2025 год (т. 1 л.д. 7-9, т. 2 л.д. 163-165).

По мнению административного истца, указанное здание с кадастровым номером №, площадью 492,8 кв.м, имеющее назначение: нежилое, наименование: здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: занятый производственными зданиями и сооружениями и который не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поскольку используется обществом исключительно для размещения административно-управленческого персонала необходимого для обеспечения производственной деятельности общества. Включение спорного здания в Перечень нарушает права административного истца, поскольку влечет обязанность по уплате налога в большем размере. 

В судебном заседании представитель административного истца АО «Родина» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования. 

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, позиция по делу изложена в письменном отзыве и письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный объект правомерно включен в оспариваемый нормативный правовой акт (т. 1 л.д. 98-101, т.2 л.д. 65-68, 106-108). 

Представитель заинтересованного лица администрации Павловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, пояснения по делу представлены в письменном виде (т.2 л.д. 162). 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Кривцова В.А., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что обществу с 6 октября 2014 года на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № которое включено в оспариваемый Перечень на 2025 год.

Поскольку нормативный акт, в отношении которого заявлены требования о признании его недействующим в части, в соответствующий налоговый период применялся к административному истцу суд, с учетом положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 закона Воронежской области от 27 ноября 2003 года № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 62-ОЗ), приходит к выводу, что АО «Родина» обладает правом на обращение с настоящим административным иском в суд.

Проверяя полномочия министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на принятие оспариваемого нормативного акта, суд нарушений не установил. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, касаемо установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, определения элементов налогообложения по федеральным налогам в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 67 части 1 статьи 44). 

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. 

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области к полномочиям данного органа отнесено определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 3.1.36 Положения). 

Вышеизложенное указывает на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования. 

В свою очередь, лица участвующие в деле, также не ставили под сомнение компетенцию министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на принятие оспариваемого приказа, порядок его принятия и доведения до всеобщего сведения. 

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 1.1 Закона № 62-ОЗ.

Таким образом, из вышеприведенных положений федерального и регионального законодательства следует, что нежилое здание может быть включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, по критерию его предназначения в соответствии с технической документацией, сведениями ЕГРН, а также по критерию его фактического использования. При этом каждый из названных критериев является самостоятельным и достаточным основанием для включения объекта в перечень.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Такой порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения на территории Воронежской области установлен постановлением Правительства Воронежской области от 6 февраля 2023 года № 56.

Согласно указанному порядку мероприятия по определению виду фактического использования проводятся, в том числе в форме межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по Воронежской области, исполнительными органами Воронежской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области с целью получения необходимой информации об объектах недвижимости; обследования объектов недвижимости с целью установления вида фактического использования.

Из материалов дела следует, что АО «Родина» (до 3 марта 2025 года – ЗАО «Родина») (т. 1 л.д. 211) на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 36:20:3300008:174, площадью 492,8 кв. м, назначение: нежилое, наименование: здание (т. 1 л.д. 14-15, т.2 л.д. 24, 155-156).

Согласно постановлению администрации Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области от 15 июля 2025 года № 47 нежилому зданию площадью 492,8 кв. м, с кадастровым номером № присвоен адрес: Воронежская область, Павловский муниципальный район, сельское поселение Лосевское, Лосево село, Кузнечная улица, здание 10 а. Ранее присвоенный нежилому зданию с кадастровым номером № адрес: Воронежская область, Павловский муниципальный район, сельское поселение Лосевское, Лосево село, Кузнечная улица, здание 10 считать утратившим силу (т. 2 л.д. 98). 

17 июля 2025 года указанные сведения внесены Единый государственный реестр недвижимости (т. 2 л.д. 99).

В судебном заседании достоверно установлено и объективно подтверждается материалами дела, что спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13579 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занятый производственными зданиями и сооружениями, по адресу: Воронежская область, 

<

...> а.

Данный земельный участок находится в собственности административного истца с 24 октября 2013 года (т. 1 л.д. 16-25).

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 (реестровый номер в реестре членов АСРО «Кадастровые инженеры» 3586 от 31 декабря 2013 года ГРКИ 17206), в котором указано на то, что 22 сентября 2025 года им осуществлен натуральный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, а также всех объектов недвижимости, расположенных в пределах данного земельного участка, по результатам которого сделан вывод о нахождении спорного здания № (административное здание) в границах земельного участка с кадастровым номером № Кадастровый инженер также отметил, что здание с кадастровым номером № ошибочно не указано в ЕГРН в перечне объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 167, 168).

Таким образом, спорное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого безусловно не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Соответственно, указанный объект исключительно по данному основанию в соответствующий Перечень включен быть не мог.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следовало, что здание с кадастровым номером № включено в Перечень на 2025 год по критерию его фактического использования как административное здание. Кроме того, согласно документам технического учета доля офисных и торговых помещений в здании составляет 75% от общей площади, что свидетельствует о его предназначении для размещения офисов и объектов торговли.

Проверяя наименование по ЕГРН и предназначение по документам технического учета спорного объекта недвижимости, судом установлено, что здание с кадастровым номером № площадью 492,8 кв. м имеет назначение: нежилое, наименование: здание, согласно сведениям технического паспорта, подготовленного ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Павловского района по состоянию на 10 апреля 2008 года, имеет назначение – административное (аналогичное назначение здания указано в кадастровом паспорте здания по состоянию на 22 мая 2008 года) (т. 1 л.д. 127-158, т. 2 л.д. 22).

По экспликации на 1 этаже здания имеются помещения с назначением: «коридор» (66,1 кв. м), «магазин» (37 кв. м), «склад» (8,7 кв. м), «под. помещение» (20,3 кв. м), «кабинет» (111,4 кв. м), «топочная» (15,6 кв. м), «лестничная клетка» (15,2 кв. м); на 2 этаже здания имеются помещения с назначением: «лестничная клетка» (11,7 кв. м), «кабинет» (141,2 кв. м), «шкаф» (3,8 кв.м), «кабинет-шкаф» (37,8 кв. м), «коридор» (24 кв. м). 

Согласно экспликации общая площадь помещений отнесенных к «торговым» составляет 82,4 кв. м или 16,7% от общей площади здания; общая площадь помещений отнесенных к «административным» составляет 401,7 кв.м, из которых площадь помещений с назначением «кабинет», «кабинет-шкаф» составляет 287,9 кв.м или 58,4% от общей площади здания.

Вместе с тем административные помещения, имеющие назначение «кабинет», понятию «офис» не тождественны, что не позволяет однозначно установить факт использования помещений для целей, определенных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя лишь из их предназначения без исследования их фактического использования. 

Так в соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Правительства Воронежской области от 6 февраля 2023 года № 56 под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

По смыслу приведенного положения в совокупности со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

В соответствии с абзацем девятым статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации под производственной деятельностью понимается совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на момент налогового периода 2024 года основным видом деятельности Акционерное общество «Родина» указано разведение крупного рогатого скота, производство сырого молока, дополнительными видами деятельности – растениеводство, оказание услуг в области растениеводства, разведение прочих пород крупного рогатого скота (т. 1 л.д. 40-50). 

Основной целью создания общества является извлечение прибыли; для достижения указанной цели общество осуществляет виды деятельности, в том числе по производству, заготовке, хранению, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, животноводческой, птицеводческой продукции, выращиванию масличных культур, сахарной свеклы, кормовых культур, заготовке растительных кормов, разведению крупного рогатого скота, оптовой торговле мясом, зерном, молочными продуктами, овощами, внешнеэкономическую деятельность по профилю своей специализации (пункты 3.1, 3.2, 3.3., 3.4 Устава АО «Родина» (т. 1 л.д. 61-71).

Согласно представленной схеме АО «Родина» осуществляет свою деятельность на производственных площадках (земельных участках), расположенных на территории Павловского муниципального района Воронежской области в с. Лосево, с. Александровка Донская, х. Данило, х. Переездной; на земельных угодьях (пашни, выпасы) в с. Ливинка, с. Михайловка (т. 2 л.д. 170, 171). 

В состав АО «Родина» входят два обособленных структурных подразделения «Данило» (Воронежская область, Павловский район, Данило х, Центральная ул., 33), «Лосево» (Воронежская область, Павловский район, Лосево с., Кузнечная ул.10), которые в силу требований пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации поставлены на учет в налоговом органе с 7 июля 2017 года и 1 января 2011 года, соответственно (т. 2 л.д. 173, 174).

Согласно перечню объектов недвижимого имущества в собственности АО «Родина» находятся здания и сооружения, расположенные в указанных населенных пунктах Павловского муниципального района Воронежской области, непосредственно используемые в целях обеспечения уставной (сельскохозяйственной) деятельности, и здания вспомогательного и обслуживающего характера (административные здания, здания столовой, гаражей и прочее). На земельном участке с кадастровым номером № расположено спорное административное здание с кадастровым номером №, а также гараж и продовольственный склад (т.2 л.д. 189-199). Указанные здания и сооружения расположены на земельных участках также находящихся в собственности административного истца.

На основании представленных в материалы дела документов, в том числе штатного расписания судом установлено, что в спорном здании расположен административно-управленческий персонал общества (генеральный директор, заместители), агрономическая, инженерная службы, отдел закупок, юридическая служба, служба экономической безопасности, отдел кадров, логистическая служба, архивы предприятия, бухгалтерия, отдел делопроизводства, служба охраны труда и экологии, планово-экономическая служба и прочее (т. 2 л.д. 40, 41, 42, 43-57). 

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств указывает на то, что помещения в здании используются для размещения административного персонала (помещения служб и кабинеты работников предприятия), хранения документов, носят вспомогательный и обслуживающий характер, направленный на обеспечение деятельности АО «Родина» как единого производственного комплекса, и являются неотъемлемой частью инфраструктуры промышленного предприятия. Помещения в здании, поименованные в технических документах как «кабинет», «кабинет-шкаф», самостоятельного офисного назначения не имеют.

В свою очередь со стороны административного ответчика сведений, позволяющих сделать вывод о том, что помещения в спорном здании используются, либо предназначены для осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с основной деятельностью общества, что согласовалось бы со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено. До принятия оспариваемого нормативного правового акта мероприятия по обследованию спорного здания с целью определения вида его фактического использования на предмет включения в Перечень министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области не проводились. Как следует из пояснений представителя административного ответчика основанием включения здания в оспариваемый Перечень явились сведения, полученные в рамках межведомственного взаимодействия из администрации Павловского муниципального района Воронежской области об использовании здания в качестве административного (т. 1 л.д. 153, 154-155), которые при установленных фактических обстоятельствах дела не могут быть расценены судом как однозначно подтверждающие факт использования более 20 процентов от общей площади здания в целях размещения объектов, подпадающих под условия, установленные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При этом как следует из письменных пояснений заинтересованного лица администрации Павловского муниципального района Воронежской области, представленных в рамках рассмотрения административного дела, в спорном здании находится персонал и службы, связанные с осуществлением руководства и управлением АО «Родина» (т. 3 л.д. 10-11).

Согласно информации Управления ФНС России по Воронежской области в налоговом периоде 2024 года по адресу: 

<

...> зарегистрирована контрольно-кассовая техника имеющая применение – «касса» и «касса предприятия», используемые при оказании услуг (в случае регистрации автоматизированной системы для бланков строгой отчетности) (т. 2 л.д. 93, 94, 95, 96). 

Как пояснено представителем административного истца в АО «Родина» организовано питание работников предприятия в собственных столовых по талонам (т.2 л.д. 142, 169). Непосредственно столовая расположена в здании с кадастровым номером № по адресу: Воронежская область Павловский район, сельское поселение Александро-Донское, 

<

...> (т. 2 л.д. 139-141). В спорном здании контрольно-кассовая техника используется для расчета с работниками при оплате обедов (т. 2 л.д. 100, 102-105). Дополнительный вид экономической деятельности по предоставлению услуг общественного питания открыт обществом 21 мая 2025 года, осуществляется с 1 июня 2025 года в здании с кадастровым номером 36:20:0600013:135 по адресу: Воронежская область Павловский район, сельское поселение Александро-Донское, 

<

...>, оборудованным под кафе (т. 2 л.д. 227, 228, 229-231).

При этом, как следует из представленного истцом фотоматериала, спорное здание ограждено забором, на первом этаже здания имеется пост охраны, в связи с чем пропуск в здание сторонних лиц ограничен. На здании отсутствуют рекламные вывески о сдаче помещений в аренду, об осуществлении в здании торговой деятельности, услуг общественного питания. 

Аналогичные сведения указаны в справке администрации Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, представленной в материалы дела истцом (т. 2 л.д. 166). 

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что в юридически значимый период помещения в здании использовались по их прямому назначению - для обеспечения производственной деятельности АО «Родина», в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не опровергнуты. 

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. 

Между тем, административным ответчиком достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания критериям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения объекта недвижимости с кадастровым номером № в Перечень на 2025 год, в том числе, исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, фактического использования здания, не представлено. 

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, подлежит применению пункт 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, оспариваемый пункт Перечня подлежит признанию недействующими со дня принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения следует указать об опубликовании сообщения о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу на официальном интернет-портале правовой информации, на котором был опубликован оспариваемый нормативный правовой акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Родина» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 6209 перечня, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 12 декабря 2024 года № 3405 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год». 

Решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня принятия подлежит опубликованию в официальном издании, в котором был опубликован или должен был быть опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Председательствующий Г.В. Удоденко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 октября 2025 года.