ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 05 ноября 2020 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Неймышеве П.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Давыдовой М.С., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Вагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Альфа Бетон» водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ Коллективный сад № «Островок», участок 43, не судимого, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата (л. д. 101), 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

дата в 17 часов 30 минут ФИО1, в виду личных неприязненных отношений со своей бывшей супругой ФИО2 №2, с целью совершения заведомо ложного доноса, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с принадлежащего ему сотового телефона абонентский номер +№ позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>ёзовскому, по адресу: 

<

адрес>, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о том, что в период с 14 часов 30 минут до 17 часов дата неизвестный по адресу: 

<

адрес>, СНТ Коллективный сад № «Островок» участок № проник в помещение бани, в котором ФИО1 проживает, путем взлома замка входной двери и похитил денежные средства в сумме *** рублей, подозревая при этом ФИО2 №2 По сообщению ФИО1 предприняты меры по раскрытию преступления, которое фактически совершено не было. дата в период с 19 часов 15 минут до 21 часа 15 минут ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, СНТ Коллективный сад № «Островок» участок №, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, собственноручно написал заявление в ОМВД России по 

<

адрес>, то есть в правоохранительный орган, уполномоченный на уголовное преследование, в котором указал заведомо ложные сведения о факте совершения в отношении него преступления, которое было зарегистрировано в КУСП № от дата в 21 час 15 минут. Своими действиями ФИО1 помешал обеспечению нормального функционирования и грубо нарушил деятельность органов правопорядка, совершил заведомо ложный донос, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о тайном хищении чужого имущества, совершенного в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, дата года рождения, проживающего отдельно, однако содержанием и воспитанием которого занимается (л.д. 108), оказывает материальную помощь совершеннолетнему ребенку и матери в быту. Участковым уполномоченным в быту характеризуется положительно, как лицо, жалоб о соседей в быту на которое не поступало, в нарушениях общественного порядка и злоупотреблении спиртным не был замечен (л. д. 123). Соседями в быту характеризуется добрым, отзывчивым, пунктуальным, хозяйственным (л.д. 124). По месту работы характеризуется как квалифицированный специалист, добросовестный и дисциплинированный работник. Не судим. 

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л. д. 126). Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его явку с повинной. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, положительные данные о личности, содержащиеся в исследованных судом материалах уголовного дела, наличие травм. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Подсудимый совершил оконченное преступление против правосудия, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, которое суд находит для ФИО1 достаточным для его исправления и отвечающим целям наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не усматривается. Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются. 

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, с учётом вида назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить прежнюю.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншот переписки с абонентским номером +№, копию искового заявления, копию свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от дата, копию свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, копию договора дарения, копии свидетельства о рождении и расторжении брака, копию постановления о расчете задолженности по алиментам, копию справки по участку № – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки с ФИО1 – не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков