К делу № 1-147/2024 УИД: 23RS0032-01-2024-001473-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 24 декабря 2024 г. 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А., при секретаре Тарасовой В.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новороссийска Дегтяревой Е.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Порторакипка О.П., представившего удостоверение №7112 и ордер №011130,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ...... года рождения, уроженца г......., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.09.2024 примерно в 22 часа 25 минут ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: ......, обнаружив принадлежащий ФИО1 мопед марки «Honda Dio 27» в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что его действия являются тайными для окружающих, 12.09.2024 примерно в 22 часа 26 минут, взял принадлежащий ФИО1 мопед марки «Honda Dio 27», стоимостью 30 000 рублей, тем самым тайно похитил его. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с ними по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме компенсировал причиненный материальный вред путем возвращения имущества, принесения извинений, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый, законный представитель и его защитник адвокат просили прекратить уголовное дело за применением сторон, пояснив, что ФИО2 вину в совершенном преступлении осознал, причиненный потерпевшей вред возместил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав доводы потерпевшего в обосновании заявленного ходатайства, подсудимого и защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо впервые совершило это преступление, и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Исследовав личность подсудимого ФИО2, установлено, что по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо впервые совершило это преступление, и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 254 УПК РФ, удовлетворении об этом ходатайства потерпевшего.

Руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

мопед марки «Honda Dio 27»- возвращен под сохранную расписку законному владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности.

На постановление суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А.Спорчич