Дело №2- 2405/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П., 

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Кабельщиков, 6» к ФИО9 о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения требований) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: 

<

адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, а так же осуществляет сбор за капитальный ремонт. Истец осуществляет свою деятельность на основании Устава. Ответчик является собственником ? доли в праве встроенного помещения (лит.А), общей площадью 203,1 кв.м., в цокольном этаже 10-этажного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, а также задолженность по оплате капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако на основании представленных ответчиком возражений данный приказ был отменен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на доводах уточнённого искового заявления настаивала. Суду пояснила, что истцом была проведена сверка взыскиваемых сумм с ответчиков, сумма долга по уточнённому исковому заявлению ответчиками не оспаривается. Ранее суду пояснила, что размер взыскиваемой суммы уменьшен в связи с тем, что арендатор помещения ООО «Аргус» направило заявление о зачете поступивших от них денежных средств. Кроме того, исключена сумма, указанная за услуги по водоотведению, поскольку арендатором был заключен прямой договор с ресурсоснабжающей организацией. Сумма по взносам за капитальный ремонт уменьшена в связи с тем, что истец учел сроки исковой давности, к взысканию предъявлен период с октября 2015 года.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 согласилась с заявленными требованиями по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом уточнения, при решении вопроса о взыскании взносов на капитальный ремонт просила применить срок исковой давности.

В ранее представленном письменном отзыве представитель ответчика указала, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 203,1 кв.м., расположенное в цокольном этаже 10-этажного дома по адресу: 

<

адрес>. Собственником второй доли в праве на указанное нежилое помещение является ФИО4 Между собственниками нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 6 и ООО «Аргус» (ИНН 

<

***>) заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем договор аренды нежилого от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до 2802.2019. На основании п. 2.2. данных договоров ООО «Аргус», как арендатор, обязан своевременно производить платежи за отопление, электроэнергию, горячую и холодную воду, канализацию, вывоз мусора, уборку, уборку прилегающей территории, интернет и другие платежи на основании счетов поставленных поставщиками указанных услуг. Пунктом 3.3. данных договоров предусмотрено, что в стоимость арендной платы не входят платежи за отопление, электроэнергию, горячую и холодную воду, канализацию, вывоз мусора, уборку, уборку прилегающей территории, интернет и другие платежи на основании счетов, предоставленных поставщиками указанных услуг. Указанные платежи производятся арендатором самостоятельно на основании заключенных договоров. ООО «Аргус» ежемесячно и период с мая 2017 по август 2018 производило оплату жилищно-коммунальных услуг. ООО «Аргус» осуществляло оплату жилищно-коммунальных услуг за взыскиваемый период, предоставленных во все нежилое помещение, без разбивки на доли. В платежных квитанциях отсутствует указание, за какого из собственников и в какой части происходит оплата задолженности, но в основании платежа указан период предоставления ЖКУ за который осуществляется платеж. Между ООО «Аргус» и ООО «Новогор-Прикамье» заключен единый договор водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ресуроснабжающая организация предоставляет в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Учет количества холодной воды отпущенной в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 6, Осуществляется на оснований показаний индивидуальных приборов учета. Установлен счетчик один из которых на холодную воду, третий на холодную воду для целей горячего водоснабжения. Таким образом, ООО «Новогор-Прикамье» взимает плату за весь объем одной воды, отпущенной как на цели холодного водоснабжения, так и на цели горячего водоснабжения. Также ООО «Новогор-Прикамье» предъявляет к оплате стоимость услуг водоотведения соответственно всему объему предоставленной холодной воды на цели ХВС и ГВС. Истец предъявляет к оплате только стоимость тепловой энергии, потраченной на подогрев холодной воды по тарифам ООО «Пермская сетевая компания» соответственно объему холодной воды для целей горячего водоснабжения. Согласно расшифровке начислений за 2017 2018 к исковому заявлению истец незаконно требует оплатить водоотведение. В связи с тем, что услуги по водоотведению за взыскиваемый период за весь объем потребляемой воды (Холодной и горячей) уже оплачен в ООО «Новогор-Прикамье», а также в связи с тем, что услуги водоотведения истцом фактически не оказывались, сумма начислений за водоотведение полном объеме должна быть исключена из суммы исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Аргус» ФИО5 в судебное заседание не явился. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Считает, что требования о взыскании взносов за капитальный ремонт не могут быть удовлетворены, поскольку начислены за периоды, которые не заявлены истцом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 также следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ. При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон предоставлять доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> выбран способ управления общим имуществом в доме - управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Кабельщиков, 6», что подтверждается Решением № от 30.12.2003г. о создании товарищества, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ТСЖ (л.д. 7-27).

Ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности встроенного помещения (лит.А), общей площадью 203,1 кв.м., в цокольном этаже 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сведениями Росреестра по 

<

адрес> и сторонами по делу не оспаривалось. Вторым собственником данного помещения в размере 1/2 доли является ФИО6 

Согласно уточненному иску ТСЖ «Кабельщиков, 6» в период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по техническому обслуживанию, отоплению, водоснабжению объекта, принадлежащего ответчику. Однако ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги, а также по уплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> размере 13 869, 68 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 28 332,35 руб. 

Как следует из пояснений истца, истцом учтены платежи, поступившие в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг от ООО «Арго», являющегося арендатором нежилого помещения на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО6 

Решением Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскана с ФИО6, являющейся сособственником ФИО1 (1\2 доли) в пользу ТСЖ «Кабельщиков,6» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13869,68 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 28332,35 руб. за указанный период согласно уточненному расчет истца.

Контррасчета суммы задолженности ответчиком по уточнённому исковому заявлению в материалы дела не представлено. 

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Суд, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.Указанные требования подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что участие собственника жилого помещения в расходах на капитальный ремонт носит обязательный и накопительный характер, собранные денежные средства впоследствии используются на производство капитального ремонта дома в соответствии с определенным сроком его производства и перечнем работ. 

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с п. 3, 4. ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>», Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1331-п «Об утверждении государственной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения 

<

адрес>», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> на 2014-2044 годы была утверждена высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 288-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, на 2014-2944 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта».

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес>.

Плановый срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт по дому 

<

адрес> установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств (Протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 1011.2015). 

Судом установлено и подтверждается уточненным расчетом истца, что фактически сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. образовалась за период с октября 2015 года. Указанная сумма, в том числе сальдо на май 2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб. было включены в требование о выдаче судебного приказа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в соответствии с положениями ст.199, 200 ГК РФ.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года (36 месяцев) со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по рассматриваемой категории споров составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Трехлетний срок исчисляется с даты предъявления иска к ответчику или от даты обращения истца за судебной защитой в порядке приказного производства, если судебный приказ был впоследствии отменен и истцу пришлось обратиться в суд с заявлением о рассмотрении требований в порядке искового производства.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № указано, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п.2 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ТСЖ «Кабельщиков, 6» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем отменен по возражениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по исковым требованиям за период с октября 2015 года истцом срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм права, а также отсутствие доказательств внесения платы ответчиком на капитальный ремонт за период с октября 2015 года по август 2018 года взыскивает с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Довод ответчика, что суд может рассматривать требования только за указанный истцом в иске период с мая 2017 года, судом отвергается, поскольку установлено, что ранее ТСЖ «Кабельщиков, 6» был открыт лицевой счет по оплате взносов на капитальный ремонт на арендатора нежилого помещения ООО «Аргус». В связи с тем, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общедомового имущества относится исключительно к обязанностям собственника помещения, суммы взносов, подлежащие уплате ФИО1 были включены в его лицевой счет в мае 2017 года. При таких обстоятельствах взыскание суммы неуплаченных взносов с октября 2015 года (с учетом исковой давности) права ответчика не нарушает, оснований для отказа во взыскании задолженности по уплате таких взносов за период до мая 2017 года суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству с требованиями имущественного характера на сумму 114 935, 76 руб., затем истец уточнил исковые требования, уменьшив их до суммы 42 202, 03 руб. следовательно должен был уплатить госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 499 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу следовало оплатить государственная пошлину в меньшем размере (с учетом уточненного требования) размер государственной пошлины оплачен истцом в большем размере на 2033 руб. 

Основания и порядок возврата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в том числе по делам, рассматриваемым судами, определен в статье 333.40 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.40 Кодекса установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, а также отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Поскольку истцом была излишне оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., пошлина подлежит возврату из бюджета. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Кабельщиков, 6» с ФИО9 задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 13869,68 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в размере 28332,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1466 руб. 

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2033 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.07.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева