Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Чегем 16 августа 2017 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Башоров А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2432» Министерства обороны РФ ФИО1 на постановление административного правонарушения № от 22.04.2017г. инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> с г/н № рег. Войсковая часть 2432, по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от 22.04.2017г. года ФИО2 собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> с г/н № рег. Войсковая часть 2432 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководитель Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2432» Министерства обороны РФ ФИО1 считая постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР по 

<

адрес> от 22.04.2017г. ФИО2 незаконным обратился в Чегемский районный суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок для обжалования и отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР в отношении него составлено незаконное и необоснованное постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ. При этом он не совершал данного административного правонарушения, о чем им записано в обжалуемом постановлении. Не было события административного правонарушения, так как водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № рус. При этом инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР был составлен административный материал на него по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, хотя данного административного правонарушения он не совершал. В соответствии с ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей. 

Суд восстановил срок обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ходатайству руководителя «Войсковая часть 2432» поскольку «Войсковая часть 2432» ДД.ММ.ГГГГ в Чегемский районный суд КБР была подана апелляционная жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по делу об административном правонарушении ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, которая определением Чегемского районного суда КБР от 02.072016 года была возвращена ему. 

В судебном заседании инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 жалобу руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2432» Министерства обороны РФ ФИО1 на постановление административного правонарушения № от 22.04.2017г. просил оставить без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, заслушав объяснения руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2432» Министерства обороны РФ ФИО1 на постановление административного правонарушения № от 22.04.2017г., объяснение инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3, суд находит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3, по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2432» Министерства обороны РФ ФИО1 на постановление административного правонарушения № от 22.04.2017г. по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, законным и обоснованным, а жалобу руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2432» Министерства обороны РФ, подлежащей отклонению по следующим основаниям. 

Как следует из постановление об административном правонарушении № от 22.04.2017г. № от 22.04.2017г. водитель транспортного средства Камаз - 65117-62, г/н № рус. в нарушение п. 6.13 ПДД РФ проехал на перекрестке улиц 

<

адрес> и ФИО4, в 

<

адрес> об остановке перед стоп-линией сигнала сфетофора. 

Указанные обстоятельства и вина водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № рус. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: постановлением об административном правонарушении № от 22.04.2017г. года. 

Доводы водителя транспортного средства Камаз - 65117-62, г/н № рус. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, проехал на зеленый сигнал светофора, на запрещающий сигнал светофора он не проезжал ДД.ММ.ГГГГ какими -либо доказательствами не подтверждаются и являются голословными. 

Суд апелляционной инстанции оценивает доводы, изложенные руководителем Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2432» Министерства обороны РФ ФИО1 на постановление административного правонарушения № от 22.04.2017г. в жалобе, и в его объяснениях критически, как данные им с целью избежать административной ответственности, суд считает их необоснованными, недостоверными и они противоречат материалам дела, они опровергаются вышеуказанными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оценивая собранные по делу вышеуказанные письменные доказательства, суд считает, что доказательства находящиеся в материалах дела являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой, не имеют противоречий. 

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут водитель транспортного средства Камаз - 65117-62, г/н № рус управляя транспортным средством в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не остановился на перекрестке улиц 

<

адрес> и ФИО4, в 

<

адрес> на остановке стоп линия.

Изложенные свидетельствуют о том, что инспектор инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № рус по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Наказание водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № рус назначено в соответствии с санкцией ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления не имеются, доводы, изложенные в жалобе руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2432» Министерства обороны РФ ФИО1 суд находит несостоятельными, а постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 № от 22.04.2017г., которым водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № рус признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2432» Министерства обороны РФ ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чегемского районного суда КБР А.М. Башоров.