Дело № 5-1747/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Великий Новгород 

ул. Октябрьская, д. 15 11 декабря 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Анисимова А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

24 ноября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол №109295 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Анисимов А.Б. не согласился с составленным протоколом, полагая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к силу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

К числу обстоятельств подлежащих выяснения относится в том числе наличие событие административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общественных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссора, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысле лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. Учитывая процессуальные нормы КоАП РФ о предмете доказывания по делу применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года ФИО1 24 ноября 2017 года в 17 часов 00 минут, находясь в общественном месте – по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, на замечания не реагировал, нарушая общественный порядок.

В дело приобщены документы аналогичного содержания: рапорт полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3,, объяснения Свидетель №1.

В тоже время содержащиеся в протоколе об административном правонарушении формальное указание на совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ без установления конкретных обстоятельств места, времени и способа совершения правонарушения не может признаваться отвечающим требованиям административного законодательства, поскольку не позволяет сделать вывод о наличии в действиях лица признаков правонарушения, их доказанности.

В судебном заседании Свидетель №1 показала, что она является народным дружинником, часто ее ставят на территории вокзала для патрулирования местности, о событиях 24 ноября 2017 года ничего не смогла пояснить. Вызванный в судебное заседание полицейский водитель ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород, в судебное заседание не явился, подробных пояснений о событиях правонарушения не представил.

Таким образом, не представляется установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом пояснений ФИО1 данных 26 ноября 2017 года, который пояснил, что он находился на вокзале, спал на стульях, к нему подошли сотрудники полиции, начали предъявлять претензии по поводу того, что он спит, не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ни с кем не скандалил, к гражданам не приставал, нецензурной бранью не выражался.

По представленным доказательствам не возможно исключить, указанных событий ФИО2.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку неоспоримых доказательств совершения административного правонарушения, судье на рассмотрение дела представлено не было, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева