дело №

УИД 47RS0№-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 апреля 2025 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Новые транспортные системы" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО "Новые транспортные системы" обратилось в Волосовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежит ООО «НТС» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. Согласно заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерб составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение причинённого ущерба в результате ДТП денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 

<

данные изъяты> по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей ФИО2, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя принадлежащим ему транспортным средством, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО4, двигавшемуся со встречного направления, нарушив п.13.4 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Из содержания искового заявления следует, что на момент ДТП ответчик не имел полиса ОСАГО. 

Ответчик не предоставил суду доказательств подтверждающих, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении ДТП признал в полном объеме.

Собственником транспортного средства марки Exeed LX государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, является ООО НТС., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.17).

Согласно электронному страховому полису №ХХХ426685742 ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Exeed LX государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ООО «НТС», была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» срок страхования с 19.07.2024г. по 18.07.2025г. (л.д.53) 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как владелец источника повышенной опасности- автомашины марки «ФИО2», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, обязан возместить истцу причиненный ущерб в результате ДТП. 

Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты> от 12.09.2024г. ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «НТС», без учета износа заменяемых деталей, составляет 

<

данные изъяты>

Указанное заключение ответчиком не оспорено и доказательств иной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение об оценки отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, в пользу ООО «НТС» в возмещение причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 

<

данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

В п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены в случае неисполнения решения суда, поскольку с момента вступления его в законную силу деликтное обязательство ответчика ФИО1 будет денежным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникнет обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 

<

данные изъяты>. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Новые транспортные системы" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО "Новые транспортные системы" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Новые транспортные системы" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 

<

данные изъяты> за период, начиная с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: