Дело № 1-263/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 05 октября 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Агаларовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Халабуды Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 02 (два) года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение наркотических средств в крупном размере и незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ...., более точные дата, время и место не установлены, обладая полученным при осуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ опытом незаконной деятельности по сбыту наркотических средств путем их сокрытия в тайники и последующей продажи на территории .... и .... совместно с неустановленными лицами, зарегистрированными в приложении обмена сообщениями 

<

данные изъяты> под именами пользователей: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и организовавшими незаконный сбыт наркотических средств под видом интернет-магазина, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, решил похитить переданное ему указанными неустановленными лицами наркотическое средство, присвоив его себе с целью дальнейшего незаконного сбыта и личного немедицинского потребления.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 26 минут ФИО1, находясь в ...., в ходе обмена сообщениями в приложении 

<

данные изъяты>, под предлогом продолжения совместной с неустановленными лицами противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием, получил от последних сведения о сокрытии оптовой партии наркотического средства в тайнике, оборудованном у ..... 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 24 часов ФИО1 прибыл к указанному ему неустановленными лицами участку местности у ...., где продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение наркотических средств, принадлежащих неустановленным лицам, преследуя цель получения наркотических средств для личного потребления, а также извлечения дохода противоправным путем за счет незаконного сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, извлек и присвоил себе сокрытое в тайнике запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» – вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,043 гр.; 0,408 гр.; 0,328 гр. и 0,382 гр., суммарной массой 1,161 гр. После получения указанного наркотического средства ФИО1 прекратил переписку с неустановленными лицами.

В период с 00 часов 01 минуты по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, после получения указанного наркотического средства, ФИО1, не ставя в известность неустановленных лиц, в целях обеспечения единоличного незаконного хранения, оборудовал тайник на участке местности у ...., куда поместил вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,408 гр., тайник на участке местности с географическими координатами ...., куда поместил вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,328 гр., тайник на участке местности с географическими координатами ...., куда поместил вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,382 гр., а вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,043 грамма стал незаконно хранить при себе, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным у неустановленных лиц наркотическим средством в крупном размере в своих целях.

Количество похищенного наркотического средства, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,161 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера.

Он же в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ...., точные дата, время и место не установлены, преследуя цель незаконного обогащения за счет незаконного оборота наркотических средств, осознавая, что посягает на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, решил осуществлять незаконный сбыт наркотических средств среди определенного круга своих знакомых.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 24 часов, находясь на участке местности у .... ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,408 грамма. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 до 05 часов, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 оборудовал тайник на участке местности у основания кирпичного забора ...., в который поместил вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 0,408 грамма. Непосредственно после помещения наркотического средства в вышеуказанный тайник, в целях последующего незаконного сбыта, ФИО1 произвел фотографирование и описание указанного тайника, сохранив указанную информацию в своем мобильном телефоне.

Однако, ФИО1 не смог довести до конца свои преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности у .... было обнаружено и изъято наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,408 гр., количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, отнесено к категории значительного размера.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь ...., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, неопределенному кругу лиц из числа проживающих на территории ...., зная, что свободный оборот наркотических средств в Российский Федерации запрещен законом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, собрал части указанного растения и переместил их ...., где высушил и измельчил, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, общей массой не менее 7,4772 гр., которое стал незаконно хранить, оборудовав тайник .... с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа проживающих на территории ..... 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, достоверно зная, что оборот наркотических средств – каннабиса (марихуаны) запрещен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил незаконно сбыть имеющееся у него наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 7,4772 гр., для чего примерно в 17 часов 00 минут указанных суток по средствам телефонной связи договорился с ФИО12, выступавшим под псевдонимом «Покупатель», который действовал под контролем сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о продаже указанного наркотического средства за денежные средства в размере 2000 рублей, которые согласно достигнутой договоренности ФИО12 должен был зачислить на представленный ФИО1 в ходе телефонного разговора номер 

<

данные изъяты> кошелька № ..... 

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 21 минуту, ФИО12, находясь по адресу: ...., согласно ранее достигнутой со ФИО1 договорённости, осуществил в терминале перевод на 

<

данные изъяты>-кошелек № .... денежной суммы за приобретение наркотического средства в размере 2000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь около гаражно-строительного кооператива № .... по адресу: ...., незаконно сбыл ФИО12, продав за 2000 рублей, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 7,4772 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 35 минут полученное от ФИО1 при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 7,4772 грамма, упакованное в бумажный сверток, было выдано добровольно ФИО12 сотрудникам полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии от 6 грамм до 100 грамм, отнесено к категории значительного размера. 

Подсудимый ФИО1 в начале судебного следствия вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако в последующем подсудимый свою позицию изменил, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не признал, полностью отрицав свою причастность к инкриминируемым ему деяниям, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, уточнив, что совершил незаконный сбыт наркотического средства массой 3 грамма. По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 показал, что действительно выдал информацию сотрудникам полиции, что он занимался преступной деятельностью, а именно работал на интернет-магазин в качестве закладчика. Однако устроился он туда, чтобы иметь доступ к наркотикам, так как на тот момент он от них зависел. После того, как он устроился на работу в интернет-магазин, последний опт был выдан неизвестным лицом - оператором на ...., после чего он перестал выходить на связь. Чтобы доказать факт хищения им наркотических средств, следователем ФИО13 был представлен в качестве доказательств факт того, что он выдал места двух тайников на кладбище и одного тайника на ..... На самом деле обнаруженные на кладбище наркотические вещества были спрятаны им еще ДД.ММ.ГГГГ, также как и сверток по .... был помещен в тайник ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим нет оснований обвинять его в совершении хищения наркотика в ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт, что сверток лежал ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она сообщает, что в ходе изъятия наркотических средств парень пояснил, что закладки им были сделаны ДД.ММ.ГГГГ. Однако, следователь, не обращая внимания и не сопоставляя факты, возбудил дело и незаконно обвинил его в особо тяжком преступлении. Также он не согласен с обвинением по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, потому что нет самих наркотиков, которые он похитил, он их все употребил. Что касается покушения на сбыт наркотических средств, считает, что данный состав преступления ему вменила следователь ФИО18 путем фальсификации материалов уголовного дела. Когда его задержали с коноплей в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и проводились следственные действия, он, находясь в СИЗО, осознал свою гражданскую ответственность, осознал, что его действия были неправомерные, и он решил сообщить в правоохранительные органы, что он работал в магазине, занимался раскладками наркотиков. Он обратился к оперуполномоченному сотруднику ФКУ СИЗО-№ ...., написал ему собственноручно заявление, после чего к нему в СИЗО-№ .... приехали оперативники ФИО29, Свидетель №4 и Свидетель №5, и он им дал показания. На основе этих показаний ими был составлен рапорт, после этого он дал признательные показания, предоставил следователю ФИО18 все пароли, указал приложение 

<

данные изъяты>, которым он пользовался, предоставил доступы к аккаунтам, фотографии, где расположены наркотические средства. Следователь ФИО18 пояснила, что для того, чтобы произвести выемку тех наркотиков, которые он указал, он должен ей указать точное местоположение какого-либо одного наркотика, чтобы она могла направить сотрудников туда для его изъятия. Если у них получится его найти, то у них будут законные основания для того, чтобы в дальнейшем произвести остальные выемки, создав оперативную группу. Он указал адрес на ...., дал исчерпывающую информацию, где и в чем лежит, поскольку та фотография, которая была у него в телефоне, не несла информации о закладке. На основании того, что закладка была обнаружена, было возбуждено уголовное дело по факту незаконного покушения на сбыт наркотиков. Он с этим не согласен, поскольку данный наркотик он выдал сам. По закону его не должны преследовать за добровольную выдачу наркотиков. Потребителем наркотического средства марихуаны он является ДД.ММ.ГГГГ. Синтетический наркотик он попробовал в начале ДД.ММ.ГГГГ, после этого он не обратил внимания, на сколько его затянуло. ДД.ММ.ГГГГ, конкретную дату не помнит, через приложение 

<

данные изъяты> он устроился в магазин под названием 

<

данные изъяты>. В этом магазине он покупал наркотики для личного потребления. Также он раскладывал наркотики, выдаваемые оператором. Оператор присылал ему адрес с координатами, где лежит наркотическое средство, он его забирал и раскладывал в разных местах фасованными партиями. Наркотики были расфасованы в основном либо в пищевую фольгу, либо в изоленту синего или черного цвета, вес всегда был разный. Наркотические средства он раскладывал до ДД.ММ.ГГГГ. Последняя партия была получена им ДД.ММ.ГГГГ, и он ее присвоил себе, она была в размере 40 свертков. Опт находился на ...., последний или предпоследний подъезд с правой стороны. В этот же день, ближе к ночи он прибыл по адресу и обнаружил сверток размером с апельсин, перемотанный полиэтиленовой пищевой пленкой, внутри находились свертки, каждый сверток был упакованный в пищевую фольгу. Всего было около 40 свертков. Наркотик был один - «соль», но разный цвет самой «соли». Данную партию он впоследствии употребил. После того, как он забрал последнюю партию, на связь с магазином он больше не выходил. По поводу сбыта марихуаны показал, что с «Покупателем» он познакомился за месяц-полтора до проведения ОРМ, в квартире у знакомой девочки, на ..... «Покупатель» пришел в гости и угощал наркотиками. Ему показалось, что тот щедрый человек, внушил ему доверие, они подружились, встречались неоднократно, созванивались и списывались. «Покупатель» неоднократно ходил с ним и искал закладки с наркотическим средством. В ходе их дружбы они курили коноплю, которая у него была. И «Покупатель» сделал акцент на этом, что коноплю в .... нигде не достанешь, а ему очень хочется, так как с помощью конопли лучше переносить «ломку», так как он употреблял наркотики внутривенно. «Покупатель» попросил его помочь приобрести коноплю, и он пообещал, что если что будет, то он даст знать ему. Потом он вспомнил, что у него есть сверток для личного потребления, который он хранил еще ДД.ММ.ГГГГ в щитке подъезда .... на лестничной клетке. Так как ему жалко было отдавать все «Покупателю», то он взял, и все, что у него было в свертке, разделил ровно пополам. У него глаз наметан, так как он мебельщиком работал. Этот сверток был в одной бумажке формата А4, он разорвал его пополам, одну часть упаковал и оставил у себя, а вторую половину завернул и продал «Покупателю» за 2 000 рублей. Передал в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ за гаражами у ГСК № ..... Встречу «Покупателю» он назначал в том месте, поскольку он находился в дачных массивах в овраге и занимался поиском закладки по старым фотографиям, по которым он уже отчитался оператору на тот момент, когда еще работал в интернет-магазине. Перед приходом «Покупателя» он нашел одну закладку с синтетическим наркотиком, часть употребил, и когда пришел «Покупатель», он его угостил, они покурили вместе. Затем он отдал ему наркотик марихуану за 2 000 рублей, которые «Покупатель» ранее перевел на его 

<

данные изъяты> на номер № ..... После этого «Покупатель» ушел, и через некоторое время его задержали сотрудники полиции ФИО29, Свидетель №4 и Свидетель №5 с применением огнестрельного оружия. Уточнил, что поскольку обнаруженное у него по месту жительства наркотическое средство было массой около 3 гр., а первоначально имеющуюся марихуану он разделил пополам, то «покупателю» он сбыл оставшуюся половину массой около 3 гр., а не 7,5 гр., как указано в обвинительном заключении. Дополнил, что наркотическое средство марихуану, которое он в последующем сбыл «Покупателю», он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в дачном массиве ...., путем собирания верхушек конопли, которую высушил и хранил в подъезде. Перед продажей ДД.ММ.ГГГГ он ночью в подъезде взвесил марихуану на весах, которые находились у него дома. Общий вес был около 6 гр. Весы он занес домой и положил в шкафчик. С «Покупателем» ДД.ММ.ГГГГ он договорился о продаже наркотика массой 3 грамма за 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ «Покупатель» перезвонил и пояснил, что у него есть 2 000 рублей, и он готов приобрести. Он попросил его кинуть деньги на 

<

данные изъяты>, указал ему номер телефона. После того, как деньги пришли, он позвонил «Покупателю» и назначил ему встречу в ГСК. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере пояснил, что закладку на .... он сделал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ, когда работал в интернет-магазине. Данное наркотическое средство он приобрел в интернет-магазине за 1 200 – 1 300 рублей, вес наркотического средства составлял около 0,5 гр., это было наркотическое средство «соль». Местонахождение тайника он указал в явке с повинной. 

Вместе с тем при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так, из показаний ФИО1, изложенных в протоколах его допросов в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ФИО23, следует, что свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ он признает в полном объеме. Он похитил в интернет-магазине наркотическое средство - «соль» в крупном размере, работая в данном магазине, также он продал своему знакомому Свидетель №4 наркотическое средство марихуана в значительном размере, и покушался на сбыт наркотического средства «соль» в значительном размере, находящегося в тайнике у ..... С ДД.ММ.ГГГГ он начал иногда употреблять наркотическое средство - «соль». Наркотическое средство он употреблял путем курения, также иногда он употреблял наркотические средства, полученные на основе растения конопли, которую он обычно собирал в ...., или получал от знакомых. Для личного употребления наркотическое средство «Соль» он приобретал при помощи приложения 

<

данные изъяты> через тайники в разных интернет-магазинах по продаже наркотических средств. Наркотические средства с тех пор он употреблял примерно раз в день, зависимости от указанного наркотика он не испытывал и мог в любой момент бросить. У него ранее в пользовании находился принадлежащий ему сотовый телефон BQ, с абонентскими номерами, которые он не помнит. На данном телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты> в котором имелось три аккаунта, каждый из которых регистрировал он и все указанные аккаунты принадлежат ему, с каждого из указанных аккаунтов он устраивался в магазин 

<

данные изъяты>, закладчиком по залогу, без предоставления документов, чтобы в последствии присвоить себе наркотик, полученный от магазина, и употребить его самостоятельно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в чате магазина по продаже наркотиков 

<

данные изъяты> он увидел объявление о наборе курьеров по раскладке наркотика «соль». Данное предложение его заинтересовало, и он решил устроиться в указанный магазин, поработать некоторое время, и, получив крупную партию наркотика, присвоить его себе для личного употребления. Для этого он регистрировал три аккаунта и устраивался в магазин трижды. Процедура устройства в магазин все три раза была одинаковая. Изначально, при первом устройстве он попытался написать оператору магазина, который ему отказал, так как он раньше употреблял наркотики. Тогда в одном из 

<

данные изъяты> чатов он нашел объявление о поиске курьеров в ..... Тогда он написал лицу, разместившему объявление. После недолгого общения его направили на другого человека, который произвел его инструктаж, объяснил, что нужно либо прислать свои документы, либо внести залог в сумме 5000 рублей, он сказал, что готов внести залог. Тогда его перевели на диспетчера с логином ФИО33 и сказали, что это будет его куратор. В ходе общения с указанным куратором, он был проинструктирован обо всех нюансах работы, ему был разъяснен порядок выплаты вознаграждения, за что может быть наложен штраф. После того, как он ознакомился со всеми условиями, диспетчер скинул ему примеры описания тайников и попросил его выйти на улицу и сделать такой же пример, без наркотика. Он выполнил данные указания, тогда диспетчер сказал ему внести залог, что он и сделал, как именно он вносил залог, он не помнит. После получения залога диспетчер сообщил ему координаты с наркотиком, в первом «опте» было 5 свертков по 0,3 грамма. Он разложил данный наркотик, о чем сообщил диспетчеру. После проверки данных тайников, ФИО33 сказал, что стажировка закончена и направил его на пользователя с никнеймом ФИО35, который и курировал его деятельность в дальнейшем. Когда он получал по 40 свертков по 0.5 грамма или больше, он похищал данный наркотик и не выходил с диспетчером на связь. Также работая на магазин, он систематически делал «ошибочные» адреса, то есть делал фотографию и описание, однако не помещал туда наркотик либо помещал наркотик, но в другое место, чтобы потом его оттуда извлечь для личного потребления. Либо чтобы сразу присвоить себе наркотик для личного потребления. Он не помнит, когда точно, но он периодически похищал наркотик таким способом. После того как он похищал наркотик, он начинал с другого аккаунта устраиваться в этот же магазин, с целью дальнейшего похищения оптовой партии наркотика. Последний раз он похищал наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, тогда тайник располагался на ..... Местонахождение указанного тайника он получил от своего диспетчера в вечернее время. После чего, в период с 18 до 24 часов он подобрал указанную «закладку», и подобранный при указанных обстоятельствах наркотик в период с 00 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он разложил по тайникам, и некоторые из них сфотографировал и сохранил на своем телефоне, а некоторые просто запомнил, чтобы в последующем поднять и употребить указанный наркотик. Для личного употребления он сделал клады в ...., и периодически он забирал из тех тайников наркотик и употреблял его. Одна из частей подобной закладки, сделанной для личного потребления, была обнаружена у него при личном досмотре. То есть, после того, как он похитил наркотик, он поместил все по тайникам, часть из которых оформил и сохранил в своем телефоне, для того, чтобы в нужный момент передать кому-либо из его знакомых, а часть запомнил, для того, чтобы потом мог извлечь наркотик из тайника и употребить. Ранее в ходе проверки показаний на месте он выдал сотрудникам полиции два тайника, которые он делал специально, чтобы потом оттуда забрать наркотик для личного потребления. Он не хотел хранить похищенный наркотик дома, так как у него дома маленькие дети, и он боялся, что те найдут наркотик. Координаты данного тайника он никак не оформлял, а просто запомнил, и не собирался никому сообщать. Также на следующий день после получения тайника, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 05 часов один из свертков он поместил в тайник, расположенный у ...., и указанный тайник был им сфотографирован, чтобы при возникновении необходимости он мог сообщить кому-либо о его местонахождении. И после указанных событий он решил завязать с хищением наркотика, и перестал устраиваться в магазин заново. У него есть знакомый Свидетель №1, которого он знает примерно 2 года, познакомились они через общих знакомых. Иногда они вместе с Свидетель №1 употребляли наркотические средства марихуана и «соль». При этом иногда они могли угостить друг друга теми наркотиками, которые были у кого-то из них в наличии. Также он ДД.ММ.ГГГГ сбыл своему знакомому по имени Свидетель №4 наркотическое средство марихуана, за 2000 рублей, которые тот перечислил на принадлежащий ему 

<

данные изъяты> кошелек. Данный наркотик он приобрел ДД.ММ.ГГГГ путем сбора частей дикорастущего растения конопля ..... После чего он переместил данный наркотик в ...., где его и высушил, поместив в щиток распределителя интернета. Данный наркотик он продолжал хранить для личного употребления, и употреблял систематически. Далее ДД.ММ.ГГГГ он перед тем, как продать наркотик Свидетель №4, разделил весь имеющийся наркотик на две части, одну из которых он продал Свидетель №4, а вторую спрятал в 

<

данные изъяты>-банк, который остался дома. И в последствии он добровольно выдал оставшуюся часть наркотика сотрудникам полиции. Вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает активно содействовать расследованию указанного преступления. Также он наркотическое средство не передал Свидетель №1, потому что Свидетель №1 должен был приехать из ...., где он бы и передал ему наркотик через тайник, оборудованный им у ..... А наркотик, который ему ранее передавал Свидетель №1, он употребил, путем приготовления 

<

данные изъяты>, который он приготовил, обжаривая части растения конопли на растительном масле, и после остывания данного продукта в него добавляется сахар. Данное вещество он полностью употребил самостоятельно.

(

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что от показаний, данных в ходе предварительного следствия, отказывается, поскольку давал такие показания под давлением следователя ФИО13

С целью объективной оценки показаний подсудимого ФИО1 и проверки доводов подсудимого об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью дать признательные показания, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь отдела № .... СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области ФИО13, который будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Все следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката ФИО23 В ходе проведения следственных действий и допросов он никакого давления на Шлейхера не оказывал. Никаких жалоб со стороны Шлейхера по недозволенным методам расследования не поступало. Перед допросом он разъяснил всем участвующим лицам их процессуальные права. Шлейхеру было предоставлено достаточно времени для беседы с защитником. Допрос Шлейхера проводился в форме свободного рассказа. Что Шлейхер пояснял, то он и фиксировал в протоколе допроса. От себя в показания обвиняемого он ничего не добавлял. Показания Шлейхер давал добровольно и всегда в присутствии защитника. После допроса никаких заявлений, ходатайств, замечаний от Шлейхера и его защитника не поступило, и соответствующая отметка была поставлена в протоколе. Шлейхер всегда знакомился с протоколами своих допросов. Также знакомился и его защитник. Только после ознакомления с текстом протокола они оба ставили подписи. При проведении следственных действий никакого воздействие на подсудимого он не оказывал.

Суд принимает показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе судебного заседания, по обстоятельствам проведения процессуальных действий и допросов ФИО1, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими письменными доказательствами по делу.

Кроме того, анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что все процессуальные действия с участием ФИО1 проводились на предварительном следствии в соответствии с требованиями УПК РФ, с обязательным разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо давления со стороны следователя либо других сотрудников полиции. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступало. 

Протоколы явки с повинной, написанные подсудимым ФИО1 собственноручно, также полностью соответствует требованиям норм УПК РФ.

Анализ протоколов допросов ФИО1 в качестве обвиняемого также свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ, подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников или следователя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допросов от подсудимого и его защитника не поступало. 

Более того, подсудимый ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника, соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно неоднократно давал показания с полным признанием своей вины в совершении им вышеуказанных преступлений, без какого-либо давления на него со стороны следственных органов, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемых ему преступлений, судом не установлено.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, правдивыми и достоверными, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд критически относится и не принимает во внимание изложенные выше показания ФИО1, данные им в судебном заседании в части отрицания причастности к инкриминируемым ему деяниям, поскольку данные показания ФИО1 в этой части непоследовательны, противоречат нижеизложенным показаниям свидетелей по делу, а также опровергаются другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что таким образом подсудимым ФИО1 выработана своя концепция защиты, с желанием преподнести произошедшие события в более выгодной для подсудимого ситуации, чтобы не в полном объеме нести ответственность за содеянное.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях объективно подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей по делу Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО12, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №5, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что в отдел наркоконтроля сотруднику Свидетель №4 поступила оперативная информация, что Шлейхер употребляет и сбывает наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шлейхера сотрудниками ОНК проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Непосредственно перед ОРМ были составлены соответствующие документы, был привлечен «Покупатель», который договорился через социальную сеть 

<

данные изъяты> со Шлейхером о встрече и о приобретении наркотического средства марихуаны за 2 000 рублей за один сверток, путем оплаты через 

<

данные изъяты> на счет Шлейхера. Совместно с приглашенными понятыми и «Покупателем» все участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали ...., в магазин 

<

данные изъяты> к терминалу оплаты, где на 

<

данные изъяты> Шлейхера «Покупатель» перевел денежные средства, банкомат выдал чек, который был упакован и опечатан. Затем они проехали в ...., где по ранее достигнутой договоренности должна была состояться встреча «Покупателя» со Шлейхером. «Покупатель» вышел из автомобиля и пошел на встречу со Шлейхером, потом вернулся и в районе института добровольно выдал сверток с измельченным растительным веществом, пояснив, что данный сверток приобрел у Олега Шлейхера за 2 000 рублей. Они сверток изъяли, упаковали, составили соответствующие процессуальные документы, а затем было принято решение о задержании Шлейхера. Задерживали Шлейхера он, Свидетель №4 и еще один сотрудник. Задержание производили за гаражными боксами ГСК № .... ..... Со Шлейхером была еще девушка - несовершеннолетняя ФИО36, она уже ранее неоднократно доставлялась в отдел ОНК в связи с употреблением наркотических средств. Шлейхер при задержании вел себя спокойно. В присутствии понятых они провели личный досмотр Шлейхера и изъяли все предметы и вещи, имеющие значение для уголовного дела, а именно: сим-карты, банковские карты, несколько телефонов, еще какое-то электронное устройство - планшет. Все подробности отражены в актах личного досмотра. Также у Шлейхера был обнаружен маленький сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Задержание ФИО1 они проводили в послеобеденное время, примерно в 17 часов. В течение 30 минут они все описали, упаковали, составили соответствующие документы, затем доставили Шлейхера и ФИО36 в отдел полиции, где провели их опрос. Шлейхер признавал вину, плакал, говорил, что к детям хочет. Никакого воздействия никто из сотрудников полиции на Шлейхера или других участников оперативно-розыскного мероприятия не оказывал. 

Так, свидетель Свидетель №4, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский» и организовывал оперативно-розыскное мероприятие «Поверочная закупка» в отношении Шлейхера, в котором принимали участие сотрудники полиции Свидетель №5 и ФИО29, понятые и «Покупатель». В настоящее время многие обстоятельства он уже забыл. Помнит, что к ним в отдел обратился гражданин, который пояснил, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Данному человеку было предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «Покупателя», он добровольно согласился. «Покупатель» был досмотрен в присутствии понятых, ему были вручены денежные средства на покупку наркотического средства - марихуаны. «Покупатель» пошел на место встречи в район ГСК на ...., спустя определенное время «Покупатель» вернулся, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, перед началом личного досмотра «Покупатель» выдал газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, данный сверток был изъят и упакован на месте, оклеен биркой с пояснительной запиской. Как пояснил «Покупатель», это наркотическое средство он приобрел за ранее врученные денежные средства у Шлейхера, с которым у него была встреча где-то за гаражами у ГСК. Каким образом «Покупатель» передавал деньги Шлейхеру и какая была сумма, он уже не помнит. После этого Шлейхер был задержан. У Шлейхера были изъяты телефоны, сим-карты, нетбук или ноутбук. Изъятые вещи были упакованы на месте, все было опечатано бирками, которые не вскрывались, никто к ним доступа не имел. Затем все было передано следователю. Ни у кого из сотрудников полиции не было доступа к изъятым вещам Шлейхера. Никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на «Покупателя», понятых либо на Шлейхера не оказывалось. Недозволенных методов к Шлейхеру не применялось.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №4 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так, при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №4 пояснял, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Камышинский». В его обязанности входит пресечение, выявление, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории ..... ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МО МВД России «Камышинский» поступила оперативная информация о том, что житель .... ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана. С целью пресечения преступной деятельности ФИО1 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Данная информация была получена от лица, которое ранее приобретало у последнего наркотическое средство. Данному лицу было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении вышеуказанного лица, в качестве приобретателя наркотического средства, на что данный гражданин добровольно согласился при условии, что его личные данные будут сохранены в тайне от окружающих, в связи с чем данному лицу был присвоен псевдоним «покупатель». ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время были приглашены двое понятых для фиксации проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего понятым было представлено лицо, которому отводилась роль «Покупателя», и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении ОРМ. Затем «Покупатель» позвонил со своего мобильного телефона на номер телефона Шлейхера и спросил о том, сможет ли тот продать ему наркотическое средство, на что тот сказал, что за оплату наркотического средства необходимо перечислить 2000 рублей на 

<

данные изъяты>, номер которого был продиктован «Покупателю», что в принципе и было сделано. Перед тем, как произвести оплату за приобретение наркотического средства, в присутствии очевидцев был досмотрен «Покупатель», о чем составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым, участники поставили свои подписи, далее «Покупателю» были вручены денежные средства, светокопии с которых были сделаны заранее и предъявлены участвующим лицам, о чем также был составлен соответствующий документ, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее, после того как были перечислены денежные средства, «Покупатель» и Шлейхер договорились о встрече, и они с очевидцами и покупателем проехали на ...., где высадили «Покупателя» и стали за ним наблюдать, а тот в свою очередь проследовал к месту встречи, расположенному вблизи .... к гаражному кооперативу. Через непродолжительное время «Покупатель» вернулся и подошел к ним, после чего был произведен его досмотр, в ходе которого последний добровольно выдал бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли, который был продемонстрирован очевидцам, о чем составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи, после чего изъятое было упаковано. Затем им совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 было произведено задержание Шлейхера, у которого был произведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены сотовые телефоны, банковские карты, а также порошкообразное наркотическое вещество, которые были упакованы в отдельные упаковки и в присутствии понятых опечатаны. Также при задержании рядом со Шлейхером находилась девушка, которая представилась, как ФИО36, досмотр которой был проведен позже, каких-либо запрещенных предметов при той обнаружено не было. Далее все участники были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений. 

(

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются наиболее полными и соответствующими действительности, а противоречия в его показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий, поскольку прошло много времени, и он многие обстоятельства забыл. 

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО12, выступающий на предварительном следствии под псевдонимом «Покупатель», будучи допрошенный в судебном заседании по его ходатайству в открытой форме с рассекречиванием его данных о личности и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что со Шлейхером он познакомился в компании общих друзей, несколько раз они совместно употребляли наркотические средства «соль» и марихуану. Наркотиками всегда угощал Шлейхер. Затем Шлейхер пригласил его в друзья в социальной сети 

<

данные изъяты>, и они общались с ним через социальные сети, но не часто. Ему было известно от общего знакомого, что ранее Шлейхер работал в интернет-магазине 

<

данные изъяты> закладчиком наркотических средств, а теперь от себя продает наркотики: и синтетику, и марихуану. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети 

<

данные изъяты> утром от Шлейхера пришло сообщение: «Привет, как дела? нужно ли «курево», то есть марихуана? есть деньги?». Он ответил, что нужно, деньги есть, и предложил списаться ближе к вечеру и договориться, где встретиться. Однако потом он передумал для себя покупать наркотик, пришел в полицию и обратился к дежурному, попросил позвать сотрудников ОНК. К нему спустился оперативник, которому он объяснил, что у человека имеются наркотики - марихуана, которую он хочет продать, показал переписку 

<

данные изъяты>, на что сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в покупке данного наркотического вещества. Ему предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, на что он добровольно согласился. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Он написал заявление о засекречивании его личных данных. Марихуану у Шлейхера он должен был купить за 2000 рублей объемом 2 или 3 коробка. Сумму и количество наркотика определял Шлейхер. Потом были приглашены понятые, всем разъяснили права, и после все проследовали к магазину 

<

данные изъяты> ...., потому что Шлейхер попросил скинуть ему деньги на 

<

данные изъяты>. Когда подъехали к магазину, сотрудник достал бумагу с ксерокопией денежной купюры и возле магазина 

<

данные изъяты> на .... в присутствии понятых ему вручили деньги, которые предварительно сверили со светокопией. Составили необходимые документы. Перед вручением денег его досмотрели, обыскали, он даже кроссовки снимал, ничего не было обнаружено. Он взял деньги, и вместе с сотрудниками и понятыми подошел к терминалу, который находился в ..... Он положил деньги на 

<

данные изъяты>, на номер, который Шлейхер ему предварительно написал. Терминал выдал чек, который он отдал сотрудникам полиции. Сотрудник полиции чек положил в пакет, и они расписались. Все вышли из магазина 

<

данные изъяты> и поехали на ...., так как после того, как он положил деньги, Шлейхер сообщил, что надо подъехать к гаражам, находящимся за ..... Он ехал с понятыми в одной машине, по пути следования никуда не отлучался. Его высадили ..... Он вышел из машины и один проследовал к общежитию ..... Они созвонились со Шлейхером и встретились за гаражами ГСК № ..... Он подошел к Шлейхеру, тот находился с девушкой. Они поздоровались, и он спросил, что там с марихуаной. Шлейхер достал сверток из кармана, в настоящее время не помнит, газетный или бумажный был сверток, и передал ему. Он открыл сверток, посмотрел, увидел траву зеленого цвета. Потом они не больше 10 минут постояли, покурили сигареты, траву он положил в карман. Потом он пошел ...., а Шлейхер там же остался с девушкой. Возле .... его ждали сотрудники полиции с понятыми. Он сказал им, что купил наркотик, который находится у него в кармане. После чего в присутствии понятых сотрудники полиции вытащили у него из кармана сверток, открыли его и сфотографировали, потом все упаковали в пакет, составили процессуальные документы, и все поехали в отдел полиции. Дополнил, что никаких долговых обязательств у него перед Шлейхером не было. Конфликтов между ними также не возникало. Ни с кем из сотрудников полиции, которые принимали участие в ОРМ, он не знаком. Манипуляции с наркотическим средством, которое он приобрел у Шлейхера, сотрудники полиции не производили, только сфотографировали и надлежащим образом упаковали. Все, что он получил от Шлейхера, он в присутствии понятых передал сотрудникам полиции, это все было изъято и упаковано в его присутствии и в присутствии понятых. У него никакой заинтересованности участвовать в ОРМ в отношении Шлейхера не было, он исполнял свой гражданский долг. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ в ...., так как мать у последнего приобрела в .... дом и Олег стал туда приезжать. С последним он поддерживал товарищеские отношения. В ходе общения с Олегом ему стало известно о том, что последний употребляет наркотические средства, и он не раз видел, как последний употребляет наркотические средства, а именно курил марихуану, он также с последним употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил Олег и спросил, есть ли у него марихуана, на что он ответил, что найдет. Олег говорил о том, что марихуана тому нужна для личного потребления и за то, что он ему достанет коноплю, тот угостит его «солью», которую должен был привести с собой. В эти же сутки в утреннее время он пошел на речку, которая находится в ...., а именно ...., и там нарвал листья дикорастущей конопли, которые сложил в один газетный сверток и принес его домой, после чего позвонил Олегу и сказал, чтобы тот приезжал и забирал коноплю. О том, что в данном месте растут кусты конопли, он знал, так как сам является потребителем наркотических средств. Примерно через час Олег ему позвонил и сообщил о том, что тот подъезжает к селу, после чего он взял газетный сверток и вышел на улицу, перешел через дорогу и стал ждать Олега на ...., практически напротив дома. Через некоторое время, примерно в обед приехал Олег на автомобиле темного цвета, отечественного производства, марку он не запоминал, и подошел к нему. Он передал последнему газетный сверток с коноплей, а Олег ему сказал, что наркотические средства «соль» нигде не нашел и привезет ему в следующий раз, на этом они и разошлись. После этого он Олега больше не видел.

(

<

данные изъяты>)

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, на что она дала свое согласие. Перед началом проведения следственного действия ей были разъяснены ее права и обязанности, а также состав лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе был представлен парень (обвиняемый), который находился в наручниках под сопровождением сотрудников полиции, показания которого должны были проверяться, как того зовут, она на данный момент сказать не может, так как не запомнила. После чего, когда все находились перед административным зданием МО МВД России «Камышинский», обвиняемому было предложено указать место, куда участникам необходимо было проследовать с целью, как стало известно, отыскания и изъятия наркотических средств, которые последний разложил на территории .... в тайниках. После чего обвиняемый указал, что необходимо проследовать ...., которое располагалось ..... Далее все участники на служебных автомобилях проследовали в указанное обвиняемым место, когда прибыли ...., обвиняемый указал, что необходимо проследовать в гаражный кооператив, после чего все проследовали к одному из гаражных боксов, где обвиняемый указал на место, расположенное слева от ворот гаража, где последний ДД.ММ.ГГГГ сделал «закладку» наркотического средства, но после проверки указанного места ничего обнаружено не было. Далее обвиняемый указал, что необходимо проследовать ...., где, указав на участок местности, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом синего цвета, который после демонстрации был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью, на которой все участники следственного действия поставили свои подписи. Затем обвиняемый указал еще на один участок местности, также располагавшийся на ...., после чего все участники проследовали к указанному месту, где сотрудником полиции также был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом синего цвета, после демонстрации, данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатанный печать, на которой участвующие лица поставили свои подписи. В ходе изъятия наркотического средства парень пояснял, что данные закладки им были сделаны ДД.ММ.ГГГГ, когда тот работал в интернет магазине под названием 

<

данные изъяты>. Далее обвиняемый указал еще на несколько мест, с предполагаемыми «закладками», однако ничего обнаружено и изъято не было. Также хочет добавить, что когда изымались наркотические средства, то сотрудником полиции с помощью приложения на телефоне устанавливались координаты участков местности, которые вносились в протокол. Далее обвиняемый сообщил о том, что нужно проехать по месту его жительства на ...., номер квартиры не помнит. Когда приехали в комнату, где проживает обвиняемый, им дверь открыл его брат и с его согласия те вошли внутрь, где обвиняемый указал на рюкзак, висевший на двери, из которого достал зарядное устройство в пластиковом корпусе, после чего вскрыл его и достал из него сверток из бумаги, после чего сотрудники развернули сверток, и в нем находилось растительное вещество зеленого цвета, как пояснил обвиняемый данный сверток тот взял у кого-то знакомого, после демонстрации данный сверток упаковали в бумажный конверт, опечатанный печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был составлен протокол, где все участвующие лица, после его прочтения поставили свои подписи.

(

<

данные изъяты>)

Так, свидетель Свидетель №3, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву в ..... Точную дату он не помнит, но ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Также присутствовал второй понятой - мужчина. В отделе полиции был произведен досмотр «Покупателя», который ему ранее не был известен. «Покупателю» вручили денежные купюры, какой суммой, он не помнит. Затем на автомобиле поехали на встречу с продавцом. В какую сторону ушел «Покупатель», он не помнит, так как .... не знает. Когда «Покупатель» вернулся, то выдал сверток, который сотрудники полиции развернули, и в свертке лежала трава зеленого цвета, на вид похожая на марихуану. «Покупатель» пояснил, что встретился с тем, с кем ранее договаривался. После того, как «Покупатель» выдал сверток, он и второй понятой с сотрудниками полиции направились в гаражный кооператив для задержания. Был задержан мужчина, данных которого он в настоящее время не помнит. У задержанного было изъято содержимое рюкзака, какие-то вещи, ключи, телефон, ноутбук. Все необходимые процессуальные документы составлялись сотрудниками полиции. Он и второй понятой в них расписывались. После это все вернулись в отдел полиции. Дополнил, что после того как «Покупателю» были выданы денежные средства, «Покупатель» никуда не отлучался. При передвижении по городу «Покупатель» ехал с ним в одном автомобиле. За все время проведения оперативно-розыскного мероприятия никакого воздействия на него, второго понятого либо на «Покупателя» сотрудниками полиции не оказывалось. В его присутствии никто не досыпал наркотическое средство в сверток, выданный «Покупателем». У него никакой заинтересованности принимать участие в ОРМ не было. Он участвовал добровольно.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №3 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так, при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №3 пояснял, что утром ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве очевидца при проведении оперативных мероприятий. На данное предложение он ответил согласием. Ему представили второго очевидца, после чего ему и второму очевидцу разъяснили их права и обязанности, а также то, что сотрудники полиции будут проводить оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении гражданина ФИО1, в отношении которого имеется информация о причастности к незаконному сбыту наркотиков. После чего он и второй очевидец совместно с сотрудниками полиции направились к дому, расположенному по адресу: ...., где ему и второму очевидцу представили неизвестного им мужчину, как «покупателя». В их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр «покупателя». В ходе личного досмотра «покупателя» у него ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Затем сотрудником полиции, в присутствии его и в присутствии второго очевидца и «покупателя» был произведен осмотр денежных средств, которые были вручены «покупателю» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Денежные средства были одной купюрой номиналом 2000 рублей. С данных денежных средств была снята светокопия, после чего был составлен соответствующий протокол, в который внесена серия и номер указанных денежных купюр, после чего данный протокол был подписан всеми участвующими лицами. После чего «покупатель» куда-то отлучился и через некоторое время добровольно выдал сотрудникам полиции квитанцию об оплате из терминала оплаты. По данному факту был составлен соответственный протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее все по указанию покупателя проехали в сторону ГСК, на ..... Далее покупатель вышел из автомобиля, а они наблюдали за его действиями. Через некоторое время «Покупатель» возвратился в их сторону со стороны ГСК, по адресу: ..... У служебного автомобиля «покупатель» добровольно выдал сотруднику полиции бумажный сверток, внутри которого находилось серо-зеленое вещество растительного происхождения, при этом «покупатель» пояснил, что данный бумажный сверток с веществом тот приобрел у парня по имени Олег, купив за 2000 рублей. Бумажный сверток с веществом был упакован сотрудником полиции в полимерный пакет, горловина которого была опечатан биркой с оттиском печати, на которой он, второй очевидец и «покупатель» собственноручно расписались. Затем был произведен личный досмотр «покупателя», в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответственный протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он и второй очевидец, совместно с сотрудниками полиции проследовали к гаражному кооперативу, расположенному ...., где вместе с сотрудником полиции находился задержанный мужчина. Данный мужчина им представился как ФИО1, 

<

данные изъяты>. После чего в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: связка ключей, металлический ключ, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, три банковских карты на имя ФИО1, две карты 

<

данные изъяты>, и одна 

<

данные изъяты>. Все указанное было упаковано способом, описанным в протоколе, и исключающим доступ к содержимому. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. По данному факту сотрудником был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее все проехали в отдел полиции, расположенный на ...., где в присутствии его и второго очевидца у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования в виде смывов с ладонных поверхностей, и контрольного образца, которые были упакованы в бумажные конверты, способом, исключающим доступ к содержимому. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

(

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются наиболее полными и соответствующими действительности, а противоречия в его показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий, поскольку прошло много времени, и он многие обстоятельства забыл. 

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Таким образом, суд принимает показания свидетелей по делу Свидетель №5 и ФИО12, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей по делу Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний, уличающих ФИО1 в совершении преступлений.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 преступлений.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел МО МВД России «Камышинский» представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, в ходе которого зафиксирована преступная деятельность ФИО1

(

<

данные изъяты>)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено разрешение начальника МО МВД России «Камышинский» ФИО14 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью пресечения, документирования преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотиков на территории ...., а также его задержания.

(

<

данные изъяты>)

Актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут сотрудниками ОНК было проведено оперативно–розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь около ГСК № .... по адресу: ...., незаконно сбыл, продав за 2000 рублей лицу, выступающему в роли «Покупателя» под контролем сотрудников ОНК МО МВД России «Камышинский», один бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета.

(

<

данные изъяты>)

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при «Покупателе», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии очевидцев произведен осмотр лица под псевдонимом «Покупатель», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у лица под псевдонимом «Покупателя» не обнаружено.

(

<

данные изъяты>)

Актом осмотра и спец. обработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, - Свидетель №3 и ФИО15, с участием лица под псевдонимом «Покупатель» проведен осмотр одной денежной купюры номиналом 2000 рублей (серия и номер № ....), которая в последующем выдана лицу под псевдонимом «Покупатель».

(

<

данные изъяты>)

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии очевидцев в ходе досмотра лицо под псевдонимом «Покупатель» выдал квитанцию № .... от ДД.ММ.ГГГГ о пополнении 

<

данные изъяты> кошелька № .... на сумму 2000 рублей. 

(

<

данные изъяты>)

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии очевидцев лицо под псевдонимом «Покупатель» добровольно выдал из правого переднего кармана куртки один бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был изъят и упакован надлежащим образом.

(

<

данные изъяты>)

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии очевидцев в ходе досмотра ФИО1 в левом кармане куртки обнаружены и изъяты два сотовых телефона 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В правом переднем кармане джинсов обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, в левом кармане джинсов обнаружены и изъяты три пластиковые карты. В наплечном рюкзаке обнаружено портмоне коричневого цвета, в кармашке которого хранятся семь сим-карт, а также нетбук 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в вечернее время примерно в 18.00 часов он, находясь рядом с ГСК № .... по ...., продал знакомому по имени Свидетель №4 бумажный сверток с марихуаной за денежные средства в размере 2000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен обыск по адресу: .... в навесном шкафу обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в период ДД.ММ.ГГГГ он работал закладчиком в магазине 

<

данные изъяты>, получал бесконтактным способом наркотики и раскладывал наркотические средства на территории .....

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, нетбук марки 

<

данные изъяты> черного цвета, квитанция № .... от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 

<

данные изъяты> № .... денежной суммы в размере 2000 рублей, семь сим-карт, три банковские карты, а также сотовый телефон 

<

данные изъяты> (imei: № ....; imei: № ....), в ходе осмотра которого при просмотре файла 

<

данные изъяты> в окне 

<

данные изъяты> обнаружена операция от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту (московское время) о зачислении на счет № .... денежных средств в сумме 2000 рублей, а также в системной папке 

<

данные изъяты> обнаружены 48 фотографий участков местности с нанесенными на них обозначениями предполагаемых тайников с наркотическими средствами.

(

<

данные изъяты>)

Рапортом начальника смены ДЧ ФИО16, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут в ДЧ МО МВД России «Камышинский» по линии «02» поступило сообщение от ОНК ФИО29 о том, что по ...., напротив магазина 

<

данные изъяты> обнаружена закладка наркотического средства.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр участка местности, расположенного у кирпичного ограждения 

<

данные изъяты> по адресу: ...., в ходе которого в грунте обнаружен сверток, обмотанный строительной изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находится завернутый в фольгу полимерный пакетик со струнным замком с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженное изъято и упаковано надлежащим образом. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 указал на места, где им оборудовались тайники с наркотическими средствами, в ходе осмотра которых на территории .... обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится полимерный пакет со струнным замком с порошкообразным веществом синего цвета. Также на участке местности .... обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится полимерный пакет со струнным замком с порошкообразным веществом синего цвета.

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,043 грамма является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681. 

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в бумажном свертке, выданное «Покупателем» в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии равной 7,4772 гр.

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности электронных весов, обнаруженных в шкафчике по месту жительства ФИО1, обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона. 

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент листа бумаги, из которого был изготовлен сверток, внутри которого находилось наркотическое вещество, выданное добровольно «Покупателем» ДД.ММ.ГГГГ, и фрагмент листа бумаги, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО1, ранее составляли единое целое.

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,408 гр. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681. 

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,328 гр. и 0,382 гр. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием специалиста ФИО17 был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> (imei: № ....; imei: № ....), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 При просмотре содержимого телефона обнаружен графический файл, на котором изображено место обнаружения наркотического средства по адресу: ..... Также при просмотре приложения 

<

данные изъяты> обнаружены три аккаунта: ФИО42 с абонентским номером № ...., и юзернейм 

<

данные изъяты>;

2) ФИО43, с абонентским номером № ...., и юзернейм 

<

данные изъяты>; 3) ФИО44, с абонентским номером № ...., и юзернейм 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра диалогов в аккаунте ФИО44 имеется диалог с пользователем 

<

данные изъяты>. Диалог с указанным лицом начинается с ДД.ММ.ГГГГ В ходе указанной переписки ФИО1 сообщает данные вымышленного лица «

<

данные изъяты>». После чего пользователь 

<

данные изъяты> инструктирует ФИО1 в ходе переписки о методах и сути работы, о специфике и способах конспирации. После чего пользователь 

<

данные изъяты> дает указание ФИО1 о необходимости выполнения тестовых описаний к тайникам, сделанных на улице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполнив указанные требования, сделал пять пробных тайников. Далее в течении нескольких дней ФИО1 интересуется о том, когда будет работа, и также интересуется о возможности стать оптовым закладчиком. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1 сообщает, что перевел залог, и в 19 часов 17 минут пользователь 

<

данные изъяты> дает координаты тайника, в котором, согласно описанию: «5 шт ск 0,3». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут ФИО1 сообщил, что поднял. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты ФИО1 предоставил пользователю 

<

данные изъяты> координаты проведенных им закладок. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты пользователь 

<

данные изъяты> сообщает ФИО1, о том, что он успешно прошел стажировку, и теперь его оператор – пользователь 

<

данные изъяты>, который будет давать ему оптовые партии наркотического средства и принимать уже готовые адреса. Для дальнейшей работы с указанным лицом необходимо сообщить Ф.И.О., город, возраст, и то, что прошел стажировку от 

<

данные изъяты>. Также сообщается что куратором («боссом») деятельности по сбыту наркотических средств является пользователь 

<

данные изъяты>, который выплачивает и насчитывает заработную плату, выписывает штраф или поощряет премией, ему также необходимо сообщить Ф.И.О., город, возраст, и то, что прошел стажировку от 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра диалогов в аккаунте 

<

данные изъяты> имеется диалог с пользователем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). Диалог с указанным лицом начинается с ДД.ММ.ГГГГ В ходе указанной переписки ФИО1 сообщает данные вымышленного лица «

<

данные изъяты> прошел стажировку от 

<

данные изъяты>». В ходе переписки несколько дней подряд обсуждается проблема отсутствия веса. Далее переписка о сбыте наркотических средств, и периодически пользователь 

<

данные изъяты> сообщает о том, что есть достаточно много ненайденных наркотических средств. При этом ФИО1 обращается к пользователю 

<

данные изъяты> как ФИО47. В ходе переписки неоднократно возникают вопросы с задержкой с выплатой заработной платы. Данная переписка продолжается до ДД.ММ.ГГГГ В указанный день пользователь 

<

данные изъяты> в 17 часов 42 минуты сообщает, что новая телега для работы: 

<

данные изъяты>., также ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуту пользователь 

<

данные изъяты> просит повторно написать на указанный аккаунт. В ходе осмотра диалогов пользователя с таким юзернеймом найти не удалось, однако имеется диалог с удаленным аккаунтом, который начинается ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, ФИО1 сообщает, что 

<

данные изъяты> тут. Далее идет переписка о сбыте наркотических средств на территории .....

ДД.ММ.ГГГГ удалённый пользователь уточнил у ФИО1 сможет ли он поехать в .... ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты ФИО1 уведомил удаленного пользователя, что он на подъезде в ...., после чего продолжается переписка о сбыте наркотических средств, но уже на территории ..... ДД.ММ.ГГГГ Шлейхер сообщил удаленному пользователю о том, что задержан сотрудниками ГАИ, и ему назначили наказание в виде 10 суток ареста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжает осуществлять закладки на территории ..... Деятельность продолжается до ДД.ММ.ГГГГ, и в 17 часов 26 минут ФИО1 получил от удаленного пользователя координаты тайника, в котором согласно описанию « Опт. 40: крб 0,6 х 10 шт, крс 0,5+крб 0,2 х 15 шт, крс 0.6х10 шт, гаш 1 гр. Х 5 шт…». Далее удаленный пользователь периодически спрашивает насчет адресов, однако ФИО1 так и не вышел на связь с 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ И переписка прекращается ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами три фрагмента бумажного листа; полимерный пакетиком со струнным замком, внутри которого находится налет порошка белого цвета; бумажный конверт с фрагментом фольги, полимерным пакетиком со струнным замком, смотанным фрагментом изоленты черного цвета; полимерный пакетик со струнным замком с порошком белого цвета; полимерный пакетик со струнным замком, внутри которого находится порошкообразное вещество голубого цвета; бумажный конверт с фрагментом изоленты синего цвета и полимерным пакетиком со струнным замком; полимерный пакетик со струнным замком, внутри которого находится порошкообразное вещество голубого цвета; бумажный конверт с фрагментом изоленты синего цвета и полимерным пакетиком со струнным замком; два бумажных конверта с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли; электронные весы.

(

<

данные изъяты>)

Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому наркотические средства - N-метилэфедрон и его производные, а также каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

(

<

данные изъяты>)

Выпиской из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому количество наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных свыше 0,2 грамма и до 1 грамма отнесено к категории значительного размера; количество наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных свыше 1 грамма до 200 граммов отнесено к категории крупного размера; количество наркотического средства – каннабис (марихуана) свыше 6 граммов и до 100 граммов отнесено к категории значительного размера. 

(

<

данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО1, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом по делу не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из них суд признает относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях, указанных в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств и их анализ, а также характер и осознанная последовательность конкретных действий подсудимого ФИО1, указывает на то обстоятельство, что действия последнего были направлены именно на хищение наркотических средств в крупном размере, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в связи с чем свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, доказана, поскольку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на хищение наркотических средств в крупном размере с корыстной целью путем противоправного безвозмездного их изъятия ДД.ММ.ГГГГ у лиц, владеющих ими незаконно, из тайника, оборудованного у .... по ...., с последующим обращением наркотических средств в свою пользу и реальной возможностью распорядиться похищенным в своих целях.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, расфасовав его в полимерный пакетик с застежкой «zip lock», фактически совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства бесконтактным способом, организовал и подобрал на территории .... тайник у основания кирпичного забора .... в ...., разместив в нем полимерный пакетик с наркотическим средством, произвел фотографирование и описание указанного тайника, сохранив указанную информацию в своем мобильном телефоне, но был задержан сотрудниками полиции, и в последующем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, таким образом, указанное наркотическое средство не было передано приобретателю по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Покушение на незаконный сбыт наркотического средства совершено подсудимым ФИО1 в значительном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического вещества, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, превышающее 0,2 грамма и до 1 грамма, относится к категории значительного размера. Как установлено судом, подсудимый ФИО1 покушался на сбыт наркотического вещества, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,408 граммов.

Проведенными по делу экспертизами, положенными судом в основу обвинительного приговора, установлен вид и вес наркотического средства, что обоснованно позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 на территории .... по признаку покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Виновность подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, подтверждается также протоколом осмотра сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, изъятого при личном досмотре у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в день его задержания. В ходе осмотра сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие в его памяти фотографий, в том числе и фотографии под номером № ...., созданных ФИО1, и содержащих адреса тайников с закладками наркотических средств с указанием мест их расположения с помощью графических символов.

После осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО1, следователем ФИО18 было дано поручение оперативным сотрудникам об установлении по фотографиям, обнаруженным в указанном телефоне, и обследовании мест возможного нахождения тайников с наркотическим средством на территории .....

Согласно сообщению заместителя начальника ОНК МО МВД России «Камышинский» ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ было установлено место закладки наркотического средства, указанное на фотографии под № ...., находящейся в телефоне ФИО1, у края кирпичного забора на участке местности по адресу: ...., о чем незамедлительно было сообщено в дежурную часть. 

Изъятие наркотического средства из оборудованного подсудимым тайника, обнаруженного у края кирпичного забора на участке местности по адресу: ...., было проведено в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии понятых. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений при производстве указанного следственного действия, вопреки доводам подсудимого, судом не установлено. 

Кроме того, при определении умысла ФИО1 и квалификации его действий по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которой если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в значительном размере свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО12 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,4772 гр. за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, т.е. продал, что указывает на наличие у ФИО1 корыстной заинтересованности при совершении данных незаконных действий.

Также о наличии у ФИО1 умысла, направленного на сбыт наркотического средства в значительном размере, свидетельствует состоявшаяся предварительная договоренность с ФИО12 о сбыте наркотического средства, позволившая подготовить и провести ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, подтверждается также протоколом осмотра сотового телефона марки 

<

данные изъяты> изъятого при личном досмотре у подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в день его задержания. В ходе осмотра сотового телефона было установлено наличие в его памяти программы 

<

данные изъяты>, к которому привязан счет № ..... В папке 

<

данные изъяты> обнаружена операция от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту (московское время) по зачислению денежных средств в сумме 2000 рублей на счет № ..... 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, положенными судом в основу обвинительного приговора, а также результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия, проверенного судом предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством средствами.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», являются допустимыми, поскольку они осуществлялись для решения задач, определённых Федеральным Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, указанных в данном Федеральном Законе РФ. Оперативно-розыскное мероприятие было проведено при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось такое мероприятие, в совершении противоправных деяний. Указанные обстоятельства усматриваются как из приведённых выше результатов оперативно-розыскного мероприятия, так и из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, согласно которым работникам полиции из оперативных данных стало известно о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, что стало основанием для проведения ОРМ «Проверочная закупка», и результаты которого подтвердили достоверность полученной оперативной информации. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено следователем в установленном законом порядке, после поступления сообщения о преступлении, материалов проверки, результатов оперативно-розыскной деятельности.

Все полученные сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Все изъятые предметы и вещества при производстве по делу были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; подвергнуты необходимым экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», были допрошены в качестве свидетелей. 

Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц свидетельствует о том, что вопреки доводам подсудимого, каких-либо действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, направленных на склонение ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Более того, как установлено в судебном заседании при исследовании сотового телефона, принадлежащего подсудимому ФИО1, и при просмотре его переписки в социальной сети 

<

данные изъяты> с ФИО12, выступившим в качестве «Покупателя» в последующем ОРМ «Проверочная закупка», именно подсудимый ФИО1 был инициатором продажи наркотического средства ФИО12 и первый обратился к ФИО12 с предложением приобрести наркотическое средство. 

Кроме того, факты, подтверждающие, что свидетели, являющиеся сотрудниками отдела наркоконтроля МО МВД России «Камышинский» и принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии, имели какие-то мотивы для фальсификации доказательств, оговора ФИО1 и были лично заинтересованы в исходе данного дела, судом установлены не были.

Судом обращено внимание, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было проведено в присутствии иных участвующих лиц: понятых Свидетель №3 и ФИО15, которые являлись военнослужащими, проходящими срочную службу в ...., с их согласия были приглашены в качестве очевидцев для участия в оперативно-розыскном мероприятии и не были лично заинтересованы в исходе дела в отношении ФИО1 Перед началом оперативно-розыскного мероприятия указанным лицам было разъяснено их право и обязанность удостоверить факт производства мероприятия, содержание, ход и результаты изъятия, что подтвердили в своих показаниях в судебном заседании данные лица, допрошенные в качестве свидетелей. Привлечение указанных лиц в качестве понятых, по мнению суда, исключило возможность для фальсификации доказательств со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что наркотическое средство в бумажном свертке, выданное добровольно лицом под псевдонимом «Покупатель», было подброшено сотрудниками правоохранительных органов, поскольку материалы уголовного дела и заключения проведенных физико-химических экспертиз не содержат каких-либо противоречий относительно изъятия, упаковки, осмотра, количества наркотического средства, признанного по делу в качестве вещественного доказательства, его состава, а также данных о нарушении целостности его упаковки на различных этапах, дающих основания полагать о предоставлении для экспертных исследований иного вещества и в другом объеме, нежели то, которое было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Кроме того, изъятие наркотического средства у лица под псевдонимом «Покупатель» было проведено в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Покупатель» добровольно выданное им наркотическое средство было упаковано в присутствии понятых в индивидуальный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитками, опечатана биркой с оттиском печати и с подписями понятых. В этой же упаковке изъятое наркотическое средство поступило на исследование, что прямо следует из материалов уголовного дела и иллюстраций к справке об исследовании № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что после проведения личного досмотра лица под псевдонимом «Покупатель» изъятое у него наркотическое средство было упаковано соответствующим образом, исключающим доступ к нему посторонних лиц и его подмену, вопреки доводам подсудимого.

Таким образом, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности ФИО1 в сфере оборота запрещенных наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора.

На основании изложенного, доводы подсудимого ФИО1 о признании материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» недопустимыми и невозможности их использования в процессе доказывания по настоящему уголовному делу суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, доводы подсудимого ФИО1 о том, что свидетели, являющиеся сотрудниками МО МВД России «Камышинский» и принимавшие участие в пресечении незаконной деятельности ФИО1, а также в последующих следственных действиях, имели какие-то мотивы для фальсификации доказательств, оговора подсудимого и были лично заинтересованы в исходе данного дела, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сотрудники полиции являются должностными лицами, исполняющими свои обязанности в пределах возложенных на них полномочий в строгом соответствии с действующим законодательством. Кроме того, вина подсудимого подтверждается не только показаниями этих лиц, а наряду с ними - совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по данному уголовному делу судом не установлено.

Кроме того, обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимого ФИО1, судом по делу не установлено. 

Также суд критически относится и к утверждениям подсудимого ФИО1 об удалении следователем ФИО13 информации с сотового телефона, принадлежащего ФИО1, поскольку они полностью опровергаются письменными доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора, в том числе и протоколами осмотра указанного телефона с иллюстрационными таблицами к ним, в которых отражены сведения, содержащиеся в сотовом телефоне ФИО1 и имеющие значение для данного уголовного дела.

Доводы подсудимого и его защитника о необходимости освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1, выдавшего добровольно сотрудникам правоохранительных органов наркотическое средство, обнаруженное в тайнике на участке местности у ...., суд также признает несостоятельными. 

Так, согласно пункту 1 примечания к статье 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное данной статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества; изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. 

Данная норма прямо закрепляет, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица и при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов,. При этом выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может служить основанием для применения пункта 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Подсудимый ФИО1 же такой возможности не имел, поскольку, будучи доставленным ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, был лишен возможности распорядиться наркотическим средством, находившимся в оборудованном тайнике на участке местности у основания кирпичного забора ..... С письменными заявлениями о добровольной выдаче указанного наркотического средства ФИО1 не обращался, и изъято оно было в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на его обнаружение и изъятие. Кроме того, как установлено судом ранее, о возможном нахождении указанного тайника органу предварительного следствия стало известно после осмотра следователем ФИО18 сотового телефона, принадлежащего ФИО1, а также после проведения по поручению следователя оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление по фотографии № ...., обнаруженной в указанном телефоне, места возможного нахождения тайника с наркотическим средством на территории .....

Указанные обстоятельства, по мнению суда, полностью опровергают версию подсудимого ФИО1 и его защитника о добровольной выдаче подсудимым сотрудникам правоохранительных органов наркотического средства, обнаруженного в тайнике на участке местности у .....

Кроме того, доводы подсудимого о создании им тайника по вышеуказанному адресу ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит надуманными и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1

Также суд критически относится к ссылке подсудимого ФИО1 в судебном заседании при исследовании сотового телефона на ДД.ММ.ГГГГ как дату создания фотографии № ...., поскольку наркотическое средство, находящееся в тайнике на участке местности у основания кирпичного забора .... в ...., было обнаружено сотрудниками полиции по фотографии № ...., хранящейся в сотовом телефоне подсудимого.

Кроме того, доводы подсудимого ФИО1 о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам проведенных по делу экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленном законом порядке, эксперты, принимавшие участие в их проведении, обладали специальными познаниями в соответствующих областях и перед проведением экспертиз предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Имеющиеся в деле экспертизы, в том числе и экспертиза изъятого у «Покупателя» свертка с наркотическим средством, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает; заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем суд признает их надлежащими доказательствами.

Заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ также соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. В нем отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы; содержание и результаты исследований, с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение дано экспертом государственного судебно-экспертного учреждения Экспертно-криминалистического отдела МО МВД России «Камышинский» ГУ МВД России по Волгоградской области, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется. Заключение имеет достаточную ясность и полноту и основано на представленных эксперту материалах, совокупность которых признана экспертом достаточной для ответов на поставленные вопросы.

Перед началом проведения указанной экспертизы эксперту ФИО20 начальником ЭКО разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и ст.ст. 16, 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». После разъяснения эксперту ФИО20 ее прав, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается подписью эксперта в самой подписке.

На основании изложенного, имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к подобным доказательствам: экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом со значительным стажем работы, работающим в государственном экспертном учреждении, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными, научно-обоснованными, основаны на исследовании представленных в установленном порядке материалах и согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Позицию подсудимого ФИО1 и его версию произошедших событий суд расценивает, как избранный им способ защиты, обусловленный его желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное. 

На необходимость критической оценки доводов подсудимого также указывает и его собственное непоследовательное поведение на предварительном следствии и в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступлений, как того просит сторона защиты, не имеется.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие злоупотребления наркотическими средствами (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, поэтому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. 

(

<

данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

На основании изложенного, признавая ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях, суд квалифицирует его действия: 

- по пункту «б» части 3 статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение наркотических средств, совершенное в крупном размере;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере;

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, наличие у подсудимого по всем инкриминируемым ему преступлениям смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил три умышленных преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенных законом к категории особо тяжких, в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учетах у врача-нарколога, у врача-психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, на учете в ГКУ ЦЗН .... в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ .... УФСИН России по Волгоградской области характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, привлекался к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в составе Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории ...., непосредственно участвовал в боевых действиях, является ветераном боевых действиях.

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанные умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года, осуждение за которое признавалось условным и не отменялось, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям рецидив преступлений не образуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый добровольно совершил действия, направленные на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств указанных преступлений, и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родителей, а также участие подсудимого в боевых действиях и наличие у него удостоверения ветерана боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ, суд также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по всем совершенным им преступлениям наказание только в виде лишения свободы, согласно санкций указанных статей УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкциями п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, не дают суду оснований для изменения подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям категории совершенных им указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемым ему преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Кроме того, судом по делу установлено, что подсудимый ФИО1, будучи ранее осужденным по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 02 (два) года; и условное осуждение по которому в установленном законом порядке не отменено и судимость не снята, вновь совершил три умышленных особо тяжких преступления в период испытательного срока по вышеуказанному приговору.

Таким образом, учитывая обстоятельства инкриминируемых подсудимому деяний и личность подсудимого ФИО1, а также совершение им в период испытательного срока новых особо тяжких преступлений, суд полагает необходимым в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года, и окончательно назначить ему наказание, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а именно: по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, отрицательного характеризующегося по месту жительства и совершившего настоящие умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого ФИО1 и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 08 апреля 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу включительно суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- держатель сим. карты 

<

данные изъяты>, сим. карту сотового оператора 

<

данные изъяты>, пять сим. карт сотового оператора 

<

данные изъяты>, сим. карту сотового оператора 

<

данные изъяты>, три фрагмента бумажного листа; полимерный пакетиком со струнным замком, внутри которого находится налет порошка белого цвета; бумажный конверт с фрагментом фольги, полимерным пакетиком со струнным замком, смотанным фрагментом изоленты черного цвета; полимерный пакетик со струнным замком с порошком белого цвета; полимерный пакетик со струнным замком, внутри которого находится порошкообразное вещество голубого цвета; бумажный конверт с фрагментом изоленты синего цвета и полимерным пакетиком со струнным замком; полимерный пакетик со струнным замком, внутри которого находится порошкообразное вещество голубого цвета; бумажный конверт с фрагментом изоленты синего цвета и полимерным пакетиком со струнным замком; два бумажных конверта с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли; электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым уничтожить;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> в черном полимерном чехле со вставленными в него двумя сим-картами и флеш-картой и сотовый телефон 

<

данные изъяты> в чехле-книжке со вставленными в него двумя сим-картами и флеш-картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, суд полагает необходимым возвратить подсудимому ФИО1 по принадлежности; 

- нетбук марки 

<

данные изъяты>, банковские карты 

<

данные изъяты> № ...., 

<

данные изъяты> № ...., 

<

данные изъяты> № ...., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым возвратить подсудимому ФИО1 по принадлежности;

- квитанцию об оплате № ...., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- хранящийся при уголовном деле оптический диск с 14 видеофайлами, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 229, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 3 статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет,

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет,

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору ФИО2 городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 08 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- держатель сим. карты 

<

данные изъяты>, сим. карту сотового оператора 

<

данные изъяты> пять сим. карт сотового оператора 

<

данные изъяты>, сим. карту сотового оператора 

<

данные изъяты>, три фрагмента бумажного листа; полимерный пакетиком со струнным замком, внутри которого находится налет порошка белого цвета; бумажный конверт с фрагментом фольги, полимерным пакетиком со струнным замком, смотанным фрагментом изоленты черного цвета; полимерный пакетик со струнным замком с порошком белого цвета; полимерный пакетик со струнным замком, внутри которого находится порошкообразное вещество голубого цвета; бумажный конверт с фрагментом изоленты синего цвета и полимерным пакетиком со струнным замком; полимерный пакетик со струнным замком, внутри которого находится порошкообразное вещество голубого цвета; бумажный конверт с фрагментом изоленты синего цвета и полимерным пакетиком со струнным замком; два бумажных конверта с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли; электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - уничтожить;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> в черном полимерном чехле со вставленными в него двумя сим-картами и флеш-картой и сотовый телефон 

<

данные изъяты> в чехле-книжке со вставленными в него двумя сим-картами и флеш-картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, - возвратить подсудимому ФИО1 по принадлежности; 

- нетбук марки 

<

данные изъяты>, банковские карты 

<

данные изъяты> № ...., 

<

данные изъяты> № ...., 

<

данные изъяты> № ...., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - возвратить подсудимому ФИО1 по принадлежности;

- квитанцию об оплате № ...., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- хранящийся при уголовном деле оптический диск с 14 видеофайлами, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.