Дело № 2-2620/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 июля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., 

при секретаре Голятиной Ю.М., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов по договору в размере 16500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 426 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 898 рублей 53 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 150 000 рублей сроком на 1 год под 11% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной ответчиком и удостоверенной его подписью. На момент подачи искового заявления ответчик денежные средства не вернул, от возврата займа уклоняется. За период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составляет 18426 рублей 27 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что денежная сумма в размере 150000 рублей предоставлена ответчику в качестве займа для оплаты долга за электроэнергию, страховки и ремонта автотехники. Денежные средства сняты ею с личного счета, открытого в АО КБ «****», о чем имеется соответствующая выписка. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подлинник которой находится у нее. Акта передачи денежных средств не составлялся, так как по закону достаточно расписки. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще - посредством телефонограммы. 

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, факт написания текста расписки и ее подписания ответчиком ФИО3 не оспаривал, оспаривал получение ответчиком денежных средств в размере 150 000 рублей по данной расписке, ссылаясь на то, что сторонами не составлен акт передачи денежных средств в присутствии свидетелей. Расчет задолженности не оспаривал, указал, что сумма процентов за незаконное пользование является завышенной. 

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

На основании расписки, представленной истцом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей с условием возврата указанной суммы через год (либо в рассрочку по договоренности), под 11% годовых. 

Из анализа положений ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом все вышеуказанные обстоятельства подтверждены. 

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ представлен в суд ФИО1 и приобщен к материалам дела. 

Форма договора займа, исходя из переданной суммы (более 10 МРОТ), сторонами соблюдена. 

Дата возврата денежной суммы по договору определена сторонами – в течение 1 года с момента написания расписки. 

Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, установлено, что ответчик до настоящего времени денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не вернул. 

Доказательств того, что денежные средства были в возвращены ответчиком в указанный в договоре срок и в указанном размере займодавцу, стороной ответчика не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически переданы не были, судом во внимание не принимаются, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К доказательствам по гражданскому делу, согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе объяснения сторон. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не оспаривал факт написания ответчиком и удостоверения его подписью расписки, оспаривал ее по безденежности, ссылаясь на то, что между сторонами не был составлен акт передачи заемных денежных средств при свидетелях, который бы действительно подтвердил факт получения ФИО3 заемных денежных средств от истца. 

Вместе с тем, суд находит данный довод несостоятельным, основанном на неверном толковании норм права, в виду того, что законом такая обязанность, как составление сторонами, заключающими письменный договор займа, акта передачи денежных средств в присутствии свидетелей, не предусмотрена. 

Иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ответчика не представлено. 

С учетом изложенного, основания для признания договора займа безденежным, и, соответственно, освобождения ответчика от обязанности возвратить полученные на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, у суда отсутствуют. 

Таким образом, при рассмотрении дела судом, установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 договора займа на сумму 150000 рублей, которые не были возвращены заемщиком в установленный срок, в связи с чем, требования о взыскании данной суммы с ответчика законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Стороны в договоре определили размер процентов за пользование займом – 11% годовых, что за год, в календарном исчислении составивший 365 дней, составляет 16 500 рублей. Истцом заявлен год как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд, учитывая что период предоставления займа и, соответственно, исчисления процентов начинает течь со следующего дня после заключения договора и истекает в соответствующие месяц и число года срока в соответствии со ст.191 и ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает период год как исчисляемый с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и условиям договора, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 16 500 рублей, из расчета: 150000 х 365 х 11% /365=16500 руб. или по формуле 150000 х 11% = 16 500 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 426 руб. 27 коп. 

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.01.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 01.08.2016 года на основании Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ пункт 1 статьи 395 действует в новой редакции, согласно которой размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Проверив расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении (л.д.***), суд соглашается с ним, поскольку он произведен с учетом вышеприведенных требований закона, до ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних ставок банковского процента, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды. 

Довод представителя ответчика о том, что размер процентов за незаконное пользование денежными средствами завышен относительно суммы долга суд считает не основанными на законе, поскольку подлежащая уплате сумма процентов при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 18 426 рублей 27 копеек. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4 898 рублей 53 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 426 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 898 рублей 53 копеек, всего 189824 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2017 года. 

Судья Н.Н. Тэрри