Дело 1-275/2019

34RS0008-01-2019-005979-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «12» сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Рындина В.Н., 

при секретаре – Константиновой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Горелова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Щерба М.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 11.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого: 

-Ворошиловским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам б месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК №... УФИН России;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №... г. Волгограда по ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком 1 год с испытательным сроком 2 года.

-ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №... г. Волгограда по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК- 25 ФКУ ФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по ... районе Волгограда, совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно девяти палок колбасы с/к Стандарт (Щедрая Сибирь», цена за 1 кг. 303,00 руб. (4.904 кг. на сумму 1485, 92 руб.), общая сумма похищенного 1485,92 руб.. по закупочной цене, без учета НДС, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158,ст. 158.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч.2,3 и 4 ст. 159.2. ч.ч.2,3 и 4 ст.159.3,ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2.3 ст. 160 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда свидетель 1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление судьи не было обжаловано ФИО1. и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по .... 15 в Центральном районе г. Волгограда, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава наступления, предусмотренных ч.ч 2, 3 и 4 ст.158,ст. 158.1. ч.ч.2. 3 и 4 ст.159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.2, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.3.ч.ч. 2.3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2,3 и 4 ст.159.6 и ч.ч. 2,3 ст. 160 УК РФ, решил тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: три упаковки зубной пасты «R.O.C.S. з/паста КофеТабак д/взрослых74г(ЕвроКосМед): 12/72», стоимостью 175.10 рублей за каждую, общую сумму 525,30 рублей по закупочной цене, а также четыре флакона шампуня PANTENE Шампунь интенсивное восстановление Зв1 360мл(Проктер):6», стоимостью 188 блей за каждый, на общую сумму 752 рублей по закупочной цене, а всего на общую сумму 1277,30 рубль по закупочной цене. Во исполнение задуманного ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, подошел к стеллажу, па котором находились товары. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 02 минуты, продолжая своп преступные действия, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а значит никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: три упаковки зубной пасты «R.O.C.S. з/паста КофеТабак д/взрослых74г(ЕвроКосМед) : 12/72», стоимостью 175,10 рублей за каждую, на общую сумму 525,30 рублен по закупочной цене, а также четыре флакона шампуня «PANTENE Шампунь интенсивное восстановление Зв1 360мл(Проктер):6», стоимостью 188 рублей за каждый, на общую сумму 752 рублей по закупочной цене, а всего на общую сумму 1277.30 рублей по закупочной цене, принадлежащие АО «Тандер», которые он спрятал под куртку, надетую на нем. Продолжая осуществлять задуманное. ФИО1. осознавая, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, удерживая при себе похищенное имущество, примерно в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел через кассу магазина «Магнит», расположенного по .... 15 в Центральном районе г. Волгограда, и вышел на улицу, после чего с места преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от пего обстоятельствам, так как вблизи магазина «Магнит», расположенного по .... 15 в Центральном районе г. Волгограда, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он находился в магазине «Магнит», расположенном по ... в Центральном районе г. Волгограда, где прошел в торговое помещение через турникет и подошел к торговым прилавкам с косметическими товарами. Там он увидел флаконы с шампунем марки «Пантин» и упаковки зубной пасти марки «R.O.C.S.». Он понял, что ему не хватит денежных средств, чтобы приобрести необходимое ему количество данных товаров, тогда он решил похитить три упаковки зубной пасты «R.O.C.S. з/паста КофеТабак д/взрослых74г(ЕвроКосМед) : 12/72», а также четыре флакона шампуня «РАМТЕКЕ Шампунь интенсивное восстановление Зв1 360мл(Проктер):6», предполагая, что его никто не станет задерживать из числа сотрудников магазина «Магнит», либо, что он сможет убежать в случае, если его попытаются задержать. Далее он примерно в 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ. находясь в помещении вышеуказанного магазина «Магнит», взял с поверхности торговых стеллажей три упаковки зубной пасты «R.O.C.S. з/паста КофеТабак д/взрослых74г(ЕвроКосМед): 12/72», а также четыре флакона шампуня «PANTENE Шампунь интенсивное восстановл 3в 1 360мл(Проктер):6», а затем спрятал вышеуказанные товарно-материальные ценности под куртку, надетую на нем. После чего он направился к выходу из магазина. Рядом с собой он сотрудников магазина не видел, и полагал, что его действия не заметны и неизвестны окружающим сотрудникам магазина, кассирам и охранникам. Так, в вышеуказанное время, примерно в 11 часов 05 минут пройдя кассу, он вышел из магазина на улицу, после чего примерно в 10 м. от магазина к нему обратились двое ранее ему незнакомых мужчин, сотрудники полиции. Они спросили, если у него при себе неоплаченный товар, после чего он был вынужден, признать, что есть. Далее они все проследовали в магазин, где он выдал похищенные им ТМЦ: три упаковки зубной пасты «R.O.C.S. з/паста КофеТабак д/взрослых74г(ЕвроКосМед) : 12/72». а также четы] е флакона шампуня «PANTENE Шампунь интенсивное восстановление Зв1 360мл(Прокгер):6». Впоследствии в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции №... У МВД России по г. Волгограду, он написал явку с повинной, без оказания на пего психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ст. 158.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.... )

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего потерпевший следует, что в должности старшего инспектора СБ АО «Тандер» он находится с 2015 года. В его служебные обязанности входит выявление организация работы магазинов АО «Тандер» в г. Волгограде по сохранности товарно-материальных ценностей. Со слов сотрудников магазина «Магнит» по ... в Центральном районе Волгограда ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ранее им неизвестный ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по .... 15 в Центральном районе г. Волгограда, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, решил тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», после чего подошел к стеллажу, на котором находились товары. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 02 минуты, продолжая свои преступные действия, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а значит никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: три упаковки зубной пасты «R.O.C.S. з/паста КофеТабак д/взрослых74г(ЕвроКосМед) : 12/72», стоимостью 175.10 рублей за каждую, на общую сумму 525,30 рублей по закупочной цене, а также четыре флакона шампуня «PANTENE Шампунь интенсивное восстановление Зв1 360мл (Проктер):6», стоимостью 188 рублей за каждый, на общую сумму 752 рублей по закупочной цене, а всего на общую сумму 1277,30 рублей по закупочной цене, принадлежащие АО «Тандер», которые он спрятал под куртку, надетую, на нем. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1., осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, удерживая при себе похищенное имущество, примерно в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел через кассу магазина «Магнит», расположенного по ... сил. 15 в Центральном районе г. Волгограда, и вышел на улицу, после чего с места преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца /довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как вблизи магазина «Магнит», расположенного по ... в Центральном районе г. Волгограда, был задержан. В АО «Тандер» осуществляются централизованные поставки ТМЦ. Головная компания находится в ..., откуда и происходит распределение ТМЦ через логистические центры в 18 000 магазинов «Магнит» по всей территории России. Задания по распределению ТМЦ в электронном виде поступают из ... автоматически. Напрямую с поставщиками магазины АО «Тандер» не работают. Указать конкретных лиц, поставляющих продукцию марки «R.O.C.S.» и «Проктер энд Гэмбл» не представляется возможным, а также может представлять коммерческую тайну. Права и интересы АО «Тандер» на стадии предварительного расследования и в суде будет представлять лично. (т. 1 л.д. ...,208-210 )

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля свидетель 3 следует, что с 2014 года он проходит службу в ОВД РФ. В вышеуказанной должности находится с февраля 2017 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности па маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу па территории Центрального района Волгограда совместно со ст. сержантом полиции свидетель 4 в составе АП, позывной «5343». ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного ДЧ ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду о том, что в магазине «Магнит» по ... в Центральном районе Волгограда, совершено хищение ТМЦ, примерно в 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ но прибытию на место, вблизи данного магазина был задержан ранее неизвестный гражданин, который предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Волгоград, ...22, который признался в том, что он совершил тайное хищение в вышеуказанном магазине товарно-материальных ценностей: 4-х бутылок шампуня «Пантин» и трех упаковок зубной пасты «R.O.C.S». При задержании ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников магазина, пытался устроить драку, в связи с чем. на него был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. При проверке по ИБД «Регион» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. На основании изложенного в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП №... УМВД России по г. Волгограду. (т. 1 л.д 165-166)

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля свидетель 5 следует, что с 2009 года он проходит службу в ОВД РФ. В вышеуказанной должности находится с 2017 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на территории Центрального района Волгограда совместно с младшим лейтенантом полиции свидетель 3 в составе АП, позывной «5343». ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного ДЧ ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду о том, что в магазине «Магнит» по ... в Центральном районе Волгограда, совершено хищение ТМЦ, примерно в 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на место, вблизи данного магазина был задержан ранее неизвестный гражданин, который предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Волгоград, ... который признался в том, что он совершил тайное хищение в вышеуказанном магазине товарно-материальных /ценностей: 4-х бутылок шампуня «Пантин» и трех упаковок зубной пасты «R.O.C.S». При задержании ФИО1 выражался грубой нецензурней бранью в адрес сотрудников магазина, пытался устроить драку, в связи с чем. на него был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. При проверке по ИБД «Регион» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. На основании изложенного в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП №... УМВД России по г. Волгограду. (т. 1 л.д. 162-163 )

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля свидетель 7 следует, что в должности директора магазина «Магнит» по ... г. Волгограда она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит ежедневный пересчет определенной группы товаров, т.е. инвентаризация. Ревизия проводится с ревизором один раз в 9 месяцев, т. е. сплошной пересчет ТМЦ в магазине. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по ... в Центральном районе Волгограда. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине было совершено хищение ТМЦ. За данное хищение сотрудниками полиции был задержан ранее ей неизвестный гражданин. После этого задержания она провела инвентаризацию по группе товаров, похищенных, как ей уже известно, ФИО1 При пересчете выявилась недостача по тем позициям, которые были похищены ФИО1, а именно: три упаковки зубной пасты «R.O.C.S. з/паста КофеТабак д/взрослых74г(ЕвроКосМед) : 12/72», стоимостью. 175.10 рублей за каждую, на общую сумму 525,30 рублей по закупочной цене, а также четыре флакона шампуня «PANTENE Шампунь интенсивное восстановление Зв1 360мл(Проктер):6», стоимостью 188 рублей за каждый, на общую сумму 752 рублей по закупочной цене, а всего на общую сумму 1277,30 рублей по закупочной цене, принадлежащие АО «Тандер», что и подтверждено инвентаризационным актом. В АО «Тандер» осуществляются централизованные поставки ТМЦ. Головная компания находится в ..., откуда и происходит распределение ТМЦ через логистические центры по всей территории России. Задания по распределению ТМЦ в электронном виде поступают из ... автоматически. Напрямую с поставщиками магазины АО «Тандер» не работают. Указать конкретных лиц, поставляющих продукцию марки «R.O.C.S.» и «Проктер энд Гэмбл» не представляется возможным. (т. 1 л.д. 206-207 )

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля свидетель 6 следует, что с 2016 года он проходит службу в ОВД РФ. В вышеуказанной должности находится с февраля 2017 года. В его обязанности входит выявление, пресечение преступлений и иных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного ДЧ 011 №... Управления МВД России по г. Волгограду о том, что в магазине «Магнит» по ... в Центральном районе Волгограда, совершено хищение ТМЦ, примерно в 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на место, вблизи данного магазина сотрудниками полка ППС был задержан ранее неизвестный гражданин, который предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Волгоград, ...22, который признался в том. что он совершил тайное хищение в вышеуказанном магазине товарно-материальных ценностей: 4-х бутылок шампуня «Пантин» и трех упаковок зубной пасты «R.O.C.S». При проверке по ИБД «Регион» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. На основании изложенного в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП №... УМВД России по г. Волгограду. В ДЧ ОП №... УМВД России по г. Волгограду ФИО1 пожелал написать явку с повинной, в которой, без оказания на него физического и психологического давления чистосердечно сознался в совершении мелкого хищения ТМЦ в вышеуказанном магазине «Магнит». Протокол явки с повинной был зарегистрирован КУСП ОП №... УМВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1л.д 159-160).

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля свидетель 9 следует, что с 07 часов 30 минут, она как продавец AO «Тандер» находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «Магнит» по ... в Центральном районе Волгограда. Примерно в 10 часов 20 минут она находилась за кассой №..., когда ранее ей незнакомая женщина указала, что мужчина в темной куртке, как позже установлено. ФИО1, ворует шампуни, который в свою очередь быстро прошел через кассовую зону и вышел из магазина. Она побежала за ним, и на улице потребовала вернуть шампуни, на что тот ответил что вернет, после чего. ФИО2 задержали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 36-37 ).

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля свидетель 8 следует, что в 09 часов 30 минутой как продавец АО «Тандер» находился на своем рабочем месте в помещении магазина «Магнит» по ... в Центральном районе Волгограда. Примерно в 10 часов 50 минут он находился непосредственно в торговом помещении магазина, после чего обратил внимание на ранее незнакомого мужчину в темной куртке, как позже установлено. ФИО1, который быстро прошел через кассовую зону и вышел из магазина. В этот момент кассир свидетель 9 крикнула, что у него под курткой имеется неоплаченный товар. Он побежал за ФИО1 и остановил его примерно в 10 метрах от магазина, после чего того задержали сотрудники полиции. Под своей курткой ФИО1 вынес ТМЦ: три упаковки зубной пасты «R.O.C.S. з/паста КофеТабак д/взрослых74г(ЕвроКосМед): 12/72», четыре флакона шампуня «PANTENE Шампунь интенсивное восстановление Зв1 360мл(Проктер):6». (т. 1 л.д.34-35 )

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные показания согласуются с показаниями подсудимого, стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления потерпевшим, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего заинтересованности в исходе дела.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора мобильного взвода роты 2 в составе батальона полка ППСП УМВД РФ по г. Волгограду младшего лейтенанта полиции свидетель 3, согласно которому в действиях ФИО1 установлены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.(т. 1. т.д. 8 )

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено помещение магазина «Магнит» по ... в Центральном районе Волгограда. (т. 1 л.д 9-12)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен лазерный диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по ... г. Волгограда, и ТМЦ: три упаковки зубной пасты «R.O.C.S. з/паста КофеТабак д/взрослых74г(ЕвроКосМед) : 12/72». четыре флакона шампуня «PANTENE Шампунь интенсивное восстановление 3 в 1 360мл(Проктер):6».(т. 1 л.д 140-145)

-постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146)

-протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника Щерба М.В. был осмотрен лазерный диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине Магнит» по .... 15 г. Волгограда. (т. 1 л.д. 156-158)

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП ОП №... УМВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно сознался в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. (т.1 л.д. 14 )

-отношением представителя АО «Тандер» потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП ОП№... УМВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 5 )

-постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. ( т. 1 л.д. 20)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.( т. 1 л.д. 211-213 )

-постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ год;(т. 1 л.д. 214)

-счет-фактурой и справкой о стоимости ТМЦ. принадлежащих АО «Тандер» (т. 1 л.д. 217-219)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены материалы административного дела в копиях, согласно которым. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.(т.2 л.д. 9-11 )

-постановление об уточнении данных, согласно которому, стоимость причиненного материального ущерба АО «Тандер» ФИО1 (через покушение) составляет 1277, 30 рублей. (т. 1 л.д. 214)

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину ФИО1 в указанном преступлении.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 1277,30 рублей по закупочной цене.

За основу своих выводов суд берет, прежде всего, признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей, которые полностью согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами, исследованными в суде.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1. по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО1 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности. 

Согласно заключению судебно-психнатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомании) (код F 11.2 по МКБ-10). о чем свидетельствует длительное, систематическое употребление наркотического средства героин с высокой толерантностью, сформированной психофизической зависимостью и наркотическим абстинентным синдромом, что обусловило неоднократное стационарное лечение в ОНД. наблюдение у врача-нарколога, отсутствие эффекта от стационарного лечения, употребление наркотических средств не смотря на вредные последствия (гепатит С, ВИЧ инфекция). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния. ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временною психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомании) судом па ФИО1 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72 прим 1 УК РФ. (т. 1 л.д. 117-119)

С учетом заключения экспертов, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого им преступления и, следовательно, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд учитывает, что в силу ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания психическое расстройство, не исключающее вменяемости может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №... подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для назначения принудительных мер медицинского характера. В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство ФИО1 не исключающее вменяемости, но сказавшееся при совершении им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, имеет постоянное место жительства регистрации на территории г. Волгограда, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опоидов, вторая стадия зависимости и ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Данное обстоятельство является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Подсудимый ФИО1 совершил неоконченное преступление, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду назначить наказание подсудимому ФИО1 по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому ФИО1 ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, которое он совершил до вынесения приговора Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд назначает, исходя из требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лазерный диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия- хранить при материалах дела, ТМЦ: три упаковки зубной пасты «R.O.C.S. з/паста КофеТабак д/взрослых74г(ЕвроКосМед) : 12/72». четыре флакона шампуня «PANTENE Шампунь интенсивное восстановление Зв1 360мл(Проктер):6» оставить у потерпевшего, справку о стоимости ТМЦ, счет-фактуру АО «Тандер»- хранить при материалах дела, постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, копии административного материала – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.Н. Рындин 

Копия верна судья