Дело № 2 – 3655/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у истца по договору займа в долг 3 500 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг в размере 3 500 000 рублей ответчиком возвращен не был. Истец неоднократно требовал вернуть денежные средства. Ответчиком требования проигнорированы.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями о взыскании суммы долга в размере 3 500 000 руб. согласен, указал, что ответчик перечислял истцу денежную сумму в размере 15000 рублей в счет погашения процентов по займу.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает на условиях настоящего договора в заем Заемщику денежные средства в размере 3500000 рублей для использования на личные потребительские цели, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Сумма займа предоставляется Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует Акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами.

Заемщиком обязательства по договору займа должным образом не исполняются, до настоящего времени ответчик сумму займа по договору не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме, доказательства надлежащего исполнения заемщиком условий данной сделки могут быть только письменными. 

Судом установлено, что ФИО3 деньги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не возвращал. Также суд принимает во внимание, что подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ находится у ФИО1, что применительно к положениям ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

ФИО3 не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства с учетом требований допустимости в опровержение заявленных истцом требований. 

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что свои обязательства по возврату денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 до настоящего времени не исполнил, что подтверждается указанными выше доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 25 700 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Толкушенкова Е.Ю.