УИД 70RS0001-01-2020-005583-41

Дело № 1-576/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В., 

при секретаре Глотовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юмобаева Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ не судимой, 

которой с 28.08.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так она в период времени с 22 часов 42 минут /________/ до 13 часов 28 минут /________/ находясь в магазине «/________/», расположенном около здания /________/ по /________/ в г. Томске, и увидев на полке прилавка банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» и нуждаясь в денежных средствах, умышленно, с целью тайного хищения имущества ФИО4, взяв указанную банковскую карту, проследовала совместно с неосведомленной о её преступных намерениях ФИО6 в торговые организации, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО4 в филиале «Банк ВТБ» (Публичное Акционерное общество) в /________/, умолчав о незаконном пользовании банковской картой, передала её ФИО6, попросив приобрести товары. Будучи не осведомленной о ее (ФИО1) преступных действиях, ФИО6, путем прикладывания похищенной ею (ФИО1) банковской карты к терминалам, осуществила без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар через терминалы в помещении магазина «/________/», расположенном по /________/ одной банковской операцией на сумму 474 рубля 00 копеек, в помещении магазина «/________/», расположенном по /________/ в г. Томске, одной банковской операцией на сумму 836 рублей 30 копеек. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, она (ФИО1), руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар путем прикладывания банковской карты к терминалам, осуществила без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар через терминалы в помещении павильона по продаже мясной продукции, расположенном у здания /________/ одной банковской операцией на сумму 452 рубля 00 копеек, в помещении павильона «/________/», расположенном у здания /________/ двумя банковскими операциями на общую сумму 1450 рублей, в помещении павильона «/________/», расположенном у здания /________/ четырьмя банковскими операциями на общую сумму 3 040 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении магазина «/________/», расположенном около здания /________/, путем прикладывания похищенной банковской карты к терминалу, попыталась осуществить без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар через терминал одной банковской операцией на сумму 130 рублей, однако, её преступные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку банковская карта ПАО «Банк ВТБ», эмитированная на имя ФИО4, была заблокирована потерпевшим и операции по банковским счетам отклонены банком.

Таким образом, она (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО4 в филиале «Банк ВТБ» (Публичное Акционерное общество) в г. Томске по /________/ в г. Томске, совершила покушение на тайное хищение с банковского счета ФИО4 принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 6 382 рубля 30 копеек, в случае доведения ею (ФИО1) своего преступного умысла до конца, ФИО4 был бы причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в ходе следствия.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что работает в магазине «/________/», расположенном по адрес: /________/ с /________/ в должности продавца. В ночь с /________/ на /________/, когда она совместно со ФИО6 находилась на работе, в магазин пришел мужчина, который приобрел 4 бутылки пива. Через несколько часов, к ним обратился покупатель, который сказал, что кто-то оставил банковскую карту на терминале. Она (ФИО1) увидела, что забытая покупателем банковская карта имеет значок бесконтактной оплаты, решила забрать данную карту себе и попробовать рассчитаться ею в каком-либо магазине после окончания смены. Сколько на данной карте было денежных средств, ей не было известно, но она решила потратить все имеющиеся денежные средства. После окончания смены, она со ФИО6 зашла в магазин «/________/», расположенный в /________/ в г. Томске, где для приобретения сигарет для ФИО6 передала последней банковскую карту «Банк ВТБ» которую у них в магазине оставил покупатель, не поставив ФИО6 об этом в известность. ФИО6 приобрела две пачки сигарет «/________/» и две пачки «/________/», осуществив оплату покупки указанной банковской картой. Общая сумма покупки составила 474 рубля. Затем в магазине «/________/» по адресу г. Томск, /________/, она передала ФИО6 указанную банковскую карту и приобрела: два пакета куриного фарша, пачку сигарет «/________/», две бутылки подсолнечного масла, две пачки макарон и майонез, рассчитавшись банковской картой бесконтактным способом. Общая сумма покупки составила 836 рублей 30 копеек. Выйдя из помещения магазина «/________/» ФИО6 забрала себе часть продуктов и вернула ей банковскую карту. После этого она (ФИО1) без ФИО6 совершила покупки, рассчитавшись указанной выше чужой банковской картой в следующих торговых точках: магазине «/________/», расположенном около дома по адресу, /________/ на сумму 452 рубля, в магазине «/________/», расположенном по адресу г. Томск, /________/, на сумму 700, 400 и 350 рублей, в магазин «/________/», расположенном около здания по адресу г. Томск, /________/, на сумму 650, 540, 990, 860 рублей, рассчитавшись четырьмя операциями. Около 11:00 час. /________/ она (ФИО1) направилась в магазин «/________/», расположенный по адресу г. Томск, /________/, где хотела приобрести продукты на общую сумму 130 рублей, попыталась рассчитаться той же не принадлежащей ей банковской картой, однако оплата не прошла. Банковскую карту она не выбрасывала, оставила себе. В телефонном разговоре сообщила ФИО6, что последняя за продукты не должна ей денег, поскольку покупки были оплачены банковской картой мужчины, которую тот оставил у них в магазине. Она (ФИО1) понимала, что денежные средства, находящиеся на счету данной банковской карты принадлежат чужому человеку и банковская карта ей не принадлежит. /________/ в кабинете у следователя увидела мужчину, забывшего в магазине банковскую карту. Им оказался ФИО4 Вину признала полностью. (л.д.73-77, 81-86, 134-140). Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, указала, что давала их добровольно в присутствии защитника. Возместила потерпевшему ФИО4 причиненный материальный ущерб на сумму 6 252 рубля 30 копеек, а также моральный ущерб в сумме 10000 рублей.

Виновность подсудимой ФИО1, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которому /________/, находясь в магазине «/________/» нашла банковскую карту ПАО «Банк ВТБ». После чего по ней произвела покупки в магазинах: «/________/», «/________/» «/________/», «/________/» на общую сумму 6 252 рублей 30 коп. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 65/;

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании о том, что в вечернее время /________/ от купил пиво в магазине по /________/. Утром /________/ увидел в телефоне СМС сообщения из банка, что по его банковской карте совершались покупки в магазинах «/________/» по /________/, «/________/» по /________/ в г. Томске, «/________/» по /________/, «/________/» по /________/ в г. Томске на общую сумму 6 252 рублей 30 копеек, так как карта была с функцией бесконтактного платежа. После блокировки карты была попытка покупки в магазине по /________/ в г. Томске на сумму 130 рублей. В магазине «/________/» просматривал видеозапись с камеры наблюдения и узнал продавца из магазина по /________/, где он совершал покупки и мог оставить карту. Причиненный ущерб в размере 6 252 рубля 30 копеек является для него значительным, как и не наступивший ущерб в сумме 6 382 рубля 30 копеек. Подсудимая Грушко полностью возместила ему причиненный материальный ущерб в сумме 6 252 рубля 30 копеек;

- заявлением ФИО4 о том, что /________/ в 22 часа 42 минуты совершил покупку в магазине по /________/, впоследствии /________/ обнаружил, что по его банковской карте совершались покупки в магазинах «/________/» по /________/, «/________/» по /________/ в г. Томске, «/________/» по /________/, «/________/» по /________/ в г. Томске на общую сумму 6 252 рублей 30 копеек, так как карта была с функцией бесконтактного платежа. После блокировки карты была попытка покупки в магазине по /________/ в г. Томске на сумму 130 рублей. /л.д. 7/;

- распиской потерпевшего ФИО4 о получении от подозреваемой ФИО1 денежных средств в сумме 6252 рубля 30 копеек рублей, в счет погашения причиненного ею ущерба /л.д. 32/;

- чеками о переводе 10000 рублей ФИО4 /л.д. 87/;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым с марта 2018 года она работает кассиром в магазине /________/», расположенном по адресу: /________/ в должности кассира. /________/ в 20 час. 00 мин. она совместно с ФИО1 заступили в ночную смену в вышеуказанном магазине. Около 22 час. 40 мин. мужчина, купив пиво и рассчитавшись, забыл в терминале банковскую карту. Она убрала банковскую карту мужчины в шкафчик над кассовым аппаратам, надеясь, что мужчина вернется и заберёт свою банковскую карту. Рядом с ней стояла ФИО1, которая тоже видела указанную банковскую карту. На протяжении всей рабочей смены за оставленной банковской картой никто не пришел. Около 07 час. 50 мин. /________/ она с ФИО1 направились в продуктовый магазин «/________/», расположенный в /________/ г. Томске, где она попросила ФИО1 купить сигареты, пояснив, что позже вернет деньги. ФИО1 согласилась, в магазине они приобрели 4 пачки сигарет. ФИО1 передала ей банковскую карту «Банк ВТБ» и она рассчиталась ею бесконтактным способом на сумму около 460 рублей. После этого она и ФИО1 зашли в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где приобрели две бутылки подсолнечного масла, две пачки макарон, два куриных фарша, майонез, сигареты «/________/», на сумму около 850 рублей. За покупку рассчитывалась она той же банковской картой, переданной ей ФИО1 бесконтактным способом. Выйдя из магазина она вернула ФИО1 банковскую карту и забрала себе часть продуктов, после чего направилась домой. В телефонном разговоре ФИО1 сообщила, что она за продукты той денег не должна, поскольку все покупки были оплачены банковской картой, которую в магазине «/________/» оставил мужчина, покупавший пиво. От ФИО1 ей стало известно, последняя осуществляла оплату за покупки банковской картой «Банка ВТБ», принадлежащей незнакомому мужчине, в магазине «Азалия» и в мясном магазине /л.д. 55-57/;

- показания свидетеля ФИО8, согласно которым она работает в киоске «/________/», расположенном по /________/ в г. Томске в должности продавца. /________/ к ней в киоск пришли сотрудники полиции с девушкой, которая /________/ приобрела 5 пачек сигарет «/________/» на общую сумму 650 рублей, 5 пачек сигарет марки «/________/» на общую сумму 610 рублей, аппарат /________/» стоимостью 990 рублей, игрушку в автомобиль и стики на общую сумму 790 рублей. Оплату произвела четырьмя операциями по банковской картой бесконтактным способом, то есть до 1000 рублей без ввода пин-кода. Данная девушка представилась как ФИО1 /л.д. 60-62/;

- актом изъятия у ФИО9 DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Мария-Pa» по /________/ в г. Томске за /________/ /л.д. 39/;

- протоколом выемки DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения от /________/, установленных в помещении магазина «/________/» по /________/ в г. Томске /л.д.41-43/;

- актом изъятия у ФИО1 банковской карты ПАО «Банк ВТБ» /________/, эмитированной на имя ФИО4/л.д. 33/;

- протоколом выемки у старшего оперуполномоченного старшего лейтенанта полиции ФИО10 банковской карты ПАО «ВТБ» /________/, эмитированной на имя ФИО4 /л.д.35-38/;

- протоколом осмотра предметов, проведенного с участием подозреваемой ФИО1 банковской карты ПАО «Банк ВТБ» /________/, эмитированной на имя ФИО4, DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения от /________/, установленных в помещении магазина «/________/» по /________/ в г. Томске. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемая ФИО1 уверенно опознала себя, а также свою знакомую ФИО6, пояснив, что банковская карта, которой ФИО6 осуществляет расчет в указанном магазине, принадлежит ФИО4, и была похищена ею в магазине «/________/», расположенном около /________/. Осмотренный диск, банковская карта признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д. 44-48, 49-50, 51, 52/;

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 магазина «/________/», расположенного около здания /________/ /л.д. 100-105/;

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 магазина «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске /л.д. 88-93/;

- протоколом осмотра места с участием подозреваемой ФИО1 магазина «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске /л.д. 94-99 /;

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 павильона по продаже мясной продукции, расположенного около здания /________/ /л.д. 118-123/;

-протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 павильона «/________/», расположенного около здания /________/ /л.д. 106-111/;

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 павильона «/________/», расположенного около здания /________/ /л.д. 112-117/;

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 магазина «/________/», расположенного около здания /________/ /л.д. 124-128/;

- выпиской ПАО «ВТБ» согласно которой с банковского счета /________/ ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя ФИО4 /________/ были осуществлены оплаты товаров на общую сумму 6 252 рубля 30 копеек, а именно: в 04 час. 15 мин. (московское время) совершена оплата товара на сумму 474 рубля в магазине «/________/», расположенном по /________/ в г. Томске; в 04 час. 23 мин. (московское время) - оплата товара на сумму 836 рублей 30 копеек в магазине «/________/», расположенном по /________/ в г. Томске; в 04 час. 37 мин. (московское время) - оплата товара на сумму 452 рубля в павильоне по продаже мясной продукции, расположенном около здания /________/; в период времени с 04 час. 48 мин. по 04 час. 49 мин. (московское время) на сумму 1450 рублей в павильоне «/________/», расположенном около здания /________/, оплаты товаров двумя операциями суммами 750 рублей и 700 рублей; в период времени с 04 час. 52 мин. по 04 час. 58 мин. (московское время) на сумму 3040 рублей в павильоне «/________/», расположенном около здания /________/, оплаты товаров 4 операциями суммами 540 рублей, 990 рублей, 860 рублей, 650 рублей /л.д. 23,24-31/;

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат им.

Показания свидетелей суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в период времени с 22 часов 42 минут /________/ до 13 часов 28 минут /________/ умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО4 в филиале «Банк ВТБ» в г. Томске по /________/ в г. Томске, совершила покушение на тайное хищение с банковского счета ФИО4 принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 6 382 рубля 30 копеек, в случае доведения ею (ФИО1) своего преступного умысла до конца, ФИО4 был бы причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО8, иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Об умысле подсудимой на покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета свидетельствуют показания самой подсудимой, а также характер ее действий, которая тайно по отношению к собственнику покушалась на хищение принадлежащих потерпевшему ФИО4 денежных средства, находящихся на банковском счете, путем совершения ряда операций по банковской карте для совершения покупок товаров, что свидетельствует о едином умысле на совершение преступления, которое не было доведено до конца по обстоятельствам не зависящим от подсудимой в связи с блокировкой потерпевшим операций по банковской карте. Указанное свидетельствует о том, что подсудимая действовала с корыстной целью. 

Квалифицируя действия подсудимой по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из суммы на хищение которой покушалась подсудимая, а также из материального положения потерпевшего, указавшего, что ущерб, который мог быть ему причинен являлся бы значительным, поскольку в период, относящийся к совершению преступления он имел нестабильный доход.

С учетом данных о личности ФИО1 ее поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного ей преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 не судима, имеет регистрацию, постоянное место жительства, работу, семью, по месту жительства характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 была известна сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление и написана ей после прибытия в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что явку с повинной написала после прибытия в здание ОМВД по Кировскому району.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное, тяжкое преступление, направленное против собственности.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает возможным применить к подсудимой положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимой преступление не было доведено до конца, при назначении наказания судья применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и личности подсудимой, считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту, выданную на имя ФИО4 возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Секретарь Е.А. Глотова