Дело № 10-2/2024

04MS0003-01-2024-001346-78

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года с. Багдарин 

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., единолично, при секретаре Дашееве Р.Б., с участием заместителя прокурора Баунтовского района РБ Сотнича Н.И., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Баунтовского района РБ Шемелина Ф.В. на приговор мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ от 20 мая 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с основным общим (полным) образованием, разведенный, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка-студента, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ от 20 мая 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 следующие виды ограничения: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться два раза в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственным обвинителем внесено апелляционное представление, в котором указано, что судом в нарушение норм уголовного закона назначенное наказание в виде ограничения свободы фактически не назначено, поскольку при назначении наказания не определены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Сотнич Н.И. в полном объеме поддержал доводы апелляционного представления, уточнил требования апелляционного представления, просил приговор мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1 отменить, вынести апелляционный приговор, которым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где постоянно будет проживать осужденный, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Осужденный ФИО1 и его защитник Ястребов В.Н. апелляционное представление поддержали. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным (пп. 3пп. 3, 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В резолютивной части приговора суд первой инстанции, признав вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначил наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год 6 месяцев. 

При назначении осужденному за данное преступление наказания в виде ограничения свободы судом не было учтено, что согласно ст. 53 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 17 постановления от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; кроме того, судом на осужденного возлагается обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. При этом установленные осужденному ограничения и обязанность подлежат обязательному указанию в приговоре, без чего наказание в виде ограничения свободы не может считаться назначенным.

Между тем в приговоре конкретные ограничения и обязанность, составляющие содержание назначенного ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не указаны, в связи с чем это наказание следует признать неназначенным.

Допущенные нарушения уголовного закона и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а потому, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Вместе с тем, поскольку нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Суд апелляционной инстанции выносит новый обвинительный приговор. 

Суд, считает, что все необходимые условия соблюдены для постановления приговора в особом порядке по уголовному делу. 

Суд апелляционной инстанции установил, что 14 марта 2023 года около 22 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с ней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, и два удара ногами в область грудной клетки, причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков в параорбитальной области с обеих сторон, закрытый перелом 11 зуба. По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека, не свыше 21 дня;

- кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, на переднебоковой поверхности обеих плеч. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- Закрытый перелом 8,9 ребер справа и 9 ребра слева. По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья человека, свыше 21 дня.

Действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемому ему деяния по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания осужденному, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, посредственную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка-студента. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что следует из показаний самого осужденного, который показал, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления и, находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил преступление. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения в отношении последнего положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.18, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П Р И Г О В О Р И Л:

апелляционное представление помощника прокурора Баунтовского района РБ Шемелина Ф.В. удовлетворить, обвинительный приговор мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1 отменить, постановить новый обвинительный апелляционный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где постоянно будет проживать осужденный, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, ФИО1 освободить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.К. Имеев