УИД 16RS0039-01-2024-000284-12

Дело №12-27/2024 

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2024 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Горшунов С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Заинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Заинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Указанным определением установлено, что вышеуказанное ДТП произошло между транспортными средствами Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 Указанные транспортные средства после столкновения получили механические повреждения. Однако водители транспортных средств дали противоречивые объяснения, утверждая, что каждый двигался в соответствии с требованиями правил дорожного движения на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В связи с изложенным, определить кто из водителей нарушил правила дорожного движения не представляется возможным.

Не согласившись с принятым решением, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил указанное определение отменить, возвратив дело должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в своих объяснениях он указывал, что в салоне его автомобиля находился пассажир, который является свидетелем по делу. В месте с тем, должностное лицо не опросило данного свидетеля об обстоятельствах ДТП. Кроме того, место ДТП просматривается двумя видеокамерами установленными в здании школы гимназии (перекресток Ленина- Комсомольская), из видеозаписи возможно установить обстоятельства ДТП

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом (конверт вернулся с отметкой истек срок хранения), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Миннутдинов Р.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что очевидцами события ДТП являлись ФИО5, которая находилась в момент ДТП в салоне автомобиля ФИО1, а также ФИО6, которая двигалась за автомобилем ФИО1, однако инспектор ДПС указанных свидетелей не допросил, все обстоятельства дела не выяснил, хотя ФИО1 в своих объяснениях указывал о наличии свидетеля. Кроме того, обстоятельства ДТП возможно установить из видеозаписи ДТП, которую инспектор ДПС мог и должен был запросить у школы – гимназии, чего сделано не было.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Заинскому району ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы согласился.

Заслушав мнение заявителя и его представителя, а также участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 4). 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5). 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 13.40 в 

<

адрес> на перекрестке улиц Комсомольская - Ленина, произошло столкновение между автомобилем марки "Рено Логан" государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобилем марки "Лада Ларгус" государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Оба автомобиля получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Заинскому району ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо исходило из того, что водители дали противоречивые объяснения, утверждая, что каждый двигался в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, в связи, с чем определить, кто из водителей нарушил Правила дорожного движения, не представляется возможным.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, определены в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. 

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Суд, исследовав материал проверки, выслушав доводы участников процесса, приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении принято должностным лицом без надлежащего исследования всех обстоятельств дела. 

Согласно статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. 

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что очевидцами дорожно-транспортного происшествия являлись ФИО5 и ФИО6, которые в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке опрошены не были. 

При этом судом принимается во внимание, что в своих объяснениях ФИО1 указывал о наличии очевидца ДТП, однако данное обстоятельство должностным лицом было проигнорировано.

Также, необходимо указать, что суду ФИО1 представлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в школе-гимназии (перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес>). Сведений, что указанная видеозапись была истребована и исследована должностным лицом, а также что ей дана какая-либо оценка, в материалах дела нет.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, оспариваемое определение является преждевременным, вынесено без исследования всех имеющихся доказательств по делу, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение должностному лицу административного органа. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Заинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.Г. Горшунов