дело № 1-228/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Буденновск 17 июля 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Бишель А.О.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Романцова А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Субботиной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образования не имеющей, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут 05.06.2018 г., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сообщила ФИО2 ложные, не соответствующие действительности сведения об оказании услуг по «снятию порчи». В продолжение своего преступного умысла ФИО1 введя в заблуждение ФИО2, относительно своих истинных намерений, убедила ФИО2 передать принадлежащее ей имущество, а именно: золотую цепочку 583 пробы, весом 2,16 гр., стоимостью 5 160 рублей 17 копеек, пару золотых сережек 583 пробы, весом 2,64 гр., стоимостью 6 306 рублей 88 копеек, золотой кулон 583 пробы, весом 1,33 гр., стоимостью 3 177 рублей 33 копейки и денежные средства сумме 100 рублей, всего на общую сумму 14744 рубля 38 копеек, сообщив, что с помощью данных предметов будет проведен указанный процесс по «снятию порчи». Введенная в заблуждение ФИО2 передала вышеуказанные предметы ФИО1, которая в последующем, сложив полученное имущество в носовой платок, бросила его в открытое окно, пояснив что данные действия являются частью процесса по «снятию порчи». После чего, ФИО1, покинув квартиру, подобрала ранее выброшенный ей носовой платок, в котором находилось имущество ФИО2 и похитив его покинула место совершения преступления, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14744 рубля 38 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимой, так как последняя полностью загладила причиненный ей вред. 

Подсудимая ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и просил суд удовлетворить его, пояснив, что она раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный потерпевшей вред и примирилась с ней.

Адвокат Романцов А.В. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой и просил суд удовлетворить его. 

Государственный обвинитель Бишель А.О. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, так как, по его мнению, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправление подсудимой возможны лишь при назначении ей уголовного наказания. 

Выслушав подсудимого, потерпевшую, государственного обвинителя, защитника, суд находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом, подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный потерпевшей вред и примирилась с ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства: золотую цепочку, пару золотых серег, золотой кулон, банкноту достоинством в 100 рублей, носовой платок - оставить по принадлежности ФИО2, отрезок ТДП со следом обуви - хранить в материалах дела. 

Копию настоящего постановления направить обвиняемой ФИО1, потерпевшей ФИО2, Буденновскому межрайонному прокурору, адвокату Романцову А.В. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Озеров В.Н.

Постановление составлено в совещательной комнате