<

данные изъяты> 

Дело № 2-539/2018 Принято в окончательной форме 09.02.2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Соколовой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Ярославля о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля о взыскании в счет возмещения ущерба 140157 руб., в счет возмещения расходов по составлению отчетов об оценке – 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4004 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения, нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 Квартира истца 19.10.2017 г. подверглась затоплению из-за аварии на радиаторе отопления в квартире 

<

адрес> Собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. 

<

адрес> выбран непосредственный способ управления домом. Стоимость материального ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры истца составляет 65217 руб., что подтверждается заключением ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы», стоимость поврежденного в результате затопления имущества: кровать «Галатея», цвет орех артемида, шкаф «Галатей» с зеркалом, цвет орех артемида, два шкафа «Галатея» цвет орех артемида, комод «Галатея» цвет орех артемида, стеллаж «Галатея» цвет орех артемида, составляет 74940 руб., что подтверждается заключением Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области». 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

В судебном заседании представитель ответчика мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 не признал заявленные исковые требования, пояснила, что надлежащим ответчиком является территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем. 

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, совместно с нанимателем в жилом помещении проживает ее сын ФИО4, что подтверждается договором социального найма жилого помещения НОМЕР

Квартира истца 19.10.2017 г. подверглась затоплению из-за аварии на радиаторе отопления в квартире 

<

адрес> 

Повреждения внутренней отделке помещений квартиры истца и предметов мебели установлены в акте обследования квартиры 

<

адрес> от 09.11.2017 г., составленного собственниками квартир (л.д. 12), в заключении ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очного голосования от 23.01.2015 г. № НОМЕР собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления — непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Собственниками принято решение о заключении договоров на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома с ЗАО «Единый диспетчерский центр», на оказание услуг по вывозу КГО, уборке контейнерной площадке, уборке придомовой территории с ООО «Наш двор», договор на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО, договор на оказание услуг по паспортно-регистрационному учету. Собственники приняли решение о том, что заключение договоров по выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, будет осуществляться по мере необходимости.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, п.п. «в» п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, п.п. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденнго Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, в том числе, относится окраска радиаторов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Согласно п. 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312 (ВСН 58-88 (р)), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. В соответствии с Приложением № 3 к названному Приложению минимальная продолжительность эффективной эксплуатации чугунных радиаторов отопления составляет 40 лет в закрытых системах центрального отопления и 30 лет в открытых системах центрального отопления. 

Принимая во внимая, что с момента постройки многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на момент аварии прошло более 60 лет, обязанность по замене чугунного радиатора отопления в квартире, являющейся муниципальной собственностью, мэрией г. Ярославля не исполнена, причиной затопления квартиры истца явилось аварийное состояние радиатора отопление (нарушение его конструктивной целостности)., суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является мэрия г. Ярославля.

Согласно ст. 29 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

Доводы представителя мэрии г. Ярославля о том, что мэрия г. Ярославля, не будучи наймодателем, является не надлежащим ответчиком по делу, представляются необоснованными, поскольку именно мэрия г. Ярославля, как собственник муниципального жилищного фонда, несет ответственность за надлежащее содержание своего имущества. 

Органом местного самоуправления муниципального образования — город Ярославль, является мэрия г. Ярославля (ст. 93 Устава города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля № 42 от 16.10.1995 г.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Согласно заключения ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы», размер ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки помещений квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 55317 руб., стоимость поврежденных в результате затопления 6 рулонов обоев составляет 9900 руб. Стоимость поврежденного в результате затопления имущества (кровать «Галатея», цвет орех артемида, шкаф «Галатей» с зеркалом, цвет орех артемида, два шкафа «Галатея» цвет орех артемида, комод «Галатея» цвет орех артемида, стеллаж «Галатея» цвет орех артемида), составляет 74940 руб., что подтверждается заключением Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области». 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и предметов мебели в размере 140157 руб. (55317 руб. + 9900 руб. + 74940 руб.).

Оснований не доверять представленным истцом заключениям ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 140157 руб.

Истец понесла расходы по проведению оценки Союзом «Торгово-промышленная палата Ярославской области» в размере 12000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком. Расходы на составление заключения специалиста ООО «ЯБСЭ» в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому орлеру.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 20000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.10.2017 г., в котором содержатся сведения о получении представителем истца денежных средств в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия представителя ФИО2 при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции зафиксирован в протоколе судебного заседания. Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, участие в одном судебном заседании представитель истца, данные расходы представляются разумными в размере 7000 руб. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.12.2017 г.

Указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцу необходимо после получения денежных средств передать по требованию ответчика и за его счет поврежденное в результате затопления имущество: шесть рулонов обоев (артикул 7-0424), кровать «Галатея», цвет орех артемида, шкаф «Галатей» с зеркалом, цвет орех артемида, два шкафа «Галатея» цвет орех артемида, комод «Галатея» цвет орех артемида, стеллаж «Галатея» цвет орех артемида, поскольку оставление его у истца влечет неосновательное обогащение, что является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 140157 руб., расходы по составлению отчетов об оценке – 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004 руб.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств передать по требованию ответчика и за его счет поврежденное в результате затопления имущество: шесть рулонов обоев (артикул 7-0424), кровать «Галатея», цвет орех артемида, шкаф «Галатей» с зеркалом, цвет орех артемида, два шкафа «Галатея» цвет орех артемида, комод «Галатея» цвет орех артемида, стеллаж «Галатея» цвет орех артемида. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.О. Семенова