дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «АктивБизнесКонсалт», в котором просит об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марки «Мерседес бенс Е200», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, номер кузова VIN - №, модель и номер двигателя №, государственный номер №

Данный автомобиль был передан истцу по обязательствам ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2 - ОСП по Волгодонску и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества должника ФИО1, что подтверждается Постановлением от 18.08.2025г. о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.08.2025г., Постановлением о 18.08.2025г. о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также свидетельством о регистрации № №.

Истцу стало известно, что на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, на основании определения Таганского районного суда 

<

адрес>, судьей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Публичного Акционерного Общества «Плюс Банк» (№).

Наложение ареста на имущество нарушает права истца, как собственника указанного имущества. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного истец просит суд освободить имущество от ареста наложенного Таганским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (№): автомобиль марки «Мерседес бенс Е200», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, номер кузова VIN-№, модель и номер двигателя № государственный номер №

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ФИО3 является собственником автомобиля марки «Мерседес бенс Е200», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, номер кузова VIN - №, модель и номер двигателя №, государственный номер №

Данный автомобиль был передан истцу по обязательствам ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2 - ОСП по Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Волгодонским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №, предмет исполнения задолженность в размере 1002693 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, что подтверждается Постановлением от 18.08.2025г. о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.08.2025г., Постановлением о 18.08.2025г. о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Таганского районного суда г. Москвы наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по гражданскому делу № по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ определением Таганского районного суда г. Москвы гражданское дело передано по подсудности в Волгодонской районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Волгодонского районного суда 

<

адрес> исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450054 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга – 335958 руб. 21 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 114096 руб. 53 коп.; а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13701 руб. 00 ко., а всего взыскано 463755 руб. 74 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, - автомобиль «Мерседес бенс E200», ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается; взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождена имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Кроме того, арест имущества и запрет регистрационных действий затрагивает права и интересы истца как собственника имущества, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для освобождения имущества от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые заявление ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес> Республики Дагестан (СНИЛС № автомобиль марки «Мерседес бенс Е200», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова VIN-№, модель и номер двигателя 2718603039394 государственный номер №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Судья ФИО11

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.