Материал № 12-01/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2019 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А., при секретаре Корзаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 14.09.2018 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 14.09.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь генеральным директором и ответственным должностным лицом АО "Малая комплексная энергетика" (далее АО "МКЭ"), в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (ч. 1 ст. 9, п.п. "а" п. 1 Приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ) без лицензии осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов – котельных, расположенных в пос. Алтыново, пос. ДСУ, пос. Отрадный Угличского р-на, Биофабрики (

<

...>), 

<

...>).

В жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене постановления как незаконного. Доводы жалобы сводятся к тому, что должностным лицом Ростехнадзора не правильно определена дата совершения правонарушения (с даты выявления правонарушения - с 16.05.2018 г.). АО "МКЭ" начало эксплуатировать опасные производственные объекты с 01.09.2017 г. Эта дата и должна считаться датой совершения правонарушения. Правонарушение длящимся не является, следовательно было окончено 01.09.2017 г. ФИО1 считает, что в таком случае отсутствует дата совершения правонарушения, соответственно нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Постановление вынесено по истечении сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ (исчисляя с 01.09.2017 г. постановление должно быть вынесено не позднее 01.09.2018 г.). 

ФИО1 не явился, реализовав право на участие в суде через защитника по доверенности ФИО2 Последняя поддержала жалобу. Дополнительно просила учесть формальный подход госоргана при рассмотрении дела, не запросившего весь объем документов. ФИО1, являющийся генеральным директором АО "МКЭ", не отрицает отсутствие у АО "МКЭ" лицензии на эксплуатацию котельных, которые относятся к опасным производственным объектам. Вместе с тем, отсутствие у АО "МКЭ" лицензии на перечисленные в постановлении котельные вызвано объективными причинами. Котельные были переданы АО "МКЭ" от ЯГК, последняя осуществляла эксплуатацию этих объектов в отсутствие лицензии. Начался отопительный период и решить вопрос о внесении изменений в лицензию, которая имелась по котельной, находящейся в м-не Солнечный г. Углича, юридическое лицо не успело. В то же время генеральный директор АО "МКЭ" не бездействовал, организовал обучение сотрудников, запрос и оформление соответствующих документов в дом числе документов на землю под котельными, без переоформить лицензию, нельзя. За исключением документов по земельным участкам все иные документы собраны. Представить необходимые документы на землю под котельными ФИО1 по всем котельным своевременно не смог, т.к. земельные участки находятся в федеральной или муниципальной собственности и эти земли надлежащим образом не оформлены. В отсутствие этих документов, получение которых от ФИО1, не зависит, решить вопрос с переоформлением лицензии не возможно. Альтернатива этому расторгать договоры аренды и не эксплуатировать котельные вообще, тогда жители останутся без тепла. Это не возможно, ввиду того, что на момент выявления правонарушения уже начался отопительный сезон. 

Угличский межрайонный прокурор не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав защитника ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В силу подпункта "а" пункта 1 Приложения № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ Закона о промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов - воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает безопасность, поэтому должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Аналогичные требования содержатся и в п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Материалами дела установлено, что АО "МКЭ" имеет лицензию от 15.12.2015 г. № ВХ-18-026135 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности. Опасные производственные объекты: сеть газораспределения, системы теплоснабжения. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>. 

Положениями ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен порядок переоформления лицензии в случае осуществления лицензируемого вида деятельности в том числе по адресу, не указанному в лицензии, поскольку установлен запрет на осуществление до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Эксплуатация опасных производственных объектов – котельных без лицензии (без переоформления лицензии) на дату выявления – на 16.05.2018 г. образуют в действиях должностного лица - генерального директора АО "МКЭ" вмененный состав административного правонарушения. Квалификация деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ является правильной. 

Вопреки доводам жалобы порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Должностное лицо Ростехнадзора правомерно посчитало, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда факт совершения этого правонарушения был выявлен, то есть 16.05.2018 г. Соответственно годичный срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ должен исчисляться с 16.05.2018 г. и на момент вынесения должностным лицом постановления (14.09.2018 г.) не истек.

Вместе с тем суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. 

По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 формально содержится состав вменяемого административного правонарушения, судьей не усматривается существенного нарушения при этом охраняемых общественных правоотношений.

При принятии такого решения судья учитывает, что ФИО1 как генеральным директором пусть несвоевременно, но предприняты необходимые действия, которые в комплексе достаточны для переоформления уже имеющейся у АО "МКЭ" лицензии. Препятствием этому являются затруднения во внесении адресов котельных как опасных производственных объектов. Согласно представленных документов (заявлений в Ростехнадзор о переоформлении лицензии, ответов Ростехнадзора, акта проверки от 21.12.2018 г. и других), для переоформления необходимо внести изменения в лицензию по адресам котельных. Последнее было затруднено пока Администрация Угличского муниципального района как орган местного самоуправления, который вправе распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена, не внес изменения в статус земельных участков по виду разрешенного использования (котельные в пос. ДСУ, пос. Отрадный). По остальным котельным в ходе аналогичного комплекса мер, предпринятых ФИО1, выявлены препятствия, поскольку котельные находятся на землях, которыми распоряжаются соответствующие территориальные органы Управления Росимущества, куда ФИО1 также обращался, однако не получил ответа. При всем этом, нельзя не учитывать, что при эксплуатации котельных директором АО "МКЭ" ФИО1 соблюдаются меры по обеспечению безопасности используемых технических устройств, осуществляется контроль за газоопасными работами и работниками, участвующими в этой деятельности. В подтверждение такой деятельности представлен акт проверки Ростехнадзора от 21.12.2018 г. Проверка знаний работы в электро- и энергоустановках как и общий контроль в АО "МКЭ" проводятся. Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о наступлении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, позволяет признать деяние малозначительным. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на этом основании праве освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора от 14.09.2018 г. подлежит отмене, а производство по делу -прекращению, ввиду малозначительности административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 14.09.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду малозначительности административного правонарушения. Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться объявлением ему устного замечания. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Грачева