Дело № 2а-3166/2021 УИД 23RS0002-01-2021-005842-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 29 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 6 июля 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 0770108 в котором предметом исполнения выступают алименты на содержание ребенка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в Центральный РОСП 

<

адрес>, где, исходя из информации указанной на официальном сайте ФССП России, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП 

<

адрес> ФИО4 В адрес судебного пристава-исполнителя истцом было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ - письмом Почты России с простым уведомлением, в котором она запросила сведения о ходе исполнительного производства и копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также о вынесении и направлении постановлений о расчете образовавшейся в его рамках задолженности и предоставлении помесячных расчетов задолженности за весь период исполнительного производства. Ответ на заявление не направлен. Истец проживает в другом регионе и не имеет возможности лично ознакомиться с материалами исполнительного производства. Ввиду отсутствия информации о ходе исполнения и невыполнении должником требований по исполнительному документу, полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 уклоняется от выполнения своих обязанностей, не предпринимая установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества, не привлекает должника к административной ответственности за систематическую невыплату алиментов, что в дальнейшем исключает уголовное преследование. Бездействие пристава препятствует реализации законных прав и интересов истца, а также прав и интересов её несовершеннолетнего ребенка. Указанное бездействие было обжаловано в порядке подчиненности главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО6 письмом посредством Почты России с простым уведомлением с описью вложенных документов. Главный судебный пристав по 

<

адрес> переслал жалобу в Адлерский РОСП 

<

адрес> УФССП России, откуда ответа не последовало.

Истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП 

<

адрес> в ходе производства исполнительного производства 23054\18\23022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в полном объеме; обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП 

<

адрес> направить запрошенные документы и сведения - о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановлениях, вынести и направить взыскателю постановление о расчете задолженности за весь период исполнительного производства, предоставить помесячный расчет задолженности ( справку о расчете задолженности) за весь период исполнительного производства.

Административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежаще извещена. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела с использование систем видеоконференц-связи. При этом, несмотря на принятые судом меры, связанные с организацией ВКС посредством участия ФИО2 в Стерлитамакском городском суде Р.Башкортостан, реализовать проведение судебного заседания возможным не представилось по причине неустранимых обстоятельств технического характера. С учетом выше изложенного и ввиду необходимости соблюдения установленных процессуальных сроков, считаю возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, суду не предоставлены.

Представитель административного ответчика – Главного управления ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что Стерлитамакским городским ОСП УФССП по Р.Башкортостан 09.03.2017г. на основании исполнительного листа ВС № от 31.01.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № по г. ФИО8.Башкартостан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Предмет исполнения по исполнительному производству - алименты на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 7500 в твердой денежной сумме, ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО2 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано в Центральный РОСП 

<

адрес>, остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составлял 62992,35 рубля.

Согласно информации указанной на официальном сайте ФССП России, в настоящее время исполнительнее производство в отношении должника ФИО1 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России ФИО4, исполнительное производство №-ИП от 29.03.2018г

ДД.ММ.ГГГГ письмом Почты России в адрес судебного пристава-исполнителя истцом было направлено заявление, которым она просила предоставить сведения о ходе исполнительного производства и копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также о вынесении и направлении постановлений о расчете образовавшейся в его рамках задолженности и предоставлении помесячных расчетов задолженности за весь период исполнительного производства. 

Согласно уведомлению о вручении, письмо получено Адлерским РОСП 

<

адрес> 24.11.2020г. 

Как указывает административный истец, ответ на заявление ей не направлен. Ввиду отсутствия информации о ходе исполнения и невыполнения должником требований по исполнительному документу, истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества, не привлекает должника к административной ответственности за систематическую невыплату алиментов, что в дальнейшем исключает его уголовное преследование. Такое бездействие препятствует реализации законных прав и интересов истца, и несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

.Частью 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В разделе V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, содержащиеся в исполнительных документах требования должниками добровольно либо судебными приставами-исполнителями принудительно, не исполнены. Ответчик в судебное заседание не явился, доводы искового заявления не опроверг, исполнительное производство №-ИП от 29.03.2018г в суд не предоставлено, доказательства вынесения и направления взыскателю постановления по результатам рассмотрения её заявления, отсутствуют.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладаю

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отделения судебных приставов гор. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7. - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП города Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Сиротской Д.Е по исполнительному производству № 23054\18\23022-ИП от 29.03.2018 года незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП города Сочи ФИО7 устранить нарушения, допущенные в ходе рассмотрения заявление взыскателя ФИО3 от 3.03.2020 г. по исполнительному производству № 23054\18\23022-ИП от 29.03.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 30.07.2021г.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Федоров Е.Г.