РЕШЕНИЕ

г. Усть-Лабинск «13» мая 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об административном правонарушении от 04.02.2020 г. УИН № о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центрального МУГАДН об административном правонарушении от 04.02.2020 г. (УИН №), ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении ООО «ТрастАгроком» через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 г. принятого начальником Центрального МУГАДН.

В обоснование жалобы ООО «ТрастАгроком» указывает на то, что Постановлением Центрального МУГАДН (Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) № № от 04.02.2020 ООО «ТрастАгроком» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2. ст. 12.21.3 КоАП РФ в форме штрафа вразмере 10000 рублей. 

Из постановления следовало, что 28.01.2020г. по адресу: 101 км. 978 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения A-160 «МАЙКОП-КОРЕНОВСК» Краснодарский край, собственник транспортного средства Скания № грузовой тягач седельный, г/н № допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством. 

ООО «ТрастАгроком» (далее Общество) считает, что Постановление является необоснованным и подлежащим.

На момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства, что является основание для отмены спорного постановления.

20.07.2018 между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день, вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «Мегатранс». 

ООО «Мегатранс», в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тоню), зарегистрировал вышеуказанное средство в системе «Платон».

На момент выявления правонарушения ООО «ТрастАгроком» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч. 2. ст.12.21.3 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой, ООО «ТрастАгроком» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование ходатайства представитель заявителя ООО «ТрастАгроком» указывает на то, что копия постановления получена заявителем 12.02.2020 г.

В судебное заседание представитель ООО «ТрастАгроком» ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ООО «ТрансАгроком» 12.02.2020г. посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Центральный районный суд г.Твери 26.02.2020 г., затем направлена по подсудности в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края, где она была зарегистрирована 19.03.2020г. за вх. № 3711.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить ООО «ТрансАгроком» срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 г. (УИН №), о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 28.01.2020 г. в 09:35:37 по адресу 101 км. 978 м. автомобильной дороги федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск» собственник транспортного средства Скания № грузовой тягач седельный, г/н № (№) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Ф3 от 08.11.2007 г. №257-Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Повторность заключается в том, что ранее, постановлением № ООО «ТрастАгроком» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена ч.2 cт.12.21.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.l ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС. 

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – АПК фото видео фиксации «Платон».

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Техническое средство – АПК фото видео фиксации «Платон», свидетельство о поверке № 18/П-132-19, поверка действительна до 28.01.2021г. Местонахождение технического средства - Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км 101 км-978 м. Направление: Усть-Лабинск-Кирпильская. 

С учётом выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, постановлением по делу об административном правонарушении № ООО «ТрансАгроком» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – ?движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Каких-либо доказательств отмены постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «ТрансАгроком» в суд не представлено.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортных средств от 20.07.2018 г., заключенный между ООО «ТрастАгроком» (Продавец) и ООО «Мегатранс» (Покупатель). Из договора купли-продажи следует, что ООО «ТрастАгроком» передает в собственность ООО «Мегатранс» автотехнику согласно приложению № 1 к договору за плату в размере 2 800 000 руб. В списке автотехники в том числе указано транспортное средство Скания № грузовой тягач седельный, г/н № №).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Скания № грузовой тягач седельный, г/н № (С№) было передано ООО «Мегатранс» по договору купли-продажи и в соответствии с Приложением № 1 к договору. 

Согласно Сведений о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон», собственником транспортного средства Скания № грузовой тягач седельный, г/н № (С№) указано ООО «Мегатранс».

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.04.2020) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Однако, по данным программы ФИС-М ГИБДД в МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю с местом дислокации г.Усть-Лабинск, собственником транспортного средства Скания № грузовой тягач седельный, г/н № (№) является ООО «Транс-Агроком». 

В связи с вышеизложенным суд считает, что представителем ООО «ТрастАгроком» не представлено достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что фактически транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «ТрастАгроком». 

Таким образом суд считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства, влекущие отмену постановления, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об административном правонарушении от 04.02.2020 г. УИН № о привлечении юридического лица ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «ТрастАгроком» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда