Дело № 2-1555/2025

УИД 33RS0002-01-2025-001171-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11августа 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Артамоновой М.А.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аликсон Групп» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аликсон Групп» о признании действий незаконными, взыскании убытков, обязании доставить товар, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда. Просит:

Признать незаконными действия ООО «Аликсон Групп» по уклонению от исполнения договоров розничной купли-продажи; 

Обязать ООО «Аликсон Групп» доставить в пункт выдачи и передать товар 

<

данные изъяты> по цене ### руб. в количестве ### штук в течение ДД.ММ.ГГГГ дней после получения настоящей претензии или его аналог; 

Обязать ООО «Аликсон Групп» доставить в пункт выдачи и передать товар 

<

данные изъяты> по заказу ### стоимостью ### руб. за ### штуку в количестве ### штуки либо его аналог; 

В случае отсутствия товара на складе ответчика и невозможности поставить вышеуказанные товары, выплатить убытки в размере ### руб. по позиции 

<

данные изъяты> и убытки в размере ### руб. по позиции 

<

данные изъяты>, в качестве разницы цены товара на момент предъявления претензии, с ценой заказа на момент расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке. Общая сумма убытков составляет ### руб.; 

Взыскать с ООО “Аликсон Групп» компенсацию морального вреда в размере ### руб.; 

В случае неисполнения решения по вине ответчика ООО «Аликсон Групп» взыскать с ООО «Аликсон Групп» в пользу ФИО1 ### руб. за каждый день, с момент авступления решения суда в законную силу и до фактической передачи товара или выплате убытков. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были сделаны четыре заказа в интернет-магазине «АЛИКСОН» с самовывозом по месту нахождения магазина следующего товара: видеокарта 

<

данные изъяты> по цене ### руб. за штуку в заказах ### и видеокарта 

<

данные изъяты> по заказу ### стоимостью ### руб. за ### штуку по заказу ### Дата доставки товара в пункт выдачи была указана ДД.ММ.ГГГГ по заказам ### и ДД.ММ.ГГГГ по заказу ### В день осуществления заказов истцу позвонил оператор и подтвердил наличие товара, также была согласована дата самовывоза из магазина., что подтверждается скриншотом звонка и распечаткой звонков по номеру телефона ### ДД.ММ.ГГГГ интернет-магазином заказы были отменены в одностороннем порядке по причине «Отсутствие товара на складе», о чем было сообщено истцу в мессенджере 

<

данные изъяты> Однако истец согласия на расторжение договора не давал, ответчик не предложил ему аналогичный товар с той ценой, которая указана на сайте. В настоящее время видеокарты по цене ### руб. в наличии в магазине Аликсон не имеется, текущая рыночная цена составлояет ### руб., которая взята в других сетевых магазинах. Таким образом по позиции 

<

данные изъяты> убытки составили ### По позиции 

<

данные изъяты> убытки составили ### поскольку текущая стоимость данного товара в других интернет-магазинах составляет ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца производство по делу прекращено в части требований: Обязать ООО «Аликсон Групп» доставить в пункт выдачи и передать товар Видеокартьа 

<

данные изъяты> по цене ### руб. в количестве ### штук в течение ДД.ММ.ГГГГ дней после получения настоящей претензии или его аналог; Обязать ООО «Аликсон Групп» доставить в пункт выдачи и передать товар Видеокарта 

<

данные изъяты> по заказу ### стоимостью ### руб. за ### штуку в количестве ### штуки либо его аналог; В случае неисполнения решения по вине ответчика ООО «Аликсон Групп» взыскать с ООО «Аликсон Групп» в пользу ФИО1 ### руб. за каждый день, с момент вступления решения суда в законную силу и до фактической передачи товара или выплате убытков, в связи с отказом истца от данных требований. 

В судебном заседании от истец ФИО1 остальные требования, поименованные в пунктах 1,4, 5 искового заявления поддержал, просил удовлетворить, указав, что в п. 4 иска просит взыскать убытки без оговорок на отсутствие товара на складе. Также пояснил, что с возражениями ответчика в части того, что убытки не подлежат возмещению по причине того, что денежные средства по заказам им не были уплачены, не согласен. Дополнил, что количество заказанных видеокарт не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, а необходимостью приобретения их в подарок для своих родственников (жены, отца, ребенка). В связи с отказом от добровольного удовлетворения требований, просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Также возражал против применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 доводы своего доверителя поддержал, просил удовлетворить требования, в применении ст. 333 ГК РФ отказать ответчику. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее требования не признал просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 90). 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Суд, выслушав истца, его представителя, принимая во внимание возражения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На сновании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 491 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. 

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. 

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей. 

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе. 

Как разъяснено в абз. 1 - 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 «"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Согласно статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: 

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; 

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были сделаны четыре заказа в интернет-магазине «АЛИКСОН» с самовывозом по месту нахождения магазина следующего товара: 

- видеокарта 

<

данные изъяты> по цене ### руб. за штуку в заказах ###, ###, ###; 

- видеокарта 

<

данные изъяты> по заказу ### стоимостью ### за ### штуку по заказу ###

Дата доставки товара в пункт выдачи была указана ДД.ММ.ГГГГ по заказам ###, и ДД.ММ.ГГГГ по заказу ###

Также установлено, что в день осуществления заказов истцу позвонил оператор и подтвердил наличие товара, также была согласована дата самовывоза из магазина, что подтверждается скриншотом звонка и распечаткой звонков по номеру телефона ###

С учетом положений п.13 Правил продажи товаров дистанционным способом между сторонами заключен договор-купли-продажи товара дистанционным способом, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю по цене, заявленной в Интернет-заказе. ФИО1 оформил заказы, осуществил тем самым акцепт оферты на заключение договора купли-продажи видеокарт. В связи с чем заключение договора ведет к необходимости его исполнения со стороны продавца. 

Как следует из содержания п.2 ст.497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным и без его предварительной оплаты с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи

Однако ДД.ММ.ГГГГ интернет-магазином заказы были отменены в одностороннем порядке по причине «Отсутствие товара на складе», о чем было сообщено истцу в мессенджере 

<

данные изъяты>. Истец согласия на расторжение договора не давал, ответчик не предложил ему аналогичный товар с той ценой, которая указана на сайте. 

Истец с действиями ответчика по одностороннему отказу от договора купли-продажи не согласен, после уточнения требований просит взыскать убытки, поскольку стоимость товара, на который истцом были оформлены заказы в ООО «Аликсон Групп», в аналогичных интернет-магазинах выше, чем истец рассчитывал приобрести. Согласно представленным истцом документам стоимость видеокарты 

<

данные изъяты> составляет ### руб., что превышает стоимость по заказам от ДД.ММ.ГГГГ на ### руб. ### В результате отмены трех заказов по этим видеокартам убытки составили ### и представляют собой разницу в цене товара.

Стоимость видеокарты по позиции 

<

данные изъяты> убытки составили ### руб., поскольку текущая стоимость данного товара в других интернет-магазинах составляет ###

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит, что причиной возникновения убытков, заявленных ко взысканию, явилось поведение ответчика, отказавшегося от исполнения заключенного между ним и истцом договора розничной купли-продажи дистанционным способом. В результате истец был лишен возможности получить то, на что он рассчитывал в момент оформления заказов в интернет-магазине по приобретению видеокарт. 

Доводы стороны ответчика о предпринимательской деятельности истца, судом отклоняются в связи с отсутствием надлежащих доказательств. Кроме того, истцом в судебном заседании пояснено, что видеокарты приобретались им в подарок для членов своей семьи, включая ребенка, супругу и отца. 

Исходя из изложенного, с ответчика ОО «Аликсон Групп» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме ### представляющие собой разницу в цене товара.

Также на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Аликсон Групп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, размер которого будет составлять 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого будет составлять ###

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, требований разумности, длительности просрочки, обстоятельств заключения договора купли-продажи, суд полагает снизить штраф до ### руб., полагая, что в указанном размере не будет нарушения баланса прав и обязанностей сторон в споре. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аликсон Групп» -удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Аликсон Групп» (ИНН ###) в пользу ФИО1 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 194 299 руб., в качестве разницы цены товара, компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 75 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 25.08.2025 г. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева