Гр.дело № 2-969/2025 УИД 24RS0049-01-2025-001563-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Промохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 704670,21 рублей на срок 60 мес. под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление на предоставление/прекращение доступа к СМС-Банку в котором просил подключить к его номеру телефона 

<

***> услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, поступил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 704670,21 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 917319,49 рублей. 

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 917319,49 рублей, в том числе: просроченные проценты – 221686,32 рублей, просроченный основной долг – 688012,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2115,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5505,95 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23346,39 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление на предоставление доступа к СМС-Банку, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 704670,21 рублей, на срок на 60 месяцев под 27,90 % годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью корректного ввода кодов, отправляемых банком на мобильное устройство ответчика смс-уведомлениями, что подтверждается информацией об авторизованных устройствах, информацией о подписанных документах и совершенных операциях. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами: в размере 21897,99 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 14 число месяца.

Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, денежные средства зачислены на счет N 40№, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, движением основного долга и процентов.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. 

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 917319,49 рублей, из них: просроченный основной долг – 688012,15 рублей, просроченные проценты – 221686,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2115,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5505,95 рублей. Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспаривается.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 917319,49 рублей, в том числе: просроченные проценты – 221686,32 рублей, просроченный основной долг – 688012,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2115,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5505,95 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23346,39 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по респ.

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 917319 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 221686 рублей 32 копеек, просроченный основной долг – 688012 рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2115 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5505 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23346 рублей 39 копеек, всего 940665 (Девятьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.