Дело № 2-32/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Зимаева И.А., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАнфиловой А,В. об установлении границы земельного участка, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании самовольной постройкой, переносе строений, демонтаж труб водоснабжения

По встречному иску ПАнфиловой А,В. к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания, установлении границы земельного участка, внесения изменений в данные кадастрового учета

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границы земельного участка, кадастровый №, общей плошадью 

<

данные изъяты> кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно проекта межевого плана границ земельного участка,

составленного ИП ФИО3 (кадастровый инженер ФИО3)

1X 6518, 86 Y 3533,16

2X 6518, 24 Y 3534, 42

3X 6516, 72 Y 3537, 49

4X 6513, 94 Y 3544, 71

X 6512, 73 Y 3545, 63

6X 6463, 56 Y 3520, 49 

7X 6461, 60 Y 3519, 42

8X6465, 16 Y 3512,99

9X6466, 96 Y 3513, 89 

10X6467,19 Y 3513, 99 

11 X6470, 10 Y 3507, 95 

1 X 6518, 86 Y 3533, 16

���������1 до точки 2 - 1, 40 м, от точки 2 до точки 3-3,43 м, от точки 3 до точки 4 - 7,74 м, от точки 4 до точки 5 - 1, 52 м, от точки 5 до точки 6 - 55, 22 м, от точки 6 до точки 7 - 2, 23 м, от точки 7 до точки 8 - 7, 35 м, от точки 8 до точки 9-2,01 м, от точки 9 до точки 10 - 0, 25 м, от точки 10 до точки 11 - 6, 70 м, от точки 11 до точки 1 - 54, 89 м. внести указанные изменения относительно площадей и границ в сведения государственного кадастрового учета на земельный участок.

Признать недействительными Акт согласования границ земельного участка, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленном ООО «Центр земельных отношений», признать недействительными результаты межевания на земельный участок, общей площадью 748 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об установлении на местности границ земельного участка, кадастровый №, общей площадью 748 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать недействительной регистрацию права собственности ПАнфиловой А,В. на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 748 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в установленных на местности границах, признать недействительным ранее выданное ей Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать выстроенный ПАнфиловой А,В. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО2 А,В. демонтировать установленный фундамент нового жилого дома 

<

адрес> вдоль границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>; перенести скат кровли крыши жилого дома 

<

адрес> на сторону участка по адресу: 

<

адрес>; перенести кирпичную баню на участке по адресу: 

<

адрес> на расстояние не менее чем 3 метра от смежной границы земельного участка, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 А,В. демонтировать с земельного участка по адресу: 

<

адрес>, все трубы водоснабжения, ведущие к жилому дому по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, собственником соседнего дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установленных границ, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с установленными границами.

Истцом было проведено межевание земельного участка и установлено, что часть имущества ответчика расположено на земельном участке истца, а именно ответчик решила построить новый дом, вокруг своего старого дома выкопала и залила ленточный фундамент, сзади старого дома построила пристрой, решив расположить его таким образом, чтобы стены в последующем могли стать продолжением стены нового жилого дома, снесла старый пристрой, стену нового дома и пристроя возвела на части принадлежащего истцу земельного участка, для устройства фундамента и стен использовала земельный участок истца.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, поскольку границы земельного участка истца она не нарушала, она поставила границы своего земельного участка на кадастровый учет, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречными требованиями к ФИО1 и просит суд:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 52:19:0206025:0010 выполненными ООО «Центр земельных отношений» в 2007 году, с координатами границ:

№№

Длина линии

Румб

14

29.05

СЗ 25 27 44

13

14.29

ЮВ 63 8 49

6

36.07

ЮЗ 26 59 45

7

3.70

ЮЗ 28 49 11

8

4.40

ЮЗ 28 49 9

9

10.60

ЮЗ 28 49 8

1 3

13.33 

25.26

С3 61 10 41 

СВ 27 54 35

14

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 52:19:0206025:0010 по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Регион-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими координатами границ:

Номера точек

Координаты X,

Координаты У,

м

м

1

6475,46

3496,15 _

2

6476,58

3496,74

3

6498,90

3508,56

4

6525,13

3521,05

5

6518,67

3533,80

6

6501,54

3523,95

7

6500,86

3525,16

8

6497,32

3523,20

9

6488,99

3518,75

10

6483,56

3515,75

11

6479,05

3513,54

12

6469,72

3508,37

13

6468,85

3507,89

1

6475,46

3496,15

Внести изменения в данные кадастрового учета по земельному участку с кадастровым номером 52:19:0206025:0010 по адресу: 

<

адрес>, а именно земельный участок с кадастровым номером 52:19:0206025:0010 имеет площадь 761 кв.м. и имеет следующие координаты границ:

Номера точек

Координаты X,

Координаты У,

м

м

1

6475,46

3496,15 _

2

6476,58

3496,74

3

6498,90

3508,56

4

6525,13

3521,05

5

6518,67

3533,80

6

6501,54

3523,95

7

6500,86

3525,16

8

6497,32

3523,20

9

6488,99

3518,75

10

6483,56

3515,75

11

6479,05

3513,54

12

6469,72

3508,37

13

6468,85

3507,89

1

6475,46

3496,15

Поскольку ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не оспаривает, что на своем земельном участке снесла часть строений и строит новые строения, но в старых границах, ее земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах.

По данному иску была проведена судебная экспертиза, считает возможным установить границы по результатам экспертизы. Просит суд применить срок исковой давности к требованиям ответчика.

Истица ФИО2 по встречному иску исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ФИО1 с иском не согласен, поскольку ФИО2 нарушила его границы земельного участка.

Третьи лица Администрация городского округа города Бор Нижегородской области, ООО «Центр земельных отношений», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области» в зал судебного заседания не явились. о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, эксперта, приходит к следующему:

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.179). 

Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости о земельном участке границы земельного участка ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные без межевания на местности (л-д.23).

Собственником смежного земельного участка общей площадью 748 кв.м. на основании свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2.(л-д.56).

Участок поставлен на кадастровый учет с 2009 года, присвоен кадастровый номер, площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания (л-д74-80).

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что в результате межевания своего земельного участка часть его земельного участка оказалась собственностью ответчика.

В обоснование возражений исковых требований ФИО2 заявила суду, что ее земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2009 году, земельный участок ФИО1 стоит на кадастровом учете без установленных границ. 

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующий на период установления границы земельного участка принадлежащего ФИО2) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

В соответствии с п.п.7,8,9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующий на период установления границы земельного участка принадлежащего ФИО2) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (действующий на период установления границы земельного участка принадлежащего ФИО2.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование)…

Согласно ст. 40 названного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2). 

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись (ч. 3).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать:

- наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); 

- наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); 

- факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела по инициативе стороны была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Регион Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> принадлежащая ФИО1 составляет фактически 

<

данные изъяты> согласно правоустанавливающих документов 700 кв.м.:

Площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> принадлежащая ФИО2 составляет фактически 773 кв.м.. согласно правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты>

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре факт противоправного завладения ФИО2 частью земельного участка принадлежащего истцу ФИО1, не установлен.

ФИО2 были согласованы границы земельного участка, что отражено в акте согласования местоположения границ земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, в тот период времени ФИО1 не являлся собственником земельного участка, с указанного времени споров между истцом и ответчиком по границам земельных участков не имелось, сложился порядок пользования земельными участками.

Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из содержания приведенных норм права следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Из кадастрового паспорта земельного участка ФИО1 следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок, об установлении границы на который просит истец, в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован, то есть как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существует.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения требований истца на данный земельный участок не имеется.

Правовых оснований для признания акта согласования местоположения границ земельного участка ФИО2, аннулирования результатов работы ООО «Центр земельных отношений» по межеванию этого земельного участка, исключения из ГКН записи об изменении сведений о земельном участке ФИО2 в ходе судебного разбирательства не было установлено. Данный акт представляет собой техническую документацию, целью которой является оформление результатов межевания земельного участка (л-д20).

В соответствии с действующим земельным законодательством один из смежных землевладельцев, не уведомленный о межевании и не участвовавший в согласовании границ, вправе оспорить границы, зафиксированные в документации по результатам межевания.

Результаты межевания, проведенного в отсутствие заинтересованной стороны, могут быть признаны недействительными, если суд установит, что они не отражают фактически сложившиеся границы землепользования и нарушают права отсутствующей стороны.

Отсутствие подписи ФИО1 в акте согласования границ смежного земельного участка К.Т., оформленного в порядке ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ, на момент подписания акта согласования границ земельного участка ФИО1 собственником земельного участка не являлся, собственником являлась ФИО4, само по себе не может повлечь признание межевания недействительным и не свидетельствует о неправильном установлении границы между смежными земельными участками. 

Удовлетворение исковых требований в данном случае не привело бы к восстановлению прав ФИО1 

Последним избран ненадлежащий способ защиты права.

Каких либо доказательств отсутствие подписи со стороны собственника земельного участка по адресу 

<

адрес> суду не представлено.

Как указано выше, межевание земельного участка истца ФИО1 не проводилось, границы не выносились на местность. Относимых, допустимых, достоверных доказательств наложения земельных участков ФИО1 и ФИО2 в дело не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право использовать участок в соответствии с действующим законодательством.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 56 Земельного кодекса).

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, заявляя требование о возложении на ответчика обязанности установить (определить) границу между земельными участками, демонтировать фундамент дома, перенести баню, истец ФИО1 должен был доказать факт нарушения его прав действиями ответчика ФИО2 

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на лице, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По данному делу заключением подтверждено, что площадь земельных участков как истца так и ответчика превышает площадь по правоустанавливающим документам.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, суду доказательств обратного не представлено, напротив стороны соглашаются с тем, что фактическая площадь земельных участков как истца, так и ответчика больше чем по правоустанавливающим документам. 

Исходя из вышеизложенных доказательств того, что со стороны ответчика имеется самовольный захват части земельного участка, принадлежащего истцу, путем смещения границ земельного участка истца со стороны граничащего участка, либо путем возведения на земельном участке истца имущества, не представлено, поскольку фактические площади земельных участков превышают площади, установленные правоустанавливающими документами. 

Напротив ФИО2 пояснила, что ее земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с координатами, данный факт нашел свое подтверждение материалами дела.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Федеральный закон N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

ФИО1 не представлено доказательств тому, что со стороны ответчика ФИО2 были совершены действия, направленные на изменение межевой границы фактического землепользования, после подписания акта согласования границ земельного участка и последующей регистрации права собственности на земельный участок, что в межевой план ответчика были включены недостоверные сведения о местоположении границ данного участка.

ФИО1 в судебном заседании не доказал, что его права были нарушены ответчиком. 

Доказательств, что ответчик самовольно захватила часть земельного участка истца не представлено, поскольку не имеется доказательств установления границы ФИО1 согласно правоустанавливающих документов. 

Истцом заявлены требования по установлению (определению) границы в соответствии с результатами межевания общей площадью 790 кв.м., 

Требования установить (определить) указанную границу по следующим контрольным точкам смежной границы (в соответствии с межевым планом):

1X 6518, 86 Y 3533,16

2X 6518, 24 Y 3534, 42

3X 6516, 72 Y 3537, 49

4X 6513, 94 Y 3544, 71

X 6512, 73 Y 3545, 63

6X 6463, 56 Y 3520, 49 

7X 6461, 60 Y 3519, 42

8X6465, 16 Y 3512,99

9X6466, 96 Y 3513, 89 

10X6467,19 Y 3513, 99 

11 X6470, 10 Y 3507, 95 

1 X 6518, 86 Y 3533, 16

От точки 1 до точки 2 - 1, 40 м, от точки 2 до точки 3-3,43 м, от точки 3 до точки 4 - 7,74 м, от точки 4 до точки 5 - 1, 52 м, от точки 5 до точки 6 - 55, 22 м, от точки 6 до точки 7 - 2, 23 м, от точки 7 до точки 8 - 7, 35 м, от точки 8 до точки 9-2,01 м, от точки 9 до точки 10 - 0, 25 м, от точки 10 до точки 11 - 6, 70 м, от точки 11 до точки 1 - 54, 89 м. внести указанные изменения относительно площадей и границ в сведения государственного кадастрового учета на земельный участок.

Суд считает не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, при каких обстоятельствах и кем установлены данные границы и что они согласованы со смежными землевладельцами поскольку площадь по правоустанавливающим документам меньше и составляет 700 кв.м, а не 790 кв.м. как просит истец, а ответчик не согласен с данной площадью.

Суд не может принять в качестве доказательства представленный истцом план данных координат, т.к. вывод о необходимости проведения границ указанным способом не подкреплен ссылками на документы технической инвентаризации и землеотводы.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска об установлении границы в данных координатах суд считает необходимо отказать. 

Данное судебное постановление не препятствует сторонам впоследствии обратиться за установлением смежной границы в конкретных координатах при наличии взаимного согласования акта межевого плана.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Также не подлежат удовлетворению требования признать недействительными Акт согласования границ земельного участка, кадастровый №, общей площадью 748 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в землеустроительном деле от 2007 г., изготовленном ООО «Центр земельных отношений», признать недействительными результаты межевания на земельный участок, общей площадью 748 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об установлении на местности границ земельного участка, кадастровый №, общей площадью 748 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать недействительной регистрацию права собственности ПАнфиловой А,В. на Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 748 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в установленных на местности границах, признать недействительным ранее выданное ей Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ФИО1 не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов материалами межевания либо несоответствия данных материалов межевания действующему законодательству.

В соответствии с нормами Закона о регистрации в ЕГРН содержатся основные сведения об описании местоположения объекта недвижимости (характерных точках местоположения границ) и площади. 

В данном случае площадь земельного участка и сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка принадлежащего ФИО2 содержащиеся в ЕГРН неразрывно связаны между собой. Площадь земельного участка и местоположение границ являются основными сведениями, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, границы земельного участка ответчика были согласованы надлежащим образом.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца признать выстроенный ПАнфиловой А,В. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО2 А,В. демонтировать установленный фундамент нового жилого дома 

<

адрес> вдоль границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>; перенести скат кровли крыши жилого дома 

<

адрес> на сторону участка по адресу: 

<

адрес>; перенести кирпичную баню на участке по адресу: 

<

адрес> на расстояние не менее чем 3 метра от смежной границы земельного участка, кадастровый №, общей площадью 700 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку согласно выводов эксперта имеется превышение площадей земельных участков, как со стороны истца так и ответчика.

Таким образом, действительно материалами дела подтверждено наличие нарушений градостроительных и строительных норм, допущенных ответчиком при строительстве спорных строений.

Однако доказательств, подтверждающих, что наличие построек в данном месте нарушает права владельца соседнего земельного участка, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки, материалы дела не содержат.

Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самозащита права согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть соразмерна нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" самозащита гражданских прав не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

Снос постройки как способ защиты, предусмотренный положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Суд в данном случае не усматривает оснований для признания имеющихся на земельном участке ответчика построек самовольными в соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые препятствуют использованию такой постройки по назначению ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушения прав третьих лиц.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав нахождением на земельном участке ФИО2 жилого дома, бани, фундамента жилого дома, нет необходимости перенести скат кровли крыши жилого дома, перенести баню, оснований для удовлетворения его требований и обязании перенести данные постройки у суда не имеется.

Поскольку бесспорных доказательств того, что самовольные постройки не могут быть сохранены и грозят жизни и здоровью, нарушают права истца не представлено, оснований для удовлетворения иска о переносе данных построек не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования обязать демонтировать с земельного участка ФИО1 все трубы водоснабжения, ведущие к дому ФИО2 поскольку истцом не представлено доказательств, что трубы водоснабжения не могут быть сохранены и грозят жизни и здоровью, нарушают права истца, водопровод существует с 1987 года, что подтверждено ФИО1, на момент строительства водопровода земля где расположен водопровод не принадлежала сторонам, данный объект является центральным водопроводом.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО2: Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 52:19:0206025:0010 выполненными ООО «Центр земельных отношений» в 2007 году, с вышеуказанными координатами ; Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Регион-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, 

Внести изменения в данные кадастрового учета по земельному участку с кадастровым номером 52:19:0206025:0010 по адресу: 

<

адрес>, а именно земельный участок с кадастровым номером 52:19:0206025:0010 имеет площадь 761 кв.м. и вышеуказанные координаты границ: поскольку границы ее земельного участка поставлены на кадастровый учет с описанными границами, зарегистрировано право собственности в данных границах.

Пунктом 2, 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ч. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 22 указанного Закона в состав необходимых для кадастрового учета документов входит, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка (пункт 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п. 1); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях) (п. 2).

Материалами дела установлено, что по обращению ФИО2 в ООО «Центр земельных отношений» были проведены кадастровые работы, результатом которых явился межевой план от 2007 года, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признает установленным и исходит из того, что доказательств наличия кадастровой ошибки при межевании земельного участка ФИО2 относительно определения координат спорной границы стороной истца не представлено. Соответственно, отсутствуют основания к установлению местоположения границы, признанию недействительными результаты межевания и внесение изменений в данные кадастрового учета по требованию ФИО2

При изложенных обстоятельствах отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО2 суд исходит из того, что в нарушение требований ст. ст. 12, 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств того, что между сторонами в добровольном порядке сложился такой порядок землепользования, предложенный экспертом при проведении экспертизы.

При установленных судом обстоятельствах несостоятельно утверждение ФИО2 о том, что определенное экспертом местоположение смежной границы с земельным участком, принадлежащим ФИО1 соответствует сложившемуся между сторонами порядку землепользования, отвечает требованиям ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она фактически пользовалась спорным земельным участком как просит в заявленных требованиях, при тех доказательствах, что ею представлены в материалы дела, не соответствует действительности и не свидетельствуют о том, что между сторонами фактически по добровольному соглашению с собственником земельного участка с ФИО1 сложился указанный экспертом порядок землепользования. 

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение этого довода в материалах дела не содержится.

Описание границы земельного участка ФИО1 с границей поставленной на кадастровый учет ФИО2 материалы дела не содержат, тем самым установить границу земельного участка принадлежащего ФИО1 не представляется возможным, напротив границы земельного участка ФИО2 установлены и поставлены на кадастровый учет. 

Кроме того, согласно требований ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Материалами дела установлено превышение площади земельных участков, тем самым использование земель общего пользования как со стороны истца так и ответчика.

Требований к администрации городского округа города Бор Нижегородской области об установлении границы земельного участка сторонами не заявлено.

Стороны просят суд применить срок исковой давности, стороны об уважительности причин пропуска срока исковой давности не заявляли, о восстановлении данного срока не ходатайствовали, суд считает, что в данном случае, поскольку требования не подлежат удовлетворению, суд не усматривает оснований для разрешения требований о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ПАнфиловой А,В. об установлении границы земельного участка, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании самовольной постройкой, переносе строений, демонтаж труб водоснабжения отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску ПАнфиловой А,В. к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания, установлении границы земельного участка, внесения изменений в данные кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н.Кандалина.

Решение не вступило в законную силу