№2а-2426/2025

03RS0044-01-2025-003197-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.

при секретаре Сафиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан к ГУФССП России по РБ, начальнику отдела-старшему судебному приставу Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ Г.А.В., Иглинскому РО СП ГУФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая в обоснование, что на основании исполнительного листа № ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника было постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Административный истец полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., поскольку исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. Административный истец полагает наличие вины в действиях должника в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, административный истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, вопрос о возможности освобождения, отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера подлежит рассмотрению исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС № по делу №, предмет исполнения: возложить на администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан обязанность по организации мероприятий по проведению ремонта дорожного покрытия дороги Калтыманово-Пушкинское сельского поселения Калтымановский сельсовет МР Иглинский район РБ протяженностью 8 км в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в приостановлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Администрации муниципального района Иглинский район республики Башкортостан о приостановлении исполнительного производства №-ИП отказано.

Из постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлено взыскать с должника Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено.

Из ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отсрочке исполнения решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

заявление администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить в части.

Отсрочить исполнение решения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по иску прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о возложении обязанности по организации мероприятий по проведению ремонта дорожного покрытия, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму АО «Башкиравтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по профилированию проезжей части (грейдированию) на автодороге местного значения Калтыманово-Пушкинское выполнены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производтся работы по очистке автодороги от снега, так как профилирование проезжей части (грейдирование) относится к летним видам работ и не выполняется при отрицательной температуре воздуха.

Из ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ремонт автомобильной дороги Калтыманово-Пушкинское проводился в 2018 году с устройством щебеночного основания по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 12933035 руб., выполнены работы по исправлению профиля оснований с добавлением ПГС, устройство оснований толщиной 10 см, щебень из природного камня марки 600, фракции 40-70 мм., в мае 2019 года, в рамках исполнения гарантийных обязательств, подрядной организацией ООО «Строй-Эколог» выполнены следующие виды работ: профилирование дороги с уплотнением виброкатками, добавление щебня фракции 0-20 мм для расклинцовки, автомобильная дорога общего пользования Калтыманово-Пушкинское, протяженностью 9,1 км, является дорогой муниципального значения, обслуживается Иглинским ДРСУ – филиалом АО «Башкиравтодор», в соответствии с контрактом с Администрацие района по содержанию дорог муниципального значения, периодически подрядчиком проводятся работы по профилированию проезжей части автодороги с добавлением нового материала, по вырубке кустарников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом, административным истцом были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должником было направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда, которое было удовлетворено частично, исполнение решения отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ, при этом должником были предприняты меры и исполнение решения суда производилось с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом АО «Башкиравтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, имеются обстоятельства для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, то есть освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд отмечает, что административный истец является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязан использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.