ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 03 июня 2021 года

Домодедовский городской суд ФИО2 

<

адрес> в составе:председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № но иску ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности но ФИО2 договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

"

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по ФИО2 договору в размере 836 837 рублей 71 копейка, которая состоит из просроченной суды в размере 639 287 рублей 11 копеек, просроченных процентов по срочной ссуде в размере 144 452 рубля 94 копейки, просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 8 694 рубля 16 копеек, штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 8 694 рубля 16 копеек, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 16 768 рублей 90 копеек, штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств па счете в размере 18 940 рублей 44 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен ФИО2 договор №. На основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МКБ» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 712 222 рубля 22 копейки.

Согласно договору комплексного банковскою обслуживания физических лиц ФИО2 договор заключен путем присоединения ответчика к договору- в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 712 222 рубля 22 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых, с суммой ежемесячного платежа в 15 783 рубля 68 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора и требовании возврата всей суммы задолженности, процентов, однако требование оставлено ответчиком без ответа. Договор расторгнут в одностороннем порядке с 20.01.2021г. В связи с выше указанным ФИО2 обратился в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации по адресу регистрации: ФИО2 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступило письменное возражение на иск. При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав и оцепив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 заключен ФИО2 договор № путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита с целью предоставления комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц и присоединения ответчика к указанному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц и общим условиям комплексного банковского обслуживания (л.д.8-25).

В соответствии с индивидуальными условиями кредита и общих условий комплексного банковского обслуживания между ОАО «ФИО2» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2 договор. Согласно ФИО2 договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 712 222 рубля 22 копейки, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20% годовых, с суммой ежемесячного платежа 15 783 рубля 68 копеек. ФИО2 средства перечислены на счет №, указанная карта получена ответчиком.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела (л.д.14-18).

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, и согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 836 837 рублей 71 копейка, которая состоит из просроченной суды в размере 639 287 рублей 11 копеек, просроченных процентов по срочной ссуде в размере 144 452 рубля 94 копейки, просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 8 694 рубля 16 копеек, штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 8 694 рубля 16 копеек, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 16 768 рублей 90 копеек, штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств па счете в размере 18 940 рублей 44 копейки (л.д. 14-16).

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность ответчика в виде 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, п. 6 указанных условий кредитор начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете в дату списания ежемесячного платежа. Согласно п.7.2 Общих условий договор расторгнут ФИО2 в одностороннем порядке в соответствии с условиями, законодательством РФ. С указанными условиями ответчик ознакомлен о чем свидетельствует его подпись.

ФИО2 в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании суммы кредита и расторжении договора, которое оставлено без ответа (л.д.26).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ. каждая сторона Должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 пли иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 с т. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ФИО2 договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, согласно представленному расчету (л.д. 12-20), который проверен судом, выполнен арифметически и методологически верно, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ФИО2 договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 837 рублей 71 копейка, состоящая из просроченной суды в размере 639 287 рублей 11 копеек, просроченных процентов по срочной ссуде в размере 144 452 рубля 94 копейки, просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 8 694 рубля 16 копеек, штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 8 694 рубля 16 копеек, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 16 768 рублей 90 копеек, штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств па счете в размере 18 940 рублей 44 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов основаны на законе, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 договор подписан иным лицом, судом отклоняются, как необоснованные. Уведомления ответчика об отказе в акцепте иска судом не могут быть приняты во внимание, учитывая отсутствие нормы права в действующем законодательстве.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11 568 рублей 38 копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат" взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФИО2» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу «ФИО2» (публичное акционерное общество) с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по ФИО2 договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 837 рублей 71 копейку, состоящую из:

- просроченной суды в размере 639 287 рублей 11 копеек;

- просроченных процентов по срочной ссуде в размере 144 452 рубля 94 копейки;

- просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 8 694 рубля 16 копеек;

- штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 8 694 рубля 16 копеек;

- штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 16 768 рублей 90 копеек;

- штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств па счете в размере 18 940 рублей 44 копейки.

Взыскать в пользу «ФИО2» (публичного акционерного общества) с ФИО3 судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в суд в размере 11 568 рублей 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд

Председательствующий С.С. Жукова