РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Зеленогорский техникум промышленных технологий и сервиса» о признании незаконными действий по установлению выплат стимулирующего характера, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Зеленогорский городской суд к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Зеленогорский техникум промышленных технологий и сервиса» (далее Техникум) с иском о признании незаконными действий по установлению выплат стимулирующего характера в размере 180 баллов на 4 квартал 2017 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с работодателем Техникум в должности специалиста по персоналу с 17.08.2009 г. по настоящее время. В соответствии с должностной инструкцией специалист по персоналу руководствуется: нормативными документами, рассматривающими вопросы учета и движения персонала, методическими материалами по соответствующим вопросам, Уставом учреждения, Положением об оплате труда, коллективным договором учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями директора учреждения.

Пунктами 4.1, 4.5, 4.6, 4.10, 4.11, Положения об оплате труда регламентировано, что к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работников за качественные результаты труда, а так же поощрение за выполненную работу. Максимальный размер выплаты стимулирующего характера не ограничены и устанавливаются в пределах фонда оплаты труда. Персональные выплаты устанавливается в соответствии с приложениями №№ 5, 6, 7 об оплате труда.

Так, 11.10.2017 истицей был заполнен лист самооценки на 4 квартал 2017 г., в котором работник самостоятельно, по своему усмотрению, устанавливает себе количество заработанных им баллов. Результаты своей работы в листе самооценки ФИО1 оценила в 230 баллов. Согласно выписке из протокола №1 от 17.09.2017 г. работодатель счел, что она допустила нарушения в работе. По этой причине ей были снижены баллы с 230 до 180 баллов за несвоевременную сдачу отчета СПО-1; отсутствие на начало учебного года дополнительных соглашений с педагогами.

Не согласившись с мнением комиссии по определению размера стимулирующих выплат, истица обратилась к работодателю с пояснениями, из которых следует:

1. Причиной сдачи отчета формы СПО-1 5.10.2017 г. является некорректно составленные указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения СПО-1 по заполнению разделов отчета. В указаниях предусмотрено, что подраздел 3.2. «Распределение персонала по стажу работы» заполняется периодичностью 1 раз в 3 года, очередной отчет - за 2020/2021 учебный год, в подразделе 3.6. «Движения работников» графы 3-5 заполняются ежегодно, а графы 6-12 с периодичностью 1 раз в 3 года, очередной отчет - за 2020/2021 учебный год, эти условия были выполнены и только 04.10.2017 выяснилось, что эти разделы в текущем году все-таки надо заполнять, что и было ФИО1 сделано.

2. ФИО1 не были подготовлены дополнительные соглашения к трудовым договорам с преподавателями, ведущими педагогическую деятельность по программам подготовки специалистов среднего звена на базе основного общего образования в установленный срок, потому, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а так же о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом, таким образом, об изменениях, вступающих в силу с 01.09.2017 г. преподаватели должны были быть уведомлены до 01.07.2017 г., однако, до 01.07.2017 г. истице не были предоставлены сведения о педагогической нагрузке преподавателей. Более того, на основании п.1.8. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 г. №1601 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников можно было бы без соблюдения двухмесячного срока уведомления заключить дополнительные соглашения по соглашению между работником и работодателем, т.е. в любой день до 01.09.2017 г., но и до 01.09.2017 г. истице не были предоставлены необходимые сведения для заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам. В период с 27.07.2017г. по 31.08.2017 г. ФИО1 находилась в ежегодном отпуске, 01.09.2017 г. она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, 02-03.09.2017 г. являются выходными днями, к работе истица приступила 04.09.2017 г. Сведения о педагогической нагрузке преподавателей мне были переданы 11.09.2017 г. и 14.09.2017 г. мной был подготовлен соответствующий приказ.

Считает, что действия работодателя незаконны, исходя из следующего: В соответствии с п.4.8, и 4.12. положения по оплате труда директор учреждения при рассмотрении вопроса о стимулировании работника вправе учитывать аналитическую информацию совета учреждения. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются с учетом мнения комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников учреждения и утверждаются приказом директора учреждения. Работникам, имеющим дисциплинарное взыскание (замечание, выговор) стимулирующие выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ могут частично или полностью не устанавливаться. Таким, образом, руководство учреждения занизило истице размер стимулирующих выплат, несмотря на отсутствие дисциплинарного взыскания. Кроме того, задержки сдачи отчета СПО-1 истицей не допущено, поскольку указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения СПО-1 предусматривают срок сдачи отчета данной формы - 5 октября, что и было ею сделано 5 октября, а несвоевременно подготовленные дополнительные соглашения являются стечением обстоятельств, в которых нет вины истицы. ФИО1 не имела возможности подготовить дополнительные соглашения на начало учебного года, т.е. на 01.09.2017, по причине отсутствия информации для их составления, что подтверждается служебной запиской преподавателей от 02.10.2017 № 945/01-14.

Считает, что неправомерными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который я оцениваю в 2 000 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования и просили суд признать незаконным решение комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников учреждения на 4 квартал 2017 г.. 

В судебном заседании представитель ответчика юрисконсульт КГБПОУ «Зеленогорский техникум промышленных технологий и сервиса» ФИО3 исковые требования не признала, представила возражения, согласно которым в соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 22 августа 2017 года № ВП-862/02 «О предоставлении статистических данных по формам ФСН № СПО-1 и № ВПО-1 на начало 2017/18» образовательные организации обязаны предоставить статистические данные до 05 октября 2017 года в электронном и бумажном виде.

Указанные формы необходимо заполнять согласно методическим указаниям заполнению формы федерального статистического наблюдения. Для обсуждения вопросов, связанных с заполнением форм, предусмотрена интерактивная форма общения через сайт https://forum.miccedu.ru.

03.10.2017 Истцом через интерактивную форму был задан вопрос по заполнению разделов 3.2. «Распределение персонала по стажу работы», 3.6. «Движения работников» и в этот же день получен ответ. Информация по заполнению указанных разделов была доведена до Истца 04.10.2017.

Указанный в приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 августа 2017 года № ВП-862/02 срок «...до 05 октября 2017 пода...» истекает 04 октября 2017 года в тот час, когда в Министерство образования и науки РФ по установленным правилам оканчивается прием документов (17,00 час. по московскому времени ежедневно, кроме пятницы) (ст. 194 ГК РФ).

Таким образом, Истец обязана была и могла (в случае исполнения должностных функций с должной степенью ответственности) своевременно, не позднее 16 часов 59 минут 59 секунд по московскому времени 04 октября 2017 года направить отчёт в Минобрнауки России.

Согласно п. 2 Приложения № 2 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утверждённом приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 работодатель обязан уведомить педагогических работников об изменениях объёма учебной нагрузки (увеличении или снижении), причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений.

Следовательно, работодатель уведомляет педагогических работников именно о снижении либо увеличении объёма учебной нагрузки.

Кроме того, по соглашению сторон изменение объёма учебной нагрузки возможно без соблюдения двухмесячного срока уведомления - на основании заключённых дополнительных соглашений к трудовым договорам (п. 1.8. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре).

Так, приказами работодателя (ответчика) от 01 сентября 2017 года № 431 од «О педагогической нагрузке и персональных выплатах работникам, ведущим педагогическую деятельность в 2017-2018 учебном году», от 01 сентября 2017 года 432од «О педагогической нагрузке и размере повышающих коэффициентов работникам, ведущим педагогическую деятельность в 2017-2018 учебном году» утвержден объём учебной нагрузки педагогическим работникам.

Данные приказы 01 сентября 2017 года направлены в отдел кадров для оформления соответствующих документов.

Поскольку Истцу 01 сентября 2017 года был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, 02 и 03 сентября 2017 года являлись выходными днями, Истец обязана была подготовить проекты дополнительных соглашений к трудовым договорам не позднее окончания рабочего дня 04 сентября 2017 года, и передать последние к подписанию работникам.

Однако проекты дополнительных соглашений к трудовым договорам об изменении учебной нагрузки педагогических работников ответчика Истцом не были оформлены.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ система оплаты труда, включающая в себя размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективным договором, соглашениями или локальными нормативными актами организации.

П. 4.1. «Положения «Об оплате труда, условиях, размере и порядке установления выплат стимулирующего характера, в том числе критериев оценки результативности и качества труда работников краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Зеленогорский техникум промышленных технологий и сервиса» (далее по тесту - Положение об оплате труда) устанавливает, что к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работников за качественные результаты труда, а также поощрение за выполненную работу.

Работникам ответчика по решению директора могут устанавливаться следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; персональные выплаты; выплаты по итогам работы.

Критерии оценки результативности работников ответчика за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ установлены Приложением № 8 Положения об те труда, а именно: полнота и соответствие нормативной, регламентирующей документации, выполнение заданий, отчётов, поручений ранее установленного «а без снижения качества, обработка и предоставление информации в полном объеме, в установленный срок и без зафиксированных замечаний в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно п. 4.8. Положения об оплате труда директор Учреждения при смотрении вопроса о стимулировании работника вправе учитывать аналитическую информацию Совета учреждения.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются с учётом мнения комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников Учреждения и утверждаются приказом директора Учреждения.

Так, при рассмотрении вопроса об определении Истцу стимулирующих плат за IV квартал 2017 года комиссией учтены некачественно выполненные истцом обязанности, а именно: несвоевременность представления отчёта по форме Н № СПО-1, несвоевременность оформления дополнительных соглашений к трудовым договорам педагогических работников.

Начисление стимулирующих выплат Истцу не связано с применением дисциплинарного взыскания, Ответчиком лишь учтены мнение комиссии по Определению стимулирующих выплат и аналитическая информация Совета учреждения.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы работника- вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, входят, в том числе, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 с 17.08.2009 г. принята на должность инспектора по кадрам ГОУ «ПЛ 35» (в настоящее время КГБПОУ «Зеленогорский техникум промышленных технологий и сервиса») согласно приказу № 58 от 17.08.2009 г. (л.д. 37) и с ней заключен трудовой договор № 52 от 17.08.2009 г. ( л.д. 38-40). С должностными обязанностями специалиста по персоналу № 64дн от 27.09.2016 г. истица ознакомлена 27.09.2016 г. (л.д. 81-83).

13.04.2015 г. директором Техникума утверждено Положение «Об оплате труда, условиях, размере и порядке установления выплат стимулирующего характера, в том числе критериев оценки результативности и качества труда работников краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Зеленогорский техникум промышленных технологий и сервиса» (далее по тесту - Положение об оплате труда). Согласно п. 4.1. Положения об оплате труда к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работников за качественные результаты труда, а также поощрение за выполненную работу.

Работникам ответчика по решению директора могут устанавливаться следующие виды выплат стимулирующего характера:

выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач;

выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

выплаты за качество выполняемых работ;

персональные выплаты;

выплаты по итогам работы.

Критерии оценки результативности работников ответчика за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ установлены Приложением № 8 Положения об оплате труда (л.д. 30-32), а именно: полнота и соответствие нормативной, регламентирующей документации, выполнение заданий, отчётов, поручений ранее установленного срока без снижения качества, обработка и предоставление информации в полном объеме, в установленный срок и без зафиксированных замечаний в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно п. 4.8. Положения об оплате труда директор Учреждения при смотрении вопроса о стимулировании работника вправе учитывать аналитическую информацию Совета учреждения.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются с учётом мнения комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников Учреждения и утверждаются приказом директора Учреждения.

Как следует из представленного истицей Листа самооценки для работников учебно-воспитательного персонала на 4 квартал 2017 г. (л.д. 87) за выполнение заданий, отчетов, поручений ранее установленного срока без снижения качества ФИО1 указала 30 баллов.

В свою очередь, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 22 августа 2017 года № ВП-862/02 «О предоставлении статистических данных по формам ФСН № СПО-1 и № ВПО-1 на начало 2017/18» (л.д. 104) образовательные организации обязаны предоставить статистические данные до 05 октября 2017 года в электронном и бумажном виде, и ФИО1 указанные сведения представила 05.10.2017 г.

Таким образом, сведения предоставлены не ранее установленного срока, как того требует критерий «Оперативности работы» в Приложении № 8 Положения об оплате труда, в связи с чем для выплаты истице стимулирующей выплаты в размере 30 баллов за оперативность работы оснований не имелось. При этом, доводы истицы о своевременном направлении (без пропуска установленного срока до 05.10.2017 г.) статистической отчетности не имеет правового значения, поскольку не свидетельствуют о досрочном выполнении требований. 

Также, как следует из представленного истицей Листа самооценки для работников учебно-воспитательного персонала на 4 квартал 2017 г. (л.д. 87), за выполнение работы в полном объеме, в установленный срок и без зафиксированных замечаний в соответствии с нормами действующего законодательства ФИО1 указала 20 баллов.

В свою очередь, 02.10.2017 г. на имя директора Техникума от коллектива педагогов поступила служебная записка об отсутствии тарификации и надлежащим образом оформленных трудовых соглашений с преподавателями, занятых на оказании платных услуг. 

Согласно п. 2 Приложения № 2 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утверждённом приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 работодатель обязан уведомить педагогических работников об изменениях объёма учебной нагрузки (увеличении или снижении), причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений.

Кроме того, по соглашению сторон изменение объёма учебной нагрузки возможно без соблюдения двухмесячного срока уведомления - на основании заключённых дополнительных соглашений к трудовым договорам (п. 1.8. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре).

Так, приказами работодателя (ответчика) от 01 сентября 2017 года № 431 од «О педагогической нагрузке и персональных выплатах работникам, ведущим педагогическую деятельность в 2017-2018 учебном году», от 01 сентября 2017 года 432од «О педагогической нагрузке и размере повышающих коэффициентов работникам, ведущим педагогическую деятельность в 2017-2018 учебном году» утвержден объём учебной нагрузки педагогическим работникам.

Как указала истица в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании, а представителем ответчика не опровергнуто, 11.09.2017 г. ФИО1 располагала необходимой информацией для соответствующего новой нагрузке оформления дополнительных соглашений с преподавателями. Отсутствие указанных дополнительных соглашений на момент подачи жалобы коллективом педагогов 02.10.2017 г. суд находит достаточным основанием считать выполнение истицей обязанности ненадлежащим в контексте требования Приложения № 8 к Положению об оплате труда в части стимулирующих выплат за выполнение работы в полном объеме, в установленный срок и без зафиксированных замечаний в соответствии с нормами действующего законодательства 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что для начисления стимулирующих выплат направленных на стимулирование работников за качественные результаты труда, а также поощрение за выполненную работу, в размере 30 и 20 баллов, указанных истицей в своем Листе самооценки (л.д. 87), отсутствовали основания.

Доводы истца, согласно которым в силу п. 4.12 Положения об оплате труда невыплата стимулирующих выплат возможна только работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, является ошибочным. Указанные в п. 4.12 основания не исключают самого назначения выплат как стимулирующих, т.е. в силу п. 4.1 направленных на стимулирование работников за качественные результаты труда, а также поощрение за выполненную работу, тем самым являясь дополнительным основанием для невыплаты подлежащих начислению за качественные результаты работы выплат.

Лист самооценки истицы был рассмотрен на заседании комиссии по определению размера стимулирующих выплат на 4 квартал 2017 г. с учетом имеющихся документов, производственных показателей и замечаний (л.д. 86-88), размер начисленных истице стимулирующих выплат утвержден директором в количестве 180 баллов.

В связи с тем, что в судебном заседании право истицы на начисление стимулирующих выплат не установлено, нарушение трудовых прав работника не нашло своего подтверждения, то для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда, как производного от заявленного нарушения трудовых прав, основания отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Зеленогорский техникум промышленных технологий и сервиса» о признании незаконными действий по установлению выплат стимулирующего характера, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 19.02.2018 г.

Судья /С.В. Доронин/