Дело № 2-104/2020

61RS0001-01-2019-004546-63

РЕШЕНИЕ

 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Именем Российской Федерации 20 января 2020 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шматко С.Н. 

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н. 

с участием адвоката Колесник Л.О. 

при секретаре Шершневой Ю.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Жилищный кооператив «Первенец», о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2, третьи лица: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Жилищный кооператив «Первенец», о признании права собственности. 

В обосновании требований заявителем указано, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.07.2019г. удовлетворены ее исковые требования о восстановлении утраченного судебного производства. Суд разделил пай и паенакопления в сумме 5328 руб. между ФИО1 и Г.В.Л., определив долю каждого в сумме 2764 руб. За ФИО1 закреплены 2 смежные комнаты размером 14 кв.м. и 17 кв.м., за Г.В.Л. закреплена изолированная комната размером 10 кв.м. С ФИО1 в пользу Г.В.Л. взысканы денежные средства в сумме 1438,42 руб. вследствие разницы стоимости жилой площади, а с Г.В.Л. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 60 руб. за услуги адвоката. Указанное решение суда вступило в законную силу 13.08.2019г. 

Как следует из определения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2019г., судом было восстановлено утраченное судебное производство, а именно решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.03.1988 г., оставленное без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.04.1988 года. Судом установлено, что при вынесении решения от 24.03.1988 г., а так же кассационного определения от 20.04.1988 г., суды исходили из технической документации на квартиру .... Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2019г. исправлена описка в решении Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.07.2019г., третий абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: «Закрепить за ФИО1 две смежные комнаты №29 площадью 17,5 кв.м. и №31 площадью 13,6 кв.м., за Г.В.Л. закрепить изолированную комнату №28 площадью 10,1 кв.м. 

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.06.2015г. установлен факт принятия ФИО2 наследства в виде жилой комнаты общей площадью 10 кв.м. в квартире ... ..., открывшегося после смерти Г.В.Л., умершего ...., за ФИО2 признано право собственности на жилую комнату площадью 10 кв.м. в ... в ....

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.11.2017г. исправлена описка в решении Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.06.2015г., второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: «Признать за ФИО2 право собственности на жилую комнату общей площадью 10,1 кв.м., расположенную в квартире №....».

Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.07.2019г. и определение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2019г. были направлены истцом в Управление Росреестра для регистрации за ней права собственности на выделенные комнаты №29 площадью 17,5 кв.м. и №31 площадью 13,6 кв.м. 02.10.2019г. государственная регистрация была приостановлена ввиду отсутствия сведений о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, а так же отсутствия оснований для государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на комнату №29 площадью 17,5 кв.м. и комнату №31 площадью 13,6 кв.м., расположенные в квартире ..., закрепленные за ней после раздела пая и паенакопления. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Колесник Л.О., действующая на основании ордера и по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил принять по делу законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица ЖК «Первенец» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Кроме того, статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 304-ЭС16-9165 по делу N А46-10649/2015 гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц и производное – основано на праве собственности прежнего собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основанием для передачи члену кооператива жилого помещения является, в силу Договора об участии в ЖСК, полная оплата им паевого взноса. Данное условие полностью корреспондирует норме пункта 4 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как указано в ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Г.В.Л. о разделе пая и закреплении жилой площади. Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.03.1988 г. указанный иск удовлетворен. Суд решил разделить пай и паенакопления в сумме 5328 руб. между ФИО1 и Г.В.Л., определив долю каждого в сумме 2764 руб. За ФИО1 закреплены 2 смежные комнаты размером 14 кв.м. и 17 кв.м., за Г.В.Л. закреплена изолированная комната размером 10 кв.м. С ФИО1 в пользу Г.В.Л. взысканы денежные средства в сумме 1438,42 руб. вследствие разницы стоимости жилой площади, а с Г.В.Л. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 60 руб. за услуги адвоката. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.04.1988 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.03.1988 г. оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства установлены решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.07.2019г. по делу по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства. Суд решил: Разделить пай и паенакопления в сумме 5328 руб. между ФИО1 и Г.В.Л., определив долю каждого в сумме 2764 руб. За ФИО1 закреплены 2 смежные комнаты размером 14 кв.м. и 17 кв.м., за Г.В.Л. закреплена изолированная комната размером 10 кв.м. С ФИО1 в пользу Г.В.Л. взысканы денежные средства в сумме 1438,42 руб. вследствие разницы стоимости жилой площади, а с Г.В.Л. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 60 руб. за услуги адвоката. 

Решение суда вступило в законную силу. 

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2019г. исправлена описка в решении Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.07.2019г. по делу по иску ФИО1 к Г.В.Л. о разделе пая и закреплении жилой площади, третий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Закрепить за ФИО1 две смежные комнаты №29 площадью 17,5 кв.м. и №31 площадью 13,6 кв.м., за Г.В.Л. закрепить изолированную комнату №28 площадью 10,1 кв.м.».

Кроме того, решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.06.2015г. установлен факт принятия ФИО2 наследства в виде жилой комнаты общей площадью 10 кв.м. в квартире ..., открывшегося после смерти Г.В.Л., умершего ...., за ФИО2 признано право собственности на жилую комнату площадью 10 кв.м. в квартире ... ....

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.11.2017г. исправлена описка в решении Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.06.2015г., второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: «Признать за ФИО2 право собственности на жилую комнату общей площадью 10,1 кв.м., расположенную в квартире ....». 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными выше судебными актами установлены обстоятельства приобретения ФИО1 прав на жилые комнаты №29 площадью 17,5 кв.м. и №31 площадью 13,6 кв.м., в квартире ....

20.09.2019г. истец обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

02.10.2019г. государственным регистратором в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с отсутствием сведений о постановке на кадастровый учет недвижимого имущества и документов, подтверждающих наличие права (правоустанавливающих).

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения и т.д.

Поскольку в силу ч.4 ст. 218 ГК РФ, право собственности члена ЖСК, являющимся паенакопительным, на жилое помещение возникает право в силу закона независимо от факта государственной регистрации, с момента внесения паевого взноса.

Исходя из выводов суда в решении Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.07.2019г. ФИО1 приобрела право на спорное имущество, в связи с выплатой пая Г.В.Л. и раздела пая и паенакопления между ФИО1 и Г.В.Л. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 третьи лица: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Жилищный кооператив «Первенец» о признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Жилищный кооператив «Первенец» о признании права собственности - удовлетворить

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № 29 площадью 17.5 кв.м. и комнату № 31 площадью 13,6 кв.м. в квартире №, кадастровый №, по ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2020 года.