Дело № 2 –210/2024

УИД 34RS0021-01-2024-000361-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К., 

с участием:

представителя истца – ст. помощника прокурора Клетского района Волгоградской области А.А. Саврасова, действующего на основании служебного удостоверения,

представителя ответчика администрации Клетского муниципального района Волгоградской области – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Клетского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования Клетского муниципального района и неопределенного круга лиц к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец - прокурор Клетского района Волгоградской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Клетского района Волгоградской области проведена проверка в сфере исполнения требований законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Проверкой установлено, что между администрацией Клетского муниципального района и гражданином ФИО4 на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор). Согласно п.1.1 данного договора, администрация передает земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора земельный участок предоставлен ФИО4 из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, земельный участок считается переданным администрацией и принятым ФИО4 в аренду сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно без оформления акта приема-передачи. На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, без проведения торгов, поступившее в адрес администрации Клетского муниципального района, вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО4 для выпаса скота и сенокошения. Предоставление земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов является незаконным, поскольку ФИО4, имея личное подсобное хозяйство, не являясь предпринимателем либо главой крестьянско-фермерского хозяйства, не вправе претендовать на вышеуказанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> ввиду установленного ст. 1 закона Волгоградской области от 17.11.2004 г. № 957-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области» лимита площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для выпаса скота и сенокошения, который составляет 2,5 гектара. Кроме того, земельный участок предоставлен ФИО4 с нарушением положений земельного законодательства, а именно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку предоставленный земельный участок во много раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для выпаса скота и сенокошения, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности. Не проведение конкурентных процедур при наличии иных лиц заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок создает для неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность не имеют возможность принять участие в конкурентных процедурах, в связи с чем заключенная сделка между администрацией Клетского муниципального района и ФИО4 влечет нарушение прав лиц, состав которых персонально изменчив. Просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Клетского муниципального района 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, прекратить право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права аренды ФИО4 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора Клетского района Волгоградской области А.А. Саврасов поддержал исковые требования прокурора в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что данные правоотношения должны рассматриваться в рамках Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нормы которого не ограничивают площадь земельного участка, предоставляемого гражданам для сенокошения. Каких-либо возражений или заявлений по поводу заключения вышеуказанного договора в администрацию Клетского муниципального района не поступало, информация о предоставлении земельного участка в аренду органами местного самоуправления в средствах массовой информации не публиковалась, аукцион не проводился. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом суду пояснил, что договор аренды заключил для ведения личного подсобного хозяйства, а именно для сенокошения и выпаса скота, поскольку у него в личном пользовании находится много коров. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован главой крестьянско-фермерского хозяйства.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Суровикинскому, Клетскому и Чернышковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явились, причина неявки не известна, были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствиетретьего лица Межмуниципального отдела по Суровикинскому, Клетскому и Чернышковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из ст. 11 ЗК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно требованиям статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства. 

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Предельные размеры и требования к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регламентированы статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту – Закон № 101 –ФЗ от 24.07.2002 г.), согласно которой минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установление предельных размеров земельных участков для сельскохозяйственных нужд отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации и регулируется региональным законодательством. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее по тексту – Закон № 112-ФЗ от 07.07.2003 г.), личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 г., для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Частью 4 статьи 4 Закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 г. установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства. Подобные нормативы устанавливаются органами местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 г., максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 17.11.2004 № 957- ОД "О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области" (далее по тексту – Закон Волгоградской области от 17.11.2004 № 957-ОД), максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство установлен в размере 2,5 га. 

Данный закон Волгоградской области от 17.11.2004 года № 957-ОД устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. 

Согласно ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Частями 1,2 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Клетского муниципального района Волгоградской области подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности без проведения торгов на основании пп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ сроком на три года для выпаса скота и сенокошения (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Клетского муниципального района 

<

адрес> (далее именуемая «Арендодатель»), в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Клетского муниципального района 

<

адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности, и гражданином ФИО4 (далее именуемый – «Арендатор») в соответствии с пп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации был заключен договор аренды земельного участка № без проведения торгов (далее по тексту – договор) (л.д. 14-18), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - 001/2024-255198972 (л.д. 20-27).

Согласно п. 1.1 данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок), с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок находится 

<

адрес> х. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты>

Согласно пунктам 1.2 - 1.3 договора, земельный участок предоставлен арендатору из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с момента подписания договора и без оформления акта приема-передачи. 

Судом установлено, что данный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> используется гражданином ФИО4 для выпаса скота и сенокошения, при этом ответчик на момент заключения договора не являлся индивидуальным предпринимателем либо главой крестьянско-фермерского хозяйства, земельный участок предоставлен в аренду без проведения конкурсных процедур, что подтверждаются письменными материалами дела, также показаниями ответчиков, данными в ходе судебного заседания. 

Доводы представителя ответчика администрации Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО1 о том, что вышеуказанные правоотношения должны рассматриваться в рамках Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нормы которого не ограничивают площадь земельного участка, предоставляемого гражданам для сенокошения, спорный земельный участок заключен с гражданином именно для использования в целях сенокошения и выпаса скота, а не для личного подсобного хозяйства, суд признает несостоятельными, поскольку ответчик ФИО4 на спорном земельном участке коммерческую деятельность не осуществляет, соответственно заготовка сена для скота и выпас скота является ведением личного подсобного хозяйства.

При заключении договора аренды земельного участка оснований предоставления администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области гражданину ФИО4 как физическому лицу вышеуказанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в аренду без проведения торгов с использованием льготного порядка, предусмотренного пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без соблюдения установленной ст. 39.18 ЗК РФ процедуры, не имелось, так как ФИО4 на момент заключения договора, имея личное подсобное хозяйство, не являлся ни главой крестьянско-фермерского хозяйства, ни индивидуальным предпринимателем, в связи с чем не вправе был претендовать на вышеуказанный земельный участок ввиду максимально установленного законом Волгоградской области от 17.11.2004 № 957-ОД "О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области" лимита в размере 2,5 гектара. 

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 года № 88-27927/2024.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен с нарушением положений вышеперечисленных норм действующего законодательства РФ, поскольку спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., предоставленный ФИО4, в разы превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд создал сторонам равные условия для предоставления и исследования своих доказательств.

Истцом суду представлены доказательства, обосновывающие свои исковые требования.

Ответчики суду не предоставили достаточных, допустимых доказательств, опровергающих исковые требования истца. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды заключен в нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также без учета требований Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Закона Волгоградской области от 17.11.2004 № 957- ОД "О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области", в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, наряду с другими категориями лиц, освобождается прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также органы местного самоуправления.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость земельного участка составляет 3541212,5 рублей, исходя из которой уплачивается государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ. 

Таким образом, учитывая, что один из ответчиков - Администрация Клетского муниципального района Волгоградской области в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ФИО4 в доход местного бюджета Клетского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 24394 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Клетского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования Клетского муниципального района и неопределенного круга лиц к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Клетского муниципального района 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право аренды ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права аренды ФИО4 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета Клетского муниципального района 

<

адрес> в размере 24394 (двадцать четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024 года.

Судья С.А. Белякова