Дело № 2-894/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 04 сентября 2018 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

С участием помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Шаповаловой А.И.,

при секретаре Андреевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский», Обществу с ограниченной ответственностью «Комбикорма Оренбуржья»о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский». В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира ехала на автомобиле Форд-222702, г/н №, под управлением водителя ФИО6, в сторону 

<

адрес>. На 

<

данные изъяты> у поворота на 

<

адрес> произошло ДТП, водитель автомобиля КАМАЗ -4514473, г/н № ФИО3 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ФИО6 Вина ФИО3 по ст.12.24 ч.2 КоаП РФ установлена постановлением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в результате противоправных действий ФИО3 ФИО5 причинены телесные повреждения в виде переломов 10 и 11 ребер слева без смещения отломков, телесные повреждения относятся к категории средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Собственником автомобиля является ООО «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский».

После ДТП в течение месяца она находилась на больничном, все это время испытывала физическую боль, недомогание, принимала обезболивающие препараты. После более шести месяцев последствия ДТП продолжают сказываться, так как при резких движениях возникает боль, появилась неловкость в движениях. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

Определением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик Общество с ограниченной ответственностью «Комбикорма Оренбуржья».

В судебном заседании истец ФИО5, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству на беседе истец мотивировала свои требования о компенсации морального вреда тем, что при ДТП испытала сильный испуг за свою жизнь, боли в грудном отделе. В течение месяца находилась на лечении, плохо спала, ей снились кошмары, беспокоили боли при вздохе и выдохе, она испытывала дискомфорт при гигиенических процедурах, поскольку в движениях была скована.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования. Пояснил, что размер компенсации является разумным, исходя из характера и категории телесных повреждений, поддерживаемым судебной практикой по области. Ответчик является организацией, имеет доходы, а истец длительное время испытывала физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенностей, пояснила, что исковые требования к ООО «СГЦ Вишневский» не основаны на законе, поскольку ФИО3 является работником ООО «Комбикорма Оренбуржья». Транспортное средство, которым он управлял в момент ДТП, находилось в аренде у ООО «Корма Оренбуржья», которое и должно нести ответственность за действия своего работника. Как представитель ООО «Комбикорма Оренбуржья» исковые требования признала частично. Не отрицая вину ФИО3 в совершении ДТП, не согласно с размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным. В обоснование своих доводов пояснила, что из заключения эксперта отмечено, что артериальное давление у истицы не повышено, хрипов нет, состояние оценено как удовлетворительное. Доводы истца о том, что последствия сказываются спустя 6 месяцев после ДТП, ничем не подтверждены. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача-травматолога истец жалобы не предъявляла, боли ее не беспокоили. Суду также необходимо учесть, что ФИО3 совершил правонарушение в сложных погодных условиях, раскаялся, принес извинения. Просила удовлетворить иск на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения иска на сумму 10000 рублей. Пояснил, что обстоятельства ДТП не отрицает, действительно является работником ООО «Комбикорма Оренбуржья», получает заработную плату в сумме 10000 рублей, имеет на иждивении малолетних детей.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании ордера, просила с учетом обстоятельств ДТП, недоказанности истцом длительности указанных страданий, с учетом личности виновного, снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, извещенный о месте и времени судебного заседания, не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора об удовлетворении иска с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи № и свидетельства о регистрации транспортного средства ООО «Селекционно гибридный Центр «Вишнвский» является собственником транспортного средства КАМАЗ 45144, г/н № по настоящее время.

Согласно договору 

<

данные изъяты> года аренды транспортного средства без экипажа ООО «СГЦ «Вишневский» и ООО «Комбикорма Оренбуржья» заключили договор аренды вышеуказанного автомобиля-самосвала. Договор является действующим.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят водителем в ООО «Комбикорма Оренбуржья», продолжает работать по настоящее время.

Постановлением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 мину на 

<

данные изъяты>», управляя автомобилем КАМАЗ-4514473, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Форд-222702, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП потерпевшие ФИО5, ФИО8 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены закрытые переломы 10, 11 ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков, повлекшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и поэтому относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью человека.

Согласно справке ГБУЗ «Новосергиевская РБ» ФИО5 находилась на обследовании у травматолога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Автодорожная травма. Закрытый перелом 10, 11 ребер слева, находится на амбулаторном лечении.

Как следует из амбулаторной карты больного ФИО5 на приеме у врача травматолога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она жаловалась на боли в области грудной клетки слева, ДД.ММ.ГГГГ - на боли в области переломов, уменьшение, но сохранение болей. ДД.ММ.ГГГГ – на сохранении болей, а на приеме ДД.ММ.ГГГГ жалоб от пациента не поступило, лечение закончено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из положений ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях, находясь при этом в трудовых отношениях с законным владельцем транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем ООО «Корма Оренбуржья» как законный владелец транспортного средства и работодатель виновника обязан возместить потерпевшей компенсацию морального вреда.

При обстоятельствах дела, установленных судом, следует признать, что изначально иск был заявлен к ненадлежащему ответчику ООО «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский», в удовлетворении иска к нему следует отказать. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения повлекли расстройство здоровья истца, она испытывала физическую боль при их получении и дальнейшем лечении, испытывала дополнительный физический и моральный дискомфорт, плохо спала, является женщиной предпенсионного возраста, при этом ответчик имеет стабильный доход и прибыль от своей деятельности. Доводы представителя истца о необходимости учета конкретных обстоятельств ДТП и материального положения виновника были предметом оценки суда при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении при определении вида и размера наказания, по настоящему делу в рамках конкретного спора правового значения не имеют, как и возможное впоследствии регрессного требования к виновнику аварии и наличием субъективного права, а не обязанности работодателя предъявлять такие требования. Исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину следует взыскать с ООО «Комбикорма Оренбуржья», не освобожденного от ее уплаты, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский», Обществу с ограниченной ответственностью «Комбикорма Оренбуржья» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбикорма Оренбуржья» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбикорма Оренбуржья» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2018 года

Председательствующий