Дело № 2А-2456/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» об оспаривании бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 21.01.2013 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты] на основании исполнительного листа, выданного 22.11.2012г. Новоуренгойским городским судом ЯНАО по гражданскому делу [суммы изъяты], решение по которому вступило в законную силу 15.11.2011 г., предмет исполнения: кредиторская задолженность в размере 3 325 857, 09 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АКБ «НРБанк» (ОАО), обращение взыскания на заложенное имущество — квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 084 000 руб.. В ходе ведения указанного исполнительного производства взыскатель АКБ «НРБанк» (ОАО) заменен на правопреемника - ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез». Судебным приставом-исполнителем нарушаются права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда - допускается незаконное бездействие, выражающееся в неприменении мер по реализации арестованного имущества должника. На день подачи административного иска требования исполнительного документа не выполнены. Судебным приставом, кроме наложения ареста на заложенную квартиру 07.08.2014г., не осуществлено никаких действий по принудительному исполнению, заложенная квартира на публичные торги до сих пор не передана. Истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО3, и.о. начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО4 по неисполнению требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО3, и.о. начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО4 исполнить требования исполнительного листа [суммы изъяты], выданного 22.11.2012 г. Новоуренгойским городским судом ЯНАО по должнику ФИО1 по исполнительному производству [суммы изъяты].

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указала, что судебным приставом-исполнителем, в целях проверки имущественного положения должника, 03.02.2013г. направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России. Из ответов на запросы было установлено, что за должником ФИО1 автотранспортных средств не зарегистрировано, сведений об открытии должником лицевых счетов в кредитных учреждениях не установлено. 30.04.2014 г., 17.12.2015 г., 25.05.2016 г., 10.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы, на которые поступили аналогичные ответы. 13.08.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. 07.08.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи ареста имущества. 05.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Установлена стоимость арестованного имущества согласно решению Новоуренгойского суда по делу [суммы изъяты]. 05.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества. 31.03.2017г. в связи с формированием полного пакета документов было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно уведомлению № 105 от 04.04.2017г. арестованное имущество передано на реализацию в Росимущество. 04.05.2017 г. в ОСП по г. Новый Уренгой поступило от Росимущества извещение № 106 (105) о реализации арестованного имущества в связи с этим 04.05.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесен Акт передачи арестованное имущество на торги. Доказательств нарушения прав взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя заявителем не предоставлено. Напротив, из материалов дела следует, что в целях обращения взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем осуществлялся сбор документов, наложен арест на имущество должника. Кроме того, исполнение решения суда осуществлялось не только за счет обращения взыскания на имущество должника, а также путем взыскания денежных средств с должника и перечисления их взыскателю. С учетом частичной проплаты остаток задолженности по исполнительному документу составляет 3 023 282, 49 руб.. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволена, что подтверждается приказом Управления ФССП России по ЯНАО. Как следует из материалов исполнительного производства взыскатель 28.06.2016 г. обращался в адрес ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Таким образом, об оспариваемом бездействии административному истцу достоверно стало известно 28.06.2016 г., при обращении в адрес Отела с ответствующим заявлением. При таких обстоятельствах, начало исчисления десятидневного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя необходим исчислять с 28.06.2016г.. С аналогичным заявлением административный истец обращался в 2016 г. в органы прокуратуры. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления административным истцом не заявлено. Считает, что административным истцом пропущен срок на обжалование бездействия должностного лица Федеральной службы судебных приставов, так как административное исковое заявление направлено в суд с пропуском процессуального срока, что в силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. 

В судебном заседании установлено, что решением Новоуренгойского городского суда от 26.10.2011 г. удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредиту. 

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Национальный Резервный Банк» 3 325 857 рублей 09 копеек (задолженность по договору - 3 301 151 рубля 33 копейки + в возврат госпошлины 24 705 рублей 76 копеек). Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом кредитного договора (при ипотеке в силу закона) [суммы изъяты] от 06 марта 2007 года: квартиру, находящуюся по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, состоящую их 2-х комнат, общей площадью 53,50 кв.м., в т.ч. жилой 30,50 кв.м., расположенную на 1 этаже 9-ти этажного дома. Установить начальную продажную цену при реализации заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ЯНАО, 

<

адрес>, состоящую их 2-х комнат, общей площадью 53,50 кв.м., в т.ч. жилой 30,50 кв.м., расположенную на 1 этаже 9-ти этажного дома, в размере 3 084 000 рублей. Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю - Акционерному коммерческому банку «Национальный Резервный Банк» из стоимости заложенного имущества в размере 3 084 000 рублей.

Способом реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить продажу с публичных торгов.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2012 года решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10 февраля 2012 года изменено в части. С ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» взыскана задолженность в размере 2 987 390 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 136 рублей 95 копеек, а всего 3 010 527 рублей 94 копейки. В остальной части решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2012 года оставлено без изменения (л.д.54-57).

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

28.01.2013г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты] в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АКБ «Национальный Резервный Банк» денежной суммы в размере 3 325 857,09 руб.

Определением Новоуренгойского городского суда от 06.05.2013 года по заявлению ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» произведена замена стороны Истца по гражданскому делу [суммы изъяты] по иску Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредиту с АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) на ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез».

Определением Новоуренгойского городского суда от 15.09.2014 года частично удовлетворено заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда. Постановлено рассрочить исполнение решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2012 года по иску АКБ «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 3 505 094 рублей 84 коп. на 35 месяцев, начиная с сентября 2014 года, взыскивая с должника по 100 000 рублей ежемесячно (в первый месяц – 105.094 руб. 84 коп.) до полного погашения долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 10.11.2014 года определение Новоуренгойского городского суда от 15.09.2014 года оставлено без изменения.

Определением Новоуренгойского городского суда от 08.06.2015 г. отменена рассрочка исполнения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2011 года по иску Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредиту.

28.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. ч. 1, 7, 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи, к которым требования, изложенные в исполнительных листах, представленном заявителем, не относятся.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»), которые наделены для этого широким кругом полномочий, вплоть до привлечения должников к административной и уголовной ответственности.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ в обязанность органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) входит доказывание следующих обстоятельств: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (части 5-7 указанной статьи).

Из материалов исполнительных производств, а также из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены запросы 03.02.2013 г., 30.04.2014 г., 17.12.2015 г., 25.05.2016 г., 10.03.2017 г. в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России.

Из ответов ГИБДД по г. Новый Уренгой, кредитных учреждений установлено, что за должником ФИО1 автотранспортных средств не зарегистрировано, открытых лицевых счетов не имеется.

13.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, определены совместным Соглашением от 30.04.2013 [суммы изъяты].

Реализацию арестованного имущества на территории Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляет Территориальное управление Росимущества по ЯНАО.

Согласно п. п. 2.1-2.2 Соглашения основанием для реализации арестованного имущества является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию. До вынесения постановления о передаче арестованного имущества на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета право устанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законном от 21 июня 1997 г. № 122-ФЗ «Об государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Передача Росимуществу (его территориальному органу) арестованного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия-дубликатов, заверенных копий) право устанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

В целях передачи установления принадлежности заложенного имущества должнику судебным приставом-исполнителем в Управление Федеральной службы кадастра и картографии направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРН.

07.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи ареста имущества; 

05.10.2016 г. принято постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, установлена стоимость арестованного имущества;

05.10.2016 г. вынесена заявка на торги арестованного имущества.

Из объяснений административного ответчика установлено, что в связи с истечением срока действия выписки из ЕГРН, заявка была отклонена и отправлена на доработку.

31.03.2017г. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Арестованное имущество передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества по ЯНАО, что подтверждается уведомлением № 105 от 04.04.2017 г.

04.05.2017г. Территориальное управление Росимущества по ЯНАО направило в ОСП по г. Новый Уренгой извещение № 106 (105) о реализации арестованного имущества, в связи с чем, 04.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесен Акт передачи арестованное имущество на торги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований по исполнительному производству [суммы изъяты] от 28.01.2013 г. 

Доводы ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» о том, что по исполнительному производству [суммы изъяты] от 28.01.2013 г. не осуществлялось никаких действий по принудительному исполнению требований исполнительного листа являются несостоятельными и опровергаются копиями документов исполнительного производства. 

При рассмотрении данного дела суд не нашел в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений требований закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, рассматривая ходатайство административного ответчика о пропуске срока подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 8 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в судебном заседании, 28.06.2016 г. административным истцом в адрес старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой ФССП России по ЯНАО подано заявление об оспаривании бездействия судебного пристава по основаниям, указанным в настоящем административном исковом заявлении.

Таким образом, о нарушении своего права административный истец знал 28.06.2016 г.. Административный иск истцом направлен в суд только 06.03.2017 г., то есть по истечении более восьми месяцев с момента, когда истцу должно было быть известно о нарушении его прав и законных интересов, доказательств уважительности пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ, истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении срока обжалования в суд не поступало.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» об оспаривании бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Серова Т.Е.