УИД 50RS0№-07

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Девулина А.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника по ордеру ФИО5 на постановление инспектора ДПС 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио командира 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение врио командира 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение по жалобе ФИО4 7 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Решением заместителя командира 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО1 и его защитник по ордеру ФИО5 их обжаловали в Домодедовский городской суд, указав в доводах жалобы на допущенные должностным лицом недостатки, неверную оценку доказательств, собранных по делу, которые повлекли за собой незаконное привлечение к административной ответственности, а также допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы должностным лицом. 

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, в обоснование заявленного ходатайства указано, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ решении узнал в конце октября из претензии ООО «Ю-Транс», копия решения должностным лицом в его адрес не направлялась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы должностным лицом не уведомлялся.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержал в полном объеме, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник по ордеру ФИО5 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока также поддержал.

Законный представитель потерпевшего ООО «Ю-Транс» - генеральный директор ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания (л.д. 185-187). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Ю-Транс» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, указав на злоупотребление правом ФИО1

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания (л.д. 207-210).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся законного представителя потерпевшего ООО «Ю-Транс» и потепевшего ФИО8

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока, поскольку из представленных командиром 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ФИО9 сведений следует, что копия решения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не направлялась (л.д. 183).

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника по ордеру ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой заместителем командира 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение приведенных норм рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Из решения заместителя командира 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и № были направлены извещения о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. в 7 батальон 2 полка ДПС (южный). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства фактической отправки вышеуказанных извещений в адрес ФИО10 и ФИО1, а также сведения, позволяющие отследить прохождение данных почтовых отправлений. Доказательства извещения законного представителя потерпевшего ООО «Ю-Транс», а также потерпевшего ФИО8 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в материалах также отсутствуют. 

Кроме того, исходя из текста имеющихся в материалах дела извещений, ФИО10 и ФИО1 вызывались в 7 батальон 2 полка ДПС (южный) на ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение заместителем командира 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оглашении в порядке ст. 29.11 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ резолютивной части решения, в материалах дела отсутствуют. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевших, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не соблюден, жалоба рассмотрена без участия вышеуказанных лиц при том, что они не были своевременно извещены о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевших.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

При таких обстоятельствах решение заместителя командира 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу по жалобе ФИО4 на постановление инспектора ДПС 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой решения по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела по жалобе. 

При новом рассмотрении вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевших о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, разъяснением указанным лицам их прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение заместителя командира 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в 7 батальон ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина