Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании Договора № об инвестировании строительства и предоставления жилья от ДД.ММ.ГГ, ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (с ДД.ММ.ГГ на срок опеки). В 1996 году несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения осталась без попечения родителей, в связи с тем, что ее мать находилась в местах лишения свободы, а место нахождения отца было неизвестно. Ответчицу поместили в Тихвинский приют 

<

адрес>. Истец, являясь двоюродной бабушкой ответчика, получив письмо из приюта, оформила над ФИО2 опеку и привезла ее по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ ФИО3 

<

адрес> вынесено Постановление № об установлении опеки истца над несовершеннолетней ФИО2 В целях оформления опеки и надлежащего ухода, воспитания, образования подопечной истец зарегистрировала истца в своей квартирена срок опеки. ДД.ММ.ГГ истца экстренно госпитализировали в неврологическое отделение Дзержинской больницы, где ей был поставлен диагноз «менингеома в левом полушарии головного мозга». В связи с чем истец обратилась в А. 

<

адрес> с заявлением об освобождении ее от осуществления опеки над ФИО2 Постановлением Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГ с нее были сняты обязанности по опеки над несовершеннолетней. Ответчик была передана временно иному опекуну, а впоследствии в качестве воспитанника была направлена в центр социального обслуживания «Милосердие». В настоящее время ответчик достигла совершеннолетия, в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, стороны не общаются. Ответчик фактически проживает в 

<

адрес>. Ответчик никогда не несла бремя содержания спорного жилого помещения, не несли расходы и ее родители или иные родственники. Все расходы по оплате ЖКУ осуществляет истец. На основании изложенного истец просит прекратить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенности ФИО4) в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что точное место жительства ответчика истцу неизвестно. Со слов родственников истец знает, что ответчик проживает в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель ответчика (в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Солодкова О.А.) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с п.1,2 ст. 31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГ.. Ранее указанная квартира была предоставлена истцу на основании Постановления мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в соответствии с Постановлением ФИО3 

<

адрес> ФИО5 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 была временно зарегистрирована на срок опеки, т.е. до ДД.ММ.ГГ, по месту жительства ее опекуна ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В связи наличием заболевания (опухоли головного мозга) истец обратилась в А. 

<

адрес> Московской области с заявлением о снятии с нее обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетней ФИО2

ДД.ММ.ГГ Постановлением Мэра 

<

адрес> Московской области ФИО1 была освобождена от обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетней ФИО2

Согласно пояснениям представителя истца, после освобождения истца от обязанностей опекуна, ответчик проживала в центре социального обслуживания «Милосердие», в настоящее время проживает в 

<

адрес>, точный адрес не известен. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что ФИО2 в спорной квартире была зарегистрирована временно, на срок опеки, с 1998 года в спорной квартире не проживает, с ДД.ММ.ГГ (с момента достижения совершеннолетнего возраста) в спорную квартиру не вселялась, каких-либо расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении за ФИО2, право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.