Дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года с. Тоора-Хем

Судья Тоджинского районного суда Республики Тыва Тугур-оол Ч. Б.,

с участием представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности председателя Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности председателя Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва (далее – Госкомлес) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Нилов И. Л. подал в суд жалобу, а также дополнение к нему, с просьбой отменить его с прекращением производства по делу, указав, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, у которого отсутствуют наёмные работники, соответственно обучение работников мерам пожарной безопасности, инструктаж по технике безопасности и правилам тушения лесных пожаров не проводились по этой причине. Количество пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, обустроенных мест отдыха, членов добровольной пожарной команды не предусмотрено договором аренды. Поскольку ФИО2 арендует лесной участок, создание противопожарной минерализованной полосы не представляется возможным ввиду прямого запрета на сплошную рубку лесных насаждений и на распашку земель прибрежной полосы. Строительство, реконструкция и содержание дорог также не представляется возможным именно по этой причине, поскольку в арендуемом земельном участке какой-либо дороги не имеется. Посадочной площадки для самолетов не имеется, поскольку на территории лесного участка физически невозможно строительство данной посадочной площадки. Посадочная площадка для вертолета имеется, держится в пригодном состоянии, что подтверждается тем, что представители надзирающего органа при проведении проверки сами прибыли на лесной участок на вертолете. В приложении № договора аренды указаны мероприятия, направленные на обеспечение пожарной безопасности, в частности противопожарное оборудование и средства тушения лесных пожаров, аншлагов на тему осторожного обращения с огнем, обучение работников мерам пожарной безопасности, проведение инструктажа работников и другие мероприятия, при этом указан срок исполнения мероприятий - ежегодно. К указанному договору аренды были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в приложении № отсутствовали какие-либо мероприятия и сроки их проведения. В связи с изложенным заявитель считает, что отсутствует состав указанного правонарушения, а также не доказано событие административного правонарушения, поскольку инспектор провел осмотр без участия понятых и не применил видеозапись, что является процессуальным нарушением. Единственным доказательством совершения указанного правонарушения является акт осмотра с фототаблицей. Также в отношении ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, где перечислены те же самые нарушения, то есть в отношении него дважды вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за одно и то же деяние, что является незаконным.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва в судебном заседании просил оставить в силе обжалуемое постановление в части признания виновным, а в части назначенного наказания освободить ввиду утраты силы ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ.

В судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, ФИО2 и защитник Нилов И. Л. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, в связи с чем суд рассмотрел жалобу без их участия на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав мнение представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ признана утратившей силу. Данный федеральный закон вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обжалуемое постановление следует отменить, а производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности председателя Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за данное правонарушение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Тоджинский районный суд Республики Тыва. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья Ч.Б. Тугур-оол