РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года дело № 2-1047 г. Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Сучковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мегиона о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Мегиона о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> и заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что она проживает в данном жилом помещении с 2003 года, куда она была заселена с разрешения администрации 

<

данные изъяты> г. Мегиона в связи с трудовыми отношениями с этой организацией, а поскольку по этой комнате не было регистрации в период заселения, то она оставалась зарегистрированной у родственников по иному адресу. С 2003 года она пользуется жилым помещением открыто, оплачивая все коммунальные платежи, заключив от своего имени договоры с обслуживающими организациями. Ранее указанное жилье принадлежало 

<

данные изъяты>, а когда ведомственный жилой фонд был передан на баланс муниципалитета, то изменился почтовый адрес занимаемого ими жилого помещения на 

<

адрес>.

Поскольку у истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на данное жилье, то ответчиком было отказано истцу в заключении договора социального найма жилого помещения, поэтому ФИО1 и обратилась с указанным иском в суд. 

ФИО1 и ее представитель по заявлению (л.д. 38) ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в части признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в остальной части иск не поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца в части признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Суд, выслушав стороны, представителя истца ФИО1 – ФИО 1., свидетелей ФИО 4 ФИО 3., ФИО 2 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 5, 6,10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, жилищный фонд включал, в том числе, ведомственный жилищный фонд, входивший в государственный жилищный фонд, жилые помещения в домах которого предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По правилам ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер заключался договор найма жилого помещения в письменной форме. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 трудоустроилась в 2002 году в 

<

данные изъяты>», расположенном в г. Мегионе, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 12-23). Согласно справке руководителя 

<

данные изъяты> (л.д. 39) следует, что ФИО1 в связи с трудовыми отношениями предоставлено в 2003 году руководством 

<

данные изъяты> жилое помещение в жилгородке 

<

адрес> (л.д.39).

Постановлением главы города Мегиона № 544 от 18.05.2009г. общежитию 

<

адрес> присвоен почтовый 

<

адрес>

Свидетели ФИО 2 проживающий в комнате 

<

адрес>, и ФИО 3 подтвердили в суде факт вселения истца ФИО1 в комнату 

<

адрес> в 2003 году с разрешения руководства 

<

данные изъяты> и ее проживания в указанном жилом помещении по настоящее время.

Свидетель ФИО 4 работавшая в 2000-х годах главным 

<

данные изъяты>, пояснила в суде, что 

<

данные изъяты> было преобразовано в 

<

данные изъяты>» и руководителем обеих организаций был ФИО 5. Данный свидетель также подтвердила в суде, что ФИО1 в 2003 году разрешение на вселение в комнату бамовского дома 

<

адрес> было выдано руководством 

<

данные изъяты> и в тот период уже была закрыта регистрация по общежитиям и балкам данного жилгородка. Также пояснила, что руководство организации выходило с обращениями в адрес администрации г. Мегиона о принятии на свой баланс жилого фонда жилгородка 

<

данные изъяты>.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой руководителя 

<

данные изъяты> ФИО 5 о законности предоставления истцу жилого помещения в бамовском доме жилгородка 

<

данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями (л.д.39). 

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вселение истца в комнату 

<

адрес> и проживание истца в этой комнате (настоящий 

<

адрес> соответствовало действующим на тот момент нормам жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, заявленное требование истца ФИО1 о признании за ней права пользования комнатой 

<

адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлены доказательства того, что при вселении истца в спорное помещение были допущены какие-либо неправомерные действия.

Заявленное требование истца о возложении обязанности на ответчика по заключению с ней договора социального найма жилого помещения истцом ФИО1 в судебном заседании не было поддержано и оно подлежит отклонению, поскольку установлено, что постановлением главы администрации г. Мегиона № 3 от 14.01.2016г. жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.90), а объектом договора социального найма в соответствии с положениями ст. 15, ст. 62 Жилищного кодекса РФ может быть только благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Ссылка представителя администрации г.Мегиона на то обстоятельство, что спорная комната в Реестре муниципальной собственности городского округа город Мегион не значится, подлежит отклонению по следующему:

Администрация г. Мегиона должна была принять в муниципальную собственность имущество ведомственного жилищного фонда, в том числе и спорное жилое помещение, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Что также согласуется с положениями ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающей, что при переходе государственных или муниципальных учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Кроме того, судом установлено, что все действия ответчика в отношении спорного жилого помещения: по исключению из состава специализированного жилищного фонда общежития 

<

адрес> присвоения данному дому почтового адреса, признанию данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.49-50, 86-90), все это свидетельствует о владении ответчиком указанным жилым домом на праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова

Решение в окончательной форме 

изготовлено 17.09.2018г.