Дело № 12-359/2025

УИД 78RS0020-01-2025-002967-69

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «05» августа 2025 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5 жалобу защитника Мурсалиевой В.Х., поданной в защиту 

ООО «КТГ+», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.04.2021, юридический адрес: 

<

...> лит.А., пом.1-Н, офис 03(А), на постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенным начальником сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга К, ООО «КТГ+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 10.04.2025 в 09:44 транспортное средство марки RENAULT PREMIUM 440.26T г.р.з. № 0 по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом субъекта РФ, привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит ООО «КТГ+» (номер свидетельства о регистрации: № 0). Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи-комплекс ДОЗОР М3, идентификатор 01-АА063.

Защитник ООО «КТГ+» Мурсалиева В.Х., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении неверно указаны координаты места нарушения, фактическое место стоянки автомобиля находилось в другой точке, что подтверждается данными ГЛОНАСС и фотографиями с привязкой к координатам, кроме того, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился не на газоне, а рядом с забором на участке без травяного покрытия, без поребрика, отделяющего газон.

Генеральный директор «ООО «КТГ+», защитник, будучи надлежащим образом уведомленными о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статьей 32 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях от 31.05.2010 № 273-70 предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 г. № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга запрещается размещение транспортных средств на газонах.

В соответствии с п.1.7 Правил благоустройства на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, газоном является элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 Приложения №2 Правил благоустройства на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 к видам элементов благоустройства в том числе относятся планировочное устройство, в том числе проезжая часть, велосипедная дорожка, сопряжения поверхностей (отмостка, бортовой камень, пандус, лестница, пешеходный мостик), озеленение (цветники, газоны, рядовые и групповые посадки), пешеходные коммуникации (тротуар, аллея, дорожка, тропинка), системы отвода поверхностных и дренажных вод (за исключением объектов мелиоративной системы), эксплуатационная маркировка.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что 10.04.2025 в 09:44 транспортное средство марки RENAULT PREMIUM 440.26T, г.р.з. № 0, по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961. Собственником указанного транспортного средства является ООО «КТГ+».

Данное правонарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме «ДОЗОР М3», заводской номер 01-АА063, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/08-112023/293589540, поверка действительна до 07.11.2025.

Вышеизложенное послужило основанием для привлечения ООО «КТГ+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ как собственника вышеназванного транспортного средства.

Не согласиться с выводами должностного лица, изложенными им в обжалуемом постановлении, у суда оснований не имеется.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил благоустройства на территории Санкт-Петербурга, у суда сомнений не вызывает, в том числе поскольку средство измерения «ДОЗОР М3», заводской № 0-АА063 прошло поверку и согласно свидетельству о поверке на дату совершения вменяемого административного правонарушения являлось пригодным к применению.

Кроме того в материалах дела имеется сертификат об утверждении типа средств измерений, а также в соответствии с имеющимся в материалах дела руководством по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото-и видеофиксацией «Дозор-М3», действие измерителя состоит в измерении значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерения текущих координат ТС в реальном масштабе, времени. Комплекс применяется в том числе для автоматической фиксации нарушений в области благоустройства. Основной функциональной частью комплекса является автономный компьютер; представляет собой компьютер с установленным программным обеспечением «PATROL М3», приемник глобальных навигационных спутниковых систем.

Суд учитывает, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля, который расположен на газоне, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что собственником автомобиля RENAULT PREMIUM 440.26T, г.р.з. № 0, является ООО «КТГ+», в связи с чем, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях от 31.05.2010 № 273-70.

Собственник транспортного средства ООО «КТГ+» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях от 31.05.2010 № 273-70 без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не на газоне, в других координатах, а также, что обжалуемое постановление содержит неверные координаты места административного правонарушения, суд находит несостоятельными и полностью опровергнутыми представленными материалами.

Существенных нарушений требований закона при привлечении ООО «КТГ+» к административной ответственности, которые влекут отмену обжалуемого постановления, допущены не были.

Действия ООО «КТГ+» должностным лицом квалифицированы правильно, оснований не согласиться с данной квалификацией не усматриваю.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для отмены, либо изменении обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенное начальником сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга К, которым ООО «КТГ+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, - оставить без изменений, а жалобу защитника Мурсалиевой В.Х.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков