Дело № 12-32/2025

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года п. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Федотов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 2 июля 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 2 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 просит его отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что постановление мировым судьей вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку он транспортным средством не управлял, на пешеходном переходе обгон не осуществлял, доказательства его виновности представлены не были.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что сотруднику ГИБДД об управлении им автомобилем в момент правонарушения он не сообщал, показания его супруги ФИО1 мировым судьей не были приняты во внимание. 

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.2 ПДД РФ определено, что «Пешеходный переход» - это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ на пешеходных переходах обгон запрещен.

В соответствии с ПДД РФ понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании мировым судьей, 15 мая 2025 года в 16 часов 9 минут у д. ... ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством, совершил обгон попутно движущегося впереди транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение п. 11.4 и п. 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наличие вышеприведенного состава административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2025 года;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- проектом организации дорожного движения (дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки);

- копией постановления ... назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 25 июля 2024 года, вступившим в законную силу 7 августа 2024 года;

- рапортами госинспектора РЭГ Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО3, инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО4 от 15 мая 2025 года; 

- карточкой учета транспортного средства;

- карточкой операций с ВУ, а также иными доказательствами.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 ознакомлен с ним, и ему разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ права.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО2 возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов, в т.ч. об управлении в момент совершения административного правонарушения транспортным средством супругой, ФИО2 не высказал, указав лишь о несогласии с ним.

Кроме прочего, в судебном заседании по ходатайству ФИО2 допрошены госинспектор РЭГ Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО3, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО4 

Госинспектор РЭГ Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО3 показал, что 15 мая 2025 года около 16 часов 9 минут он двигался на личном автомобиле по ул. ... со стороны ... и увидел как возле д. ... в зоне действия знаков «Пешеходный переход» автомобиль КИА РИО г.р.з. ..., двигающийся со стороны ул. ... совершил обгон автомобиля Фольксваген Поло с г.р.з .... Данную информацию он незамедлительно передал наряду ГИБДД. Дополнил, что в автомобиле находился только водитель – мужчина. В последующем указанное транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД примерно через час в д. ....

Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО4 показал, что 15 мая 2025 года в дневное время он находился на маршруте патрулирования, от госинспектора РЭГ Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский», ФИО3 ему поступило сообщение о совершении водителем автомобиля КИА РИО г.р.з. ... указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе проверки сообщения, спустя один-полтора часа, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен на 73 км автодороги «...). ФИО2 пояснил, что около 16 часов указанного дня он поехал из д. ... в ... в спорткомплекс, при этом проезжал по ... в ....

При просмотре видеозаписей, предоставленных по запросу отделением ГИБДД ОМВД России «Устьянский», установлено, что на первой видеозаписи зафиксировано как 15 мая 2025 года в 16 часов 9 минут возле д. ... в зоне действия знаков «Пешеходный переход» автомобиль КИА РИО г.р.з. ... совершил обгон автомобиля Фольксваген Поло с г.р.з .... На второй видеозаписи зафиксирован разговор инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО4 с водителем остановленного около 17 часов 21 минуты того же дня на 73 км автодороги «...» автомобиля КИА РИО г.р.з. ... ФИО2, который подтвердил, что около 16 часов указанного дня осуществлял движение на автомобиле из ... в ... в спорткомплекс, при этом проезжал по ... в .... 

Представленные данные из СПО «...» указывают на то, что автомобиль КИА РИО г.р.з. ... осуществлял движения в ... в частности в 8 часов 46 минут, 9 часов 2 минуты, 13 часов 33 минуты, 16 часов 7 минут 15 мая 2025 года. 

Допрошенная по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в качестве свидетеля ФИО1, являющаяся супругой ФИО2 пояснила, что с 2009 года трудоустроена в ...» в д. ..., режим ее работы с понедельника по пятницу с 9 до 17 часов, 15 мая 2025 года, не находясь в отпуске в 15 часов 50 минут на автомобиле проследовала в ..., где забрала супруга, управляя транспортным средством совершила в ... обгон автомобиля из-за спешки, проследовала к спорткомплексу, затем к детскому саду, у которого передала право управления автомобилем ФИО1, управляющему им до момента остановки сотрудниками ГИБДД в д. .... Дополнила, что транспортное средство находилось целый день у нее в ....

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, приведенные в ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2 об отсутствии вины в совершении правонарушения не является состоятельным, поскольку согласно совокупности представленных доказательств он, являясь участником дорожного движения, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, умышленно совершил маневр «Обгон» в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение п. 11.4 и п. 1.3 ПДД РФ.

Позиция ФИО2 о том, что автомобилем в момент совершения административного правонарушения управляла его супруга опровергается показаниями сотрудников ГИБДД, видеофайлами и представленными данными о движении транспортного средства за 15 мая 2025 года. При этом выявление административного правонарушения путём визуального контроля сотрудниками ГИБДД за безопасностью дорожного движения не противоречит требованиям КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО1 обоснованно не приняты во внимание мировым судьей, поскольку супруга является близким родственником, заинтересованным в благоприятном для ФИО2 исходе дела, а сообщенные ей в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции сведения противоречат иным представленным доказательствам.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 2 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ. 

Судья Д.Р. Федотов